企業(yè)道德管理的制度化與道德審計

摘 要:通過對國內(nèi)外道德審計研究的文獻回顧，筆者就建立企業(yè)道德評價指標體系、明確企業(yè)道德審計的流程、企業(yè)道德水準的評價、道德審計制度自身的道德性原則等方面提出創(chuàng)新性思路。

關(guān)鍵詞:道德管理;制度化;道德審計;企業(yè)倫理

中圖分類號:F270

文獻標識碼:A

文章編號:1000-176X(2008)07-0109-04

①收稿日期:2008-04-24

基金項目:國家自然科學(xué)基金項目(70472050)

作者簡介:齊善鴻(1963-)，男，河北人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事精神管理、企業(yè)倫理和企業(yè)文化等研究。E-mai:lchrist@ nankai.edu.cn

一、道德維度在企業(yè)管理研究中的導(dǎo)入

企業(yè)做為一個具有獨立法人人格的實體，其行為會影響到利益相關(guān)者的利益，企業(yè)在與利益相關(guān)者的相互作用中，必然會涉及其行為是否合乎道德的問題。企業(yè)之所以產(chǎn)生并持續(xù)存在，究其根源，是因為它對其他主體具有價值性。從歷史上看，“企業(yè)從形成之初就并非只是企業(yè)自身經(jīng)濟利益的集合，而是基于公眾、國家、社會、自然等資源的利益和諧互動而形成的組織?！盵5]因此，對企業(yè)法人人格的考量必然因其社會性的存在而導(dǎo)入道德維度。在現(xiàn)實層面，企業(yè)的管理者經(jīng)常面對這樣的情況:從內(nèi)部來看，制度看似非常完善，獎勵、懲罰、福利制度等一應(yīng)俱全，但是制度實施后的結(jié)果并沒有預(yù)想中那樣樂觀，上級與下級之間經(jīng)常捉迷藏，企業(yè)內(nèi)部并未形成上下一心的局面，制度形同虛設(shè);從外部來看，在公眾的眼中，很多大企業(yè)也經(jīng)常背負著血汗工廠、污染環(huán)境、坑蒙拐騙的罵名;就公司治理層面來說，普遍存在的“道德共犯”現(xiàn)象至今還沒有得到解決，這不能不說是管理的失敗。上述事實表明，從道德維度研究管理及公司治理，能夠?qū)⒐竟芾硗葡蛞粋€新的高度。

從理論發(fā)展趨勢來看，同樣可以發(fā)現(xiàn)，倫理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)等當代顯學(xué)相結(jié)合的趨勢越來越明顯，作為一門學(xué)科，經(jīng)濟倫理學(xué)(BusinessEthics)于20世紀70年代末在美國興起，如今已走向世界。在企業(yè)管理與治理層面，如何將屬于軟性因素的道德納入制度框架，是一個非常有意義的課題。

二、公司道德治理的制度化與道德審計

道德作為軟性因素被企業(yè)納入管理對象范圍后，首要問題將是如何將道德納入制度軌道，當把道德管理置于公司治理的層面來加以探討時，這個問題顯得更加突出。因此，托馬斯·唐納森曾提出公司的“道德人”問題:“為了有資格成為道德代理人，公司必須擁有一個道德決策過程……只要具備一個合理的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，公司就能像人那樣為自己的行為提供一個負責任的解釋，這個解釋約定了什么樣的道德理由可以促進它們的行為。”[1]也就是說，公司應(yīng)該將道德納入管理范圍，并且應(yīng)該使道德管理納入到制度化的軌道，通過各種道德管理制度的建立，使公司各個層面主體的行為有著明確而合理的道德標準，并且該道德標準是能夠給其帶來利益的。如果不解決這個問題，道德最終很可能成為說教或難以落實的口號。

表面上道德問題看似空洞，難以管理，但是在衡量企業(yè)的道德狀況與水準高低時，可以發(fā)現(xiàn)具有較高道德水平的企業(yè)必然在行為表現(xiàn)上與道德水準低下的企業(yè)之間有較大不同，因此管理企業(yè)各個層面主體的行為表現(xiàn)將是道德管理制度化的落腳點，通過建立針對“行為”的道德管理制度，可以實現(xiàn)對企業(yè)非道德行為防范、預(yù)警和改正，并在良好的制度設(shè)計下，可能實現(xiàn)道德管理制度的“引導(dǎo)與提升“作用，即因道德管理的卓越，而給企業(yè)帶來更多的利益。道德管理過程可簡化為一個PDCA循環(huán)，通過建立企業(yè)道德評價指標體系(Plan)、在該指標體系的指引下展開公司的具體活動(Do)、定期對公司道德行為進行評價(Check)、采取措施改進企業(yè)行為使之合規(guī)合德(Action)，其中，第三個步驟在制度設(shè)計中，體現(xiàn)為道德審計，從邏輯上講，道德審計在企業(yè)的道德管理制度化過程中起著非常重要的保障作用，它本身不是目的，而是企業(yè)道德管理系統(tǒng)中不可分割的組成部分，它的目的在于全面而及時地揭示企業(yè)違背道德標準的行為與現(xiàn)象，以便在各種情況下及時采取糾正措施，避免出現(xiàn)因涉及道德問題而給企業(yè)帶來各種損失的局面。

三、國內(nèi)外研究企業(yè)道德審計文獻回顧

國內(nèi)相關(guān)作者研究的觀點見表1。

國外針對企業(yè)道德審計的研究肇始于20世紀40年代首先提出的“社會審計”概念，該概念第一次由Theodore J·Kreps提出，后由Howard Bowen在20世紀50年代對其加以延伸，加入了道德業(yè)績方面的內(nèi)容;[2]H·J·L·van Luijk等探討了道德管理的必要性及道德審計的一般技術(shù);[3]Homer·H·Johnson就道德審計的主體進行了探討;[4]MuelKaptein(1998)系統(tǒng)地闡述了道德審計的六個方面內(nèi)容。近年來在道德審計內(nèi)容方面研究較多，已形成社會責任導(dǎo)向、倫理導(dǎo)向、可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)向、多因素綜合導(dǎo)向等四種類型，就道德審計程序和完整的制度建設(shè)方面，美體小鋪(BodyShop)的案例則最具典型性。[6]

通過文獻研究，存在的問題包括: (1)至今尚未建立起比較完備的企業(yè)道德評價指標體系和一套具有可操作性的道德審計流程。(2)研究集中于外部審計機構(gòu)對企業(yè)倫理行為的評價，較少涉及企業(yè)內(nèi)部道德審計制度。(3)將研究重點更多地放在防范財務(wù)方面的“道德風險”，對企業(yè)道德行為的考察過于狹窄。(4)對道德卓越企業(yè)的先導(dǎo)作用沒有給予制度化的承認，道德審計對于企業(yè)而言，似乎是被監(jiān)督檢查的過程。(5)道德審計還沒有獲得獨立，通常情況下，它被納入到企業(yè)社會審計的框架下并成為其組成部分。

四、企業(yè)道德審計制度設(shè)計要點

1·建立具有可操作性的企業(yè)道德評價指標體系

筆者將企業(yè)按其道德水準的高低分為三類，分別稱為不道德企業(yè)、底線道德企業(yè)、卓越道德企業(yè)。其中不道德企業(yè)就是按照某種道德評價體系加以衡量，無法通過最基本道德底線要求的企業(yè)。底線道德企業(yè)是指在合法的基礎(chǔ)上能通過底線道德公司評價標準的公司。而卓越道德企業(yè)則是在道德行為方面，在某些前衛(wèi)性指標方面做得非常優(yōu)秀的企業(yè)。為明確道德審計的內(nèi)容，在充分考察企業(yè)道德行為表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，本研究分別設(shè)計出底線道德指標評價體系與卓越道德評價指標體系。公司道德行為體現(xiàn)為與其他公司的關(guān)系，在指標選取上，充分考慮到各個利益相關(guān)者及企業(yè)行為的特征，比如在本研究中，底線道德指標評價從10個方面來加以考察，分別是環(huán)境保護、顧客權(quán)益、政府社區(qū)與社會、員工權(quán)益、股東權(quán)益、債權(quán)人、業(yè)務(wù)伙伴、競爭者、管理者道德和員工道德，這10個方面可稱為準則層，在這10個方面細化出36個考核指標，它們屬于底線倫理指標;卓越倫理指標體系則分為6個維度，分別考察資源利用與環(huán)境保護、服務(wù)顧客、社會貢獻、員工對待、倫理管理制度和合作與競爭等六個方面企業(yè)的道德行為表現(xiàn)，每個維度由三級指標構(gòu)成，逐層深入考察企業(yè)的卓越道德表現(xiàn)。

2·明確道德審計主體并設(shè)計內(nèi)外審計流程

審計作為一種信息認證系統(tǒng)，其認證主體就是審計人，即誰去審計。參考國外實踐，企業(yè)道德審計可由兩類機構(gòu)執(zhí)行:一是企業(yè)外部機構(gòu)，二是企業(yè)內(nèi)部機構(gòu)，由此形成了外部審計和內(nèi)部審計兩種方式。企業(yè)外部審計的主體可以是社會審計機構(gòu)(會計事務(wù)所)、投資基金組織、社會公共利益監(jiān)督機構(gòu)(如環(huán)境保護協(xié)會、消費者權(quán)益保護協(xié)會)等。而企業(yè)內(nèi)部審計的主體則可能通過在企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)中增加諸如道德管理委員會等部門負責道德審計。

美體小鋪(Body Shop)的社會審計流程簡單介紹如下: (1)評價已有的方針政策(涉及職員的安全和健康政策、與消費者的公平交易方面的倫理守則等方面)。(2)審計范圍的確定:受公司影響和能夠影響公司的利益相關(guān)者群體。(3)確定績效標準范圍及具體評價的業(yè)績類別:該公司1995年在社會報告中確定了人力資源、健康和工作安全、顧客、公平交易、股東和社區(qū)參與等6方面標準。(4)咨詢與調(diào)查利益相關(guān)者。(5)內(nèi)部管理系統(tǒng)審計:信息來源主要包括先前步驟所調(diào)查的結(jié)果、相關(guān)部門的文件、與員工和管理者進行機密座談得到的信息。(6)報表與內(nèi)部報告的編制。(7)確定戰(zhàn)略目標和區(qū)域目標;保證企業(yè)核心層與其分支機構(gòu)政策與實施的一致性。(8)審核校驗。(9)發(fā)布報表(通過各種渠道將審計結(jié)果傳達給所有的利益相關(guān)者，甚至包括互聯(lián)網(wǎng))。(10)與利益相關(guān)者對話(獲得反饋，有助于公司的未來行動)。從邏輯上，這個流程并不清晰，但從中可發(fā)現(xiàn)基本程序框架，那就是審計計劃審計實施審計結(jié)論，建議如下: (1)審計計劃:包括制定道德審計的政策與建立組織結(jié)構(gòu)保障、確定公司道德行為標準，體現(xiàn)為道德行為評價指標體系、明確審計目標、確定審計范圍、確定調(diào)查取證的方式方法。(2)審計實施:審計人員在受到專門的職業(yè)道德教育及業(yè)務(wù)培訓(xùn)后，在受到監(jiān)督并保持獨立性的前提下，開始進入審計實施階段，此階段包括制定審計任務(wù)清單、預(yù)先通知被審計單位及與擬調(diào)查利益相關(guān)者取得聯(lián)系、獲得審計證據(jù)、審計抽樣。(3)審計結(jié)論:包括審計報告、反饋信息與系統(tǒng)改進，通過將審計結(jié)論及最終報告反饋給各個部門，可以使道德行為相關(guān)主體充分認識到當前存在的問題，從而可以為行為改進提供明確的方向性指導(dǎo)。

對于外部審計而言，審計主體發(fā)生變化導(dǎo)致流程內(nèi)容有部分改變，表現(xiàn)為:審計的計劃準備階段應(yīng)包括外部審計機構(gòu)了解客戶的基本情況、與客戶簽定約定書、初步了解企業(yè)道德狀況、編制審計計劃書等內(nèi)容。審計的實施階段通過各種方式搜集審計證據(jù)，以道德狀況審計指標體系為向?qū)В瑢ζ髽I(yè)經(jīng)營管理中的各個維度的道德行為及表現(xiàn)進行證據(jù)收集，并整理、評價審計過程中收集到的審計證據(jù)，復(fù)核審計工作底稿。結(jié)論階段則是編寫審計報告，并提出道德狀況評價與改進建議書。

3·底線道德企業(yè)和卓越道德企業(yè)的認定

當由某一外部審計或評價機構(gòu)對企業(yè)的道德狀況進行認定時，在沒有進入卓越道德公司的評價之前，需要對其是否為底線道德企業(yè)加以認定，基本原則是要求企業(yè)行為完全符合底線道德指標體系。借鑒南開大學(xué)治理指數(shù)的經(jīng)驗，建議可由指定機構(gòu)會同政府的經(jīng)濟管理部門聯(lián)合對企業(yè)展開卓越倫理指數(shù)的認定與排序，以此作為激勵手段引導(dǎo)卓越道德行為的出現(xiàn)與維持。由于公司眾多，可在上市公司中展開試點，然后逐漸進行傳播和推廣，卓越倫理企業(yè)的指數(shù)排序?qū)⒁龑?dǎo)企業(yè)對道德管理重要性的認識，將有更多的企業(yè)采取措施追求卓越倫理方面的表現(xiàn)，以獲得良好的社會評價。對于卓越倫理評價，有五個關(guān)鍵環(huán)節(jié)與措施應(yīng)予注意: (1)對卓越倫理各項指標設(shè)置權(quán)重，尋找多名專家按AHP法進行權(quán)重設(shè)置;對道德評價指標體系進行梳理和不斷優(yōu)化，必須將無法精確量化的指標剔除出去。(2)以卓越倫理各項指標通過的百分比對企業(yè)進行分級操作，或者按照企業(yè)道德指數(shù)的計算結(jié)果進行排序。(3)在評價維度中，每一維度超過70% (四舍五入)的指標通過檢驗，視為該維度通過初步檢驗。(4)在所有評價維度中，超過70% (四舍五入)的維度通過檢驗，則視為該公司通過卓越倫理檢驗，最終進入卓越倫理企業(yè)排序名單。(5)編制企業(yè)道德指數(shù)，加以排序并公之于眾。

4·企業(yè)道德審計制度設(shè)計應(yīng)符合道德性原則

制度設(shè)計過程中，很少有人認識到制度設(shè)計的道德性問題，當制度成為強權(quán)意志，當它僅僅成為對客體的約束與控制手段而沒有成為各個行為主體共同承認并遵守的契約時，制度會缺乏根基。道德審計與評價的目的不在于將不符合道德的企業(yè)打入“地獄”，而是著眼于企業(yè)道德狀況的改善，并為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展及尋找新的核心競爭力提供引導(dǎo)。因此，在評價企業(yè)道德狀況過程中，應(yīng)遵循審計制度設(shè)計的道德性原則。這個原則的提出是對傳統(tǒng)管理的超越，企業(yè)道德審計的道德性問題與企業(yè)其它的規(guī)章制度有著本質(zhì)的區(qū)別，它著眼于企業(yè)道德意識、道德責任的提升。傳統(tǒng)的管理制度多屬于懲罰性機制，缺乏獎勵性與激勵性，企業(yè)道德審計的道德性原則超越以“行為控制”為核心的管理模式，是針對傳統(tǒng)制度的激勵性缺乏所做出的調(diào)整，使審計主客體建立和諧關(guān)系，使企業(yè)法人與企業(yè)內(nèi)個人積極的力量得到激發(fā)。制度設(shè)計的道德性原則從本質(zhì)上講，是要求管理制度要合于管理對象的規(guī)律。比如在評價企業(yè)是否屬于道德合格的企業(yè)時，將涉及道德性問題，是采取一票否決原則，還是采取一定的措施而給企業(yè)改進的機會?我們認為，應(yīng)給予企業(yè)改進的機會，道德評價的目的在于提升企業(yè)的道德水準，評價本身不是目的，它應(yīng)更多起導(dǎo)向作用。比如，在評價企業(yè)是否屬于合乎道德企業(yè)，也就是底線道德企業(yè)時，對底線倫理各項指標的考察就不應(yīng)以“是”或“否”進行評價，而是分成三個級別，包括“有問題但未改正或改進不力，有問題且改進很好，合規(guī)”;如果企業(yè)倫理底線任何一個指標出現(xiàn)“有問題但未改正或改進不力”的情況，那么該企業(yè)就被視作未通過底線倫理;如果企業(yè)底線倫理各項指標均為“合規(guī)”，那么該企業(yè)通過底線倫理;如該企業(yè)有部分指標屬于“有問題且改進很好”，則要看這部分指標數(shù)量的比例，比如在30%以內(nèi)時，該企業(yè)通過底線倫理檢驗;如果超過30%，那么該企業(yè)處于“進步倫理階段”，當企業(yè)通過努力完成了原來未達標的指標，則該企業(yè)通過底線倫理檢驗。

參考文獻:

[1] Thomas Donaldson·CorporationMorality， Prentice-Hal，l Englewood Cliffs，NJ， 1982·30·

[2] Carroll·A·B·， Belier·G·W·Landmarks in theEvolution of the Social Audit [ J]·Academy ofManagement Journa，l 1975， 18(3): 589-599·

[3] H·J·L·van Luijk， S·M·Carmichae，l G·J·A·HummelsA··C·ten Klooster·The Technology of Ethical Auditing[M]·NigenrodeUniversity， Breukelen，1995·1·

[4] Homer·H·Johnson·Corporate Social Audit: This TimeAround [M]·BusinessHorizon， 2001， 44(516): 29-36·

[5] 齊善鴻·道本管理:精神管理學(xué)說與操作模式[M]·北京:中國經(jīng)濟出版社， 2007·76-77·

[6] [美]西蒙·扎德克，等·構(gòu)建公司受托責任[M]·上海:世紀出版集團， 2006·123-150·

[7] 金華秋·CPA的企業(yè)倫理審計述評[J]·特區(qū)財會，2000， (12): 30-32·

[8] 董連德·美國CPA審計的新領(lǐng)域:企業(yè)倫理審計[J]·電子財會， 2001， (9): 30-32·

[9] 王學(xué)龍·道德審計初探[J]·財會月刊， 2003， (5):51-52·

[10] 范利群，周祖誠·國外企業(yè)道德審計研究綜述[J]·外國經(jīng)濟與管理， 2003， (11): 25-28·

[11] 劉坤，熊偉·企業(yè)倫理審計的內(nèi)容界定[J]·合作經(jīng)濟與科技， 2004， (15): 46-47·

[12] 范利群，石金濤·關(guān)于我國道德審計問題的探討[J]·南昌航空工業(yè)學(xué)院學(xué)報， 2005， (2): 14-16·

[13] 孟憲宇·企業(yè)倫理審計的主體及方法初探[J]·北京廣播電視大學(xué)學(xué)報， 2005， (3): 15-18·

[14] 馬力，柳興國·公司治理的道德審計現(xiàn)狀與發(fā)展趨向[J]·現(xiàn)代財經(jīng)， 2005， (8): 44-46·

[15] 齊善鴻，馬力·基于模糊綜合評判的公司道德指數(shù)模型初探[J]·科技進步與對策， 2005， (10): 44-46·

[16] 樂國林，毛淑珍·公司財務(wù)管理中的道德審計制度設(shè)計[J]·現(xiàn)代財經(jīng)， 2005， (10): 45-49·

[17] 馬宗國，于惠·社會責任視角下的公司道德治理研究述評[J]·東岳論叢， 2007， (2): 45-49·

(責任編輯:劉 艷)