城市舒適與居民生活品質(zhì)

摘 要:隨著人民收入水平的提高，城市居民生活品質(zhì)的改善越來越多地表現(xiàn)為對城市舒適的追求。本文關(guān)注的是，城市舒適與居民生活品質(zhì)以及舒適供給與居住遷移之間的關(guān)系。文中筆者試圖解釋收入水平與城市舒適在居民效用函數(shù)中的作用。同時，在對我國主要城市是否進(jìn)入追求城市舒適階段做出判斷的基礎(chǔ)上，討論了城市舒適收益衡量及其對居住遷移決策的影響等問題，并給出了研究結(jié)論。

關(guān)鍵詞:城市舒適;生活品質(zhì);舒適收益

中圖分類號:F290

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1000-176X(2008)07-0113-06

收稿日期:2008-03-24

作者簡介:馮云廷(1958-)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，教授，博士，主要從事城市經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)等方面的研究。E-mai:l fengyt330@ tom.com

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，衡量一個城市或地區(qū)的居民生活品質(zhì)，往往使用單一的具有高度概括性的指標(biāo)，如人均可支配收入或恩格爾系數(shù)。這些指標(biāo)雖然有其簡明且操作性強(qiáng)的特點，但并不能全面準(zhǔn)確地反映城市居民的效用和生活品質(zhì)。以恩格爾系數(shù)為例，來自國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示: 2006年，中國城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)(食品支出金額與總支出金額的比值)是35.8，按照聯(lián)合國糧農(nóng)組織提出的標(biāo)準(zhǔn)，中國城市居民的生活水平，已經(jīng)接近“富裕型”國家的標(biāo)準(zhǔn)。然而，單純地以消費水平指標(biāo)來判斷城市居民的富裕程度是不科學(xué)的。因為消費水平不等于生活品質(zhì)，恩格爾系數(shù)也并非是評價居民生活品質(zhì)的惟一標(biāo)準(zhǔn)——居民生活品質(zhì)理應(yīng)涵蓋經(jīng)濟(jì)、文化、發(fā)展前景和應(yīng)對風(fēng)險能力等多個方面，單一的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)則只能催生“富裕幻覺”。換言之，城市居民生活品質(zhì)的提高不僅意味著城市向居民提供舒適、安逸的物質(zhì)生活享受，而且意味著社會為人們創(chuàng)造了一種穩(wěn)定、和諧的生活環(huán)境，意味著城市居民在精神上建立了新的價值準(zhǔn)則。

事實上，在城市居民收入水平(物質(zhì)生活水平)達(dá)到一定程度以后，人們的生活環(huán)境和精神享受就成了衡量城市居民生活品質(zhì)的更重要標(biāo)準(zhǔn)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，人們用城市舒適這一概念來描述人們對于生活品質(zhì)的追求。通常，舒適是用來指能夠帶來快樂的特殊商品、服務(wù)和環(huán)境。因此，它是對人類生活品質(zhì)的一種現(xiàn)實描述，但是我們對于它在城市居民生活品質(zhì)方面重要性的認(rèn)識仍然是有限的。本文關(guān)注的是，在城市舒適越來越成為影響城市居民生活品質(zhì)的主要因素的情況下，城市舒適與居民生活品質(zhì)以及舒適供給與居住遷移之間的關(guān)系。我們將討論幾個與此相關(guān)的問題:一是解釋收入水平與城市舒適在居民效用函數(shù)中的作用。二是對我國主要城市是否進(jìn)入到了追求城市舒適收益階段做出判斷，以便為政策制定者提供一個基本的評估。三是在對城市舒適收益進(jìn)行衡量的基礎(chǔ)上對主要城市的生活品質(zhì)進(jìn)行比較分析。四是討論城市舒適對于居住遷移的影響。最后，給出我們的研究結(jié)論及其相應(yīng)的政策含義。

一、城市舒適與居民生活品質(zhì)的幾個基本命題

城市居民生活品質(zhì)是一個反映居民生活需求滿足程度的綜合性概念。傳統(tǒng)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)者假定一個消費者的效用受其自己的消費量的影響。但是，很顯然，在消費量超過一定水平后，效用不只受自己(包括家人)的消費量的影響，也受他所居住的空間所帶來的城市舒適收益大小的影響。因此，城市居民生活品質(zhì)應(yīng)該是這兩個方面效用的綜合。

U=(Y， Z(x))

U代表城市居民生活品質(zhì);Y代表居民收入水平;Z(x)代表城市舒適收益。在此，關(guān)于城市居民生活品質(zhì)我們提出如下重要命題:

命題1 對收入和城市舒適給城市居民生活品質(zhì)改善的貢獻(xiàn)，人們有不同的估值。一般來說，相對貧困者對于收入給其生活品質(zhì)改善的貢獻(xiàn)的估值比富裕者要高。

其實，在許多情況下，富裕者對收入貢獻(xiàn)的估值也往往超過城市舒適收益對其福利的貢獻(xiàn)的估值。為什么富裕者也高估收入的福利效果呢?這是由于個人和家庭的實際收入是顯性的，在短期內(nèi)能夠帶來直接的福利改善。而城市舒適收益大多是隱性的、間接的收益，而且它還是一個集體性收益，對個人的直接作用很小，因此，人們對于多賺錢的預(yù)期也就超過了對城市舒適改善收益的期望。因此，人們對收入和城市舒適收益之間的權(quán)衡，可能會由于收入的上述屬性而過多地偏向于收入。

命題2 收入和城市舒適二者之間存在著替代關(guān)系。

一般地，收入水平的提高往往引起居民生活品質(zhì)的改善，但情況并非總是如此。在一定條件下，收入和城市舒適二者之間存在著替代關(guān)系。比如，在人均收入水平較低的情況下，城市舒適得到改善也會相應(yīng)地提升人們的生活品質(zhì);相反，在收入水平提高的情況下，城市居民生活品質(zhì)也可能不變，甚至?xí)档汀＠纾匀司芍涫杖雭砗饬浚藗兊纳钏教岣吡耍侨绻h(huán)境污染加劇，居民的生活品質(zhì)就可能降低。可見，居民收入提高，若被城市舒適收益下降所抵消，則福利減少，生活品質(zhì)仍然會下降。

命題3 城市舒適存在著多樣化需求和遞增性收益。

在一定時間內(nèi)，城市居民的收入水平是相對穩(wěn)定的、剛性的，而人們對城市舒適收益的需求則是可變的、多樣化的。人們對城市舒適存在著多樣化的需求，城市舒適收益的遞增性，就是指城市舒適供給愈多，人們所獲得的邊際效用就愈大。為什么一個人的舒適收益的邊際效用曲線在城市之間有巨大差異呢?一個可能的原因是城市之間的平均生活水平的差異。但在一個人均可支配收入很高的城市，你的收入必須與多樣化的城市舒適需求保持一致，才能維持一定的效用水平。此外，城市之間存在著工作、生活、環(huán)境等方面的不同，使人們在相同的收入水平下，往往偏好于城市舒適收益大的城市。

二、城市居民對城市舒適收益的追求

追求城市舒適收益是城市發(fā)展到一定階段的必然趨勢。城市發(fā)展進(jìn)入到這個階段就意味著一個城市的基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和居民生活方式由追求“量”的積累轉(zhuǎn)向追求“質(zhì)”的改善。那么，我國一些主要城市是否進(jìn)入到了追求城市舒適階段?我們可以從進(jìn)入這一階段的主要標(biāo)志出發(fā)，來對這一問題做出簡單判斷。

1·作為生產(chǎn)和提供“城市舒適”的部門成為城市發(fā)展的重要部門

提供城市舒適的部門包括教育、衛(wèi)生保健、文化娛樂、旅游、社會福利、住宅建設(shè)、公共設(shè)施建設(shè)等服務(wù)部門。“城市舒適”部門就業(yè)和投資的增加，意味著城市居民受教育水平的提高，健康狀況的改善，環(huán)境的美化，生活條件的改良，等等，從而意味著城市居民生活品質(zhì)的提高。

進(jìn)入追求城市舒適階段，“城市舒適”部門在城市經(jīng)濟(jì)中的重要性越來越突出。按地級及以上城市統(tǒng)計， 2005年地方財政一般預(yù)算內(nèi)支出中僅用于教育、科學(xué)和社會福利的支出就占25.20%，而在教育、衛(wèi)生、文化體育和娛樂、社會福利、公共管理等部門就業(yè)的人員達(dá)3 381.45萬人，占全部從業(yè)人員總數(shù)的30.07%。人們不僅希望城市舒適部門提供越來越多的就業(yè)機(jī)會，還希望城市能夠在提供舒適的生活空間方面顯示其魅力。如今我國大城市日趨國際化、信息化，大城市的公共事務(wù)加速膨脹，城市居民普遍要求提高城市的總體功能。所有這些都推動了地方政府在“城市舒適”部門的大量投資，以使人們過上名副其實的現(xiàn)代化城市生活。

2·城市居民存在著自發(fā)的對生活品質(zhì)的追求

近年來，我國一些中心城市居民的消費結(jié)構(gòu)明顯地朝著改善質(zhì)量的方向發(fā)展，而且發(fā)展速度很快。特別是，已達(dá)到小康收入標(biāo)準(zhǔn)的居民更注重生活品質(zhì)的改善。根據(jù)北京美蘭德信息公司2003年末對我國城市居民消費水平和消費結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行的調(diào)查，城市居民家庭形成了以教育、醫(yī)療和旅游為主導(dǎo)的三大服務(wù)支出。2004年城市居民人均教育支出額高達(dá)1 012.85元，占居民家庭消費支出的7.4%;人均醫(yī)療支出達(dá)到了312.14元，占居民家庭消費支出的2.3%;人均旅游支出243元，占居民家庭消費支出的1.8%。調(diào)查結(jié)果表明，我國一些中心城市的居民生活開始從溫飽逐漸走向小康，對于教育、休閑、健康等有關(guān)城市舒適方面的消費已成為城市居民的自覺追求。

3·城市建設(shè)和發(fā)展逐步轉(zhuǎn)向?qū)Τ鞘幸司有缘年P(guān)注

2005年1月，國務(wù)院在批復(fù)北京城市總體規(guī)劃的文件中首次提到了“宜居城市”的概念。同年7月，全國城市規(guī)劃工作會議上提出要把“宜居城市”作為城市規(guī)劃的重要內(nèi)容。之后，包括北京、上海在內(nèi)的100多個城市都提出了建設(shè)“宜居城市”的目標(biāo)。與此同時，由建設(shè)部批準(zhǔn)立項、中國城市科學(xué)研究會組織專家編寫的《宜居城市科學(xué)評價指標(biāo)體系》已編制完成，并開始廣泛征求公眾意見。這是中國首個由權(quán)威部門牽頭編寫的“宜居城市”科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)。這一切標(biāo)志著我國城市發(fā)展將會進(jìn)入一個“以人為本”的“宜居城市”時代。

城市建設(shè)和發(fā)展對宜居性的關(guān)注，來自于城市居民對“宜居性”產(chǎn)生的迫切需要。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，人們渴望擁有環(huán)境優(yōu)美、生活舒適方便的人居環(huán)境的愿望，對于城市的人居環(huán)境和生活品質(zhì)提出了新的要求，綠色人居環(huán)境成為城市環(huán)境和住宅建設(shè)中的第一主題。城市居民意識到，寧可選擇一個適當(dāng)?shù)氖杖胨健h(huán)境優(yōu)美、精神文化豐富的生活模式，也不要一個高收入，但環(huán)境污染嚴(yán)重的生活模式。這些都意味著城市居民開始不再以工資收入的多少來衡量城市宜居性的標(biāo)準(zhǔn)，而要以城市舒適反映的生活品質(zhì)的狀況作為衡量宜居性的新標(biāo)志。

上述分析表明，我國一些發(fā)達(dá)的中心城市基本已進(jìn)入到了追求城市舒適階段。需要指出的是，城市進(jìn)入追求城市舒適階段是居民對生活品質(zhì)的需求所致，它要求對傳統(tǒng)的城市發(fā)展觀進(jìn)行修正。也就是說，考量一個城市的舒適度，不僅要看這個城市能否創(chuàng)造更強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力，更重要的要看這個城市能否更高地提高市民的生活品質(zhì)，以及為它的居住者提供更多的就業(yè)機(jī)會和發(fā)展機(jī)遇。城市舒適度的高低是衡量城市建設(shè)和發(fā)展是否科學(xué)合理的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

三、城市舒適衡量與生活品質(zhì)關(guān)系的實證考察

為了便于數(shù)據(jù)處理和進(jìn)行城市之間比較，可以將城市生活品質(zhì)模型簡化為如下形式:

社會平均收入， Z為城市舒適指數(shù)。鑒于城市舒適描述的復(fù)雜性，我們的研究僅限于那些有普遍意義的舒適信息。在這里，具體考察那些至少有四種關(guān)鍵舒適的一些信息，這四種舒適因子是:(1)環(huán)境品質(zhì); (2)治安狀況; (3)教育質(zhì)量; (4)健康服務(wù)。他們可分別用建成區(qū)綠地覆蓋率、犯罪率、人均教育事業(yè)費支出占GDP比重和每十萬人擁有醫(yī)生數(shù)來簡單表示。出于計算口徑統(tǒng)一的需要，城市舒適指數(shù)是按照各相關(guān)指標(biāo)計算，最后加總得出的。其計算公式是:

下面是我國一些中心城市的舒適水平及生活品質(zhì)的簡單測度。

資料來源:①城市犯罪率一項來自http: //top.anyp.cn/content/2005-11-22/85383.aspx，按照排名先后計算指數(shù)得分。②各城市2006年GDP是按照常駐人口計算的。③收入差(y--y)是各城市在崗職工工資收入減去社會職工平均工資而得。2005年全國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為18 405元。④表內(nèi)其它數(shù)據(jù)均根據(jù)2005年《城市統(tǒng)計年鑒》計算所得。

表1清楚地表明，不同城市的舒適水平的確存在差異。例如，不同城市之間人均教育支出占人均GDP的比例在1.05%—8.53%這一范圍變動，建成區(qū)綠地覆蓋率在18.06%—47.26%這一范圍變動，而每十萬人擁有醫(yī)生數(shù)則在160—427人這一范圍變動。城市舒適水平不同，其城市居民對生活品質(zhì)的感受也自然不一樣，因此，城市生活品質(zhì)U也存在著較大的差別。

我們觀察到，第一，一些人均收入比較高的城市，由于在教育、環(huán)境或社會治安等方面得分相對較低，大大影響了城市居民的生活品質(zhì)的分值。相反，那些人均收入水平相對較低的城市，或因環(huán)境品質(zhì)好，或因健康服務(wù)好等原因，使得城市居民的生活品質(zhì)并沒有因收入水平低而下降。第二，從總體上看，城市居民收入水平的高低與城市居民生活品質(zhì)U的得分成正比，但有的情況下，收入差的幅度也不完全與城市生活品質(zhì)得分的多少構(gòu)成嚴(yán)格的比例關(guān)系。比如，深圳的收入差雖高于上海，但它的城市居民生活品質(zhì)U得分卻低于上海。第三，在收入水平一定的條件下，中國城市居民的生活品質(zhì)的高低受制于一些薄弱環(huán)節(jié)，尤其是環(huán)境污染、暴力犯罪和食品安全等方面給居民日常生活帶來的威脅，已經(jīng)成為影響城市居民生活品質(zhì)的重要因素。

在城市之間生活品質(zhì)的比較研究中，我們還可以看到，城市居民收入水平與城市舒適之間存在著相互作用、相互替代的關(guān)系。也就是，城市居民收入水平隨著城市舒適水平的提高而變動，反過來，城市舒適水平也與城市居民人均收入水平存在密切聯(lián)系。那么，城市居民究竟是怎么樣在人均收入與城市舒適水平之間做出抉擇的呢?換言之，人均收入與城市舒適之間的替代率大小是如何確定的?

這是一個饒有趣味的話題。我們用Y_{i( i=1， 2， 3，…n)}表示人均收入的多少， Z_{i( i=1， 2， 3，…m)}表示城市舒適水平。如圖1所示，A點表示某個城市的人均收入為每個月1000元，城市舒適為2。B點表示該城市的人均收入為每個月1000元，城市舒適為3。由于每個月的收入都一樣，城市舒適水平不一樣，顯然，B點比A點好。再比較A和D這兩點。由于它們的城市舒適水平都是2，但是D點的人均收入更大，因此D比A更好。

在圖1中，由于A、E兩點的U是一樣的，也就是，在A點如果使城市舒適水平上升DE，人均收入也會增加AD。因此，城市居民人均收入與城市舒適的替代率為AD/DE。在現(xiàn)實生活中，人均收入和城市舒適的替代率會不一樣。在生活十分貧困的情況下，人們生活水平很低，對城市舒適的要求不高，這時的替代率比較小。圖1中的F點，人均收入與城市舒適的替代率就比較小。隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的收入水平越來越高，人們對城市舒適的要求比較高，人均收入和城市舒適的替代率越來越大。也就是說，人們對城市舒適的要求提高了，他們甚至愿意犧牲一點個人的物質(zhì)收入來換取城市舒適的改善。就象圖1中H點顯示的那樣。表1中，收入水平相對較高的城市如深圳、上海、廣州等，二者之間的替代率較大。假如把這三個城市的收入水平各自提高1%，那么它們的城市舒適水平則會分別提高0.0625、0.145和0.0625。這樣，它們的替代率分別為0.16、0.069和0.16。同理，收入水平相對較低的城市如武漢、重慶和西安的替代率就小一些。

此外，在城市收入水平一定的條件下，城市舒適中各變量的改善帶來的收益對城市生活品質(zhì)的影響也是不相同的。實際上，一些城市的整個生活品質(zhì)在一定程度上就是受制于它的城市舒適因子中的“瓶頸因子”，有效地改善這些“瓶頸因子”，就能大大提高它的居民生活品質(zhì)。如表1中，大連在城市舒適的四個因子中，人均教育支出占人均GDP的比重一項就是它的“瓶頸因子”，如果將這一因子目前的排序3提高，譬如，將它的人均教育支出占人均GDP的比重提升0.04個百分點，那么，它的城市生活品質(zhì)U就會提高0.06454個百分點。再比如深圳，犯罪率一項是它的“瓶頸因子”，如果將這一因子目前的排序提升一倍，那么，它的城市生活品質(zhì)U就會提高0.07697個百分點。可見，城市舒適因子對城市生活品質(zhì)U的影響程度是不一樣的。也就是說，制約各個城市生活品質(zhì)提升的因素各不相同。

四、城市舒適在居住遷移決策中的作用

在不存在遷移障礙的情況下，個人(或家庭)可以通過選擇一個城市來生活和工作以改變舒適條件。當(dāng)一個家庭選擇一處具有吸引力的住所來居住和生活時，他消費的是什么?消費的正是舒適。那么，居住遷移者對城市的選擇如何受實際收入和舒適差別影響的呢?

假設(shè)存在著甲、乙兩個城市，甲城市人均收入水平高于乙城市，但乙城市的舒適供給強(qiáng)于甲城市。在這種情況下，如果一個人選擇在甲城市生活，就意味著他必須承受由于城市舒適條件差帶來的負(fù)外部性，相反，如果一個人選擇在乙城市居住，他獲得的城市舒適收益可能部分地彌補(bǔ)了由于他的薪酬低帶來的損失。如圖2所示，若某人(或家庭)在乙城市的效用曲線是UD，在甲城市的效用曲線為UF，他會做怎樣的居住遷移抉擇呢?

一般情況下，一個人或家庭進(jìn)行居住遷移決策總會對收入和舒適的得失進(jìn)行權(quán)衡的，圖2表明，這種權(quán)衡存在著一個收入上的分界線CD，在CD之前，生活在收入水平相對較低的城市中的居民由于舒適的正外部性的存在不會隨意地做出遷移決定。但是，超過了CD這個分界線之后，他就可能會選擇遷往甲城市生活，因為甲城市的舒適條件得到了改善，使得城市生活總效用提高，即EF>CD。

由此，我們可以得到一個基本判斷:在收入分界線CD之前，一個實際收入略高的城市未必能用金錢吸引有巨大社會利益的人才。為了驗證這一判斷，我們選擇國內(nèi)若干城市以創(chuàng)新型人才引進(jìn)數(shù)量與城市實際工資水平作為變量進(jìn)行回歸分析。

根據(jù)2005年統(tǒng)計年鑒，城市技工數(shù)量:大連為34.96萬人;青島為29.9萬人;杭州為26.07萬人;寧波為17.16萬人。

利用eviews對城市實際工資和技工數(shù)量兩個數(shù)據(jù)，做一元線形回歸分析，如表3所示:

線形回歸方程為:

Y=47.27-9.33X

(2.95)(-1.29)

由此看出，一城市的專業(yè)技術(shù)人員的數(shù)量與其平均實際工資數(shù)量之間存在著并不十分顯著的相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)果給我們帶來了一些有用的結(jié)論:某一城市的專業(yè)人才的數(shù)量并不是單純的由收入決定。這就是說，吸引創(chuàng)新型人才遷移的動力遠(yuǎn)不止工資收入或城市補(bǔ)貼，城市舒適改善的收益也必須計入人們的預(yù)期收益中去。城市之間舒適條件的差別，是引起人才遷移的一個重要原因。而在許多情況下，這種城市舒適條件是難以被資本化為工資收益的。

五、結(jié)論與政策應(yīng)用

本文的分析結(jié)論是:人均收入與城市舒適在城市居民生活品質(zhì)改善方面的作用存在著一種替代關(guān)系。在人均收入水平達(dá)到一定程度以后，人們會轉(zhuǎn)而追求城市舒適方面帶來的收益。城市舒適改善的收益不僅關(guān)系到城市居民生活品質(zhì)，而且也影響人們的居住遷移。

事實上，公共政策對于城市舒適的供給發(fā)揮著巨大作用。因為城市舒適很大比例是由公共部門提供的。教育支出、環(huán)境改善、社會治安和健康服務(wù)概莫能外。當(dāng)然，在一些情況下，公共部門所控制的舒適可能只與家庭所重視的舒適間接相關(guān)。其他的舒適則來自于市場的活動，而公共部門努力通過管制和其他措施來影響其可獲得性。雖然如此，公共部門仍可以通過制定限制污染物向空氣和水道的排放標(biāo)準(zhǔn)來影響其供給。一種舒適可能是一個長期過程的結(jié)果:一處迷人的城市景觀并不必然地通過市場經(jīng)濟(jì)組織或公共部門的有意識的活動而創(chuàng)造。他們經(jīng)常是歷史的偶然。盡管如此，像規(guī)劃、法規(guī)、城市發(fā)展計劃這樣的地方政策可以影響舒適出現(xiàn)的前景并且可以維持或破壞那些現(xiàn)存的舒適。

因此，地方政府在制訂各項社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策時，必須重視城市居民生活品質(zhì)各方面的內(nèi)容，將改善城市舒適作為其重要的目標(biāo)。這是一種城市發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變，有著其深刻的現(xiàn)實意義。它可以矯正地方城市政府片面地追求GDP增長的政績觀，把關(guān)注點和主要精力轉(zhuǎn)向關(guān)心廣大居民的切身利益上來。

參考文獻(xiàn):

[1] T·J·巴爾季克，等·城市舒適與公共政策[A]·區(qū)域和城市經(jīng)濟(jì)手冊(第2卷)[C]·北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2003·

[2] 張金水·應(yīng)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]·北京:清華大學(xué)出版社， 2002·

[3] 朱高林·中國城鎮(zhèn)居民消費差距分析[J]·云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2007， (4)·

[4] 黃有光·經(jīng)濟(jì)與快樂[M]·大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社， 2000·

(責(zé)任編輯:劉 艷)