紅頂商人馮永明與國資“共痛”

因產權糾紛未能妥善解決、激勵措施不到位，紅頂商人馮永明與國資落得共痛

2008年10月12日，黑龍江省伊春市政府召開新聞發布會，公布了伊春光明集團實際控制人馮永明涉嫌犯罪的情況:生于1953年的馮永明涉嫌背信損害上市公司利益罪，虛假出資、抽逃出資罪，馮永明、其女馮麗嘉涉嫌職務侵占罪。光明集團家具股份有限公司（000587，下稱S *ST光明）11月5日公告，馮永明于10 月31日被依法逮捕。

又一個企業家因侵占國資而墜落:管家處心積慮花費數年騰挪主人的資產，主人在此期間亦多少有些察覺，卻一直未采取強有力措施，直至矛盾激化，主人動手，管家難免心中不服——馮永明的悲劇，遠非一個企業家的落敗，它暴露出企業家和政府未能協調好產權分歧，進而是企業家在心有不甘情況下造成國資流失之痛，還有，便是老生常談但對中國企業家特別重要的，國資代理人的利益保障問題。

“主仆”爭產:糾紛未能妥善解決

說來話長。1985年，伊春市第一家中外合資企業伊春光明家具有限公司成立，中方投入的資本為伊春市木制品工業公司下設的全民所有制企業——伊春市木器家具廠（馮永明任廠長）的固定資產和財政借款，這樣一來，官方認為“中外合資企業的中方資產完全屬于國有資產。”而據報道，“老馮（指馮永明）在不同場合均提到，這筆錢應算他的個人借款”——我們可以找到大量這樣的公開報道:1985年馮永明借款340萬元組建了伊春光明家具有限公司。一為國資，一為企業家的個人借款，這種分歧為日后的股權糾紛埋下了禍根。

伊春光明家具集團公司1992年組建，1997年改制為光明集團股份有限公司（光明集團），光明集團公司持有股本的36.9%，股權由伊春市政府委托光明集團建筑安裝有限公司持有，這36.9%的光明集團股份即前文存有產權分歧的資產發展而來。

由光明集團建筑安裝有限公司代持，而非國資委、國資經營公司或財政局等持有，為馮永明日后串通工商人員攫取這部分資產提供了機會。更令人驚訝的是，這部分產權一直沒有辦理正式手續。直到2006年12月24日，光明集團與伊春市國有資產管理委員會辦公室簽訂了協議:光明集團總股本22200萬股，其中光明集團建筑安裝有限公司持有36.9%。光明集團已在伊春市國資辦就上述36.9%的股權辦理完畢國有產權登記，在辦理相應的工商變更登記手續過程中，黑龍江省工商局的答復意見是以伊春市政府（市國資辦）作為出資主體不符合相關規定，不同意進行變更登記，光明集團建議伊春市政府（市國資辦）提供一戶國有獨資公司代表市政府持股。拖了20年，產權登記仍沒能完成。

馮永明對這部分產權一直“賊心不死”:據S*ST光明獨立董事胡鳳濱介紹，馮永明后期深居簡出，“偶爾給我打個電話，主題只有一個，就是讓我給他有關資產的文字材料把把關，調動全公司的力量給各級政府寫材料，申明光明的資產是他的。”光明集團2004年7月《關于光明集團股份有限公司原始出資來源說明》的文件中稱，光明集團36.9%股權對應資產的所有權應屬于民營;退一步講，木器廠設立時，主辦單位沒有任何投入，根據《清理甄別“掛靠”集體企業工作的意見》精神，光明集團的股權相對應也應該屬于集體所有，絕非國有。

這樣，我們就不難理解馮永明串通工商人員侵占國資了:將光明集團公司所有制性質由國有變更為集體，通過采取掛名股東的方式，在外省將各企業股權多次轉讓，將有效資產的控股權變到個人控股公司名下。

談及企業家與政府爭奪資產，不必扯遠到華晨集團的仰融——本刊在今年第10期發表《石油大亨龔家龍的三宗罪》，龔家龍落魄的一個重要原因就是，其旗下的天發集團與地方政府間產權不明晰。在中國這更多是個歷史遺留問題，而歷史問題如不及時解決，就勢必搞得現實充滿問題。當然，產權問題的解決應該公平、公正，政府和企業家之間應及時（不要等到矛盾不可調和之時）、積極、充分溝通，協調出雙方都可以接受的方案，比如政府回收產權，同時給予代理人經濟補償。遺憾的是，馮永明與政府未能妥善解決好分歧。

代理人存有貳心:國資流失觸目驚心

仆人既然存有貳心，那他替主人打理資產就不會盡力，或是在盡力將資產增值后侵占，留下滿目瘡痍的爛攤子。馮永明采用的正是后一種。

2008年11月6日，光明集團的網站上“關于光明”部分有這樣一段:“截至2004年年末，光明集團資產總值達41億元，員工5800人，伊春屬地企業累計實現產值40億元，利潤4.2億元，銷售收入62億元，上繳稅金3.7億元。”而現狀，據伊春市政府秘書長白波介紹，近年來光明集團管理混亂、官司纏身、大量職工主動辭職，馮永明將光明集團變為空殼，留下幾億元債務和巨額虧損。

光明集團持股40.99%的S*ST光明同樣舉步維艱。集S*ST于一身，S*ST光明的現狀可想而知:其10月28日發布的三季報顯示，股東權益-159773829.14元，年初至報告期期末凈利潤-71115711.68元。這在很大程度上要拜馮永明控制下的光明集團所賜:大股東占款、掏空上市公司。比如，截止2005年末光明集團及關聯方占用資金29415萬元;截至2006年6月30日光明集團及其關聯方占用資金累計余額3.9億元。

早在2007年4月2日S*ST光明即公告“爭取在較短的時間內推出股改方案”，到2008年11月10日“爭取”依舊。1996年上市的S*ST光明至今未完成股改，主要因為光明集團產權糾紛及因被大股東掏空等導致虧損嚴重。

S*ST光明是伊春市唯一的上市公司，一度成為伊春的名片，為推進S*ST光明股改，2006年下半年，黑龍江省三次派工作調研組到伊春進行推進，伊春市政府拿出6000萬元用于股改，條件是將光明集團建筑安裝公司持有的8200萬股光明集團股權劃轉為國有股。馮永明收到資金后卻不予理睬:此舉激化了其與政府的矛盾。伊春市政府目前的態度是加快S*ST光明股改進度。

紅頂商人之痛:企業家的合理訴求如何滿足

馮永明曾頂著“紅頂商人”的桂冠:曾任光明集團黨委書記、伊春市政協副主席、黑龍江省工商聯合會副會長、中國家具協會副會長等職，榮獲省優秀企業家、全國勞動模范等稱號，1992年起連續三屆被選為全國人大代表。耐人尋味的是，有報道稱“此前他已經辭去了所有帶有‘紅帽子’色彩的社會職務，以至于他在被拘前沒有任何頭銜。”“老馮此舉意欲與政府劃清界限。” 這就引出了一個問題:紅帽子之外企業家還想要什么，他們的合理訴求如何滿足？

光明集團起家時很小，在馮永明的帶領下，光明集團一度非常輝煌，獲得“中國家具之王”的稱號，而馮永明個人則沒獲得相應的經濟補償。如果沒有產權問題，那么2005年以5億元的身家登上胡潤百富榜，應該視作中國一個優秀民營企業家的巨大成功。主觀上講，確實是貪婪毀了馮永明。

而客觀上，國企對企業家激勵機制的缺失是最重要的原因。如果能在合適的時候推出相應的股權激勵、MBO等措施，對國企從小變大起核心作用的馮永明、紅塔集團的褚時健之類的代理人，將能獲得一個合法合適的經濟利益通道，從而促進國資與企業家雙贏，而非共痛。

《企業國有資產法》的出臺勢必強化國資的監管，遏制代理人侵占國資。另一方面，對代理人進行合適的經濟激勵也非常重要。當約束與激勵同時到位，國資與企業家的雙贏將會順理成章。否則，一個馮永明倒了，還會有很多與國資共痛、雙傷的馮永明。