晚清和民國(guó)時(shí)期南北方的企業(yè)與政府

摘 要：西風(fēng)東漸，在中國(guó)地域之間則是南風(fēng)北漸，近代工商企業(yè)也是先從南方開(kāi)始，并強(qiáng)于北方。在晚清和民國(guó)時(shí)期的企業(yè)與政府的關(guān)系中，與南方相比，北方的政府控制更強(qiáng)，南方的企業(yè)則更具獨(dú)立性。相比之下，南方地方政府和官員對(duì)當(dāng)?shù)孛褶k企業(yè)直接給予了更多的支持，北方的政府和官僚則對(duì)民辦企業(yè)控制多，支持少，也更多地將有利可圖的事業(yè)據(jù)為己有。而且由于歷史的原因，到1949年時(shí)，南方的民辦私人企業(yè)在比例上大于北方。

關(guān)鍵詞：近代；南北方；企業(yè)與政府

中圖分類(lèi)號(hào)：F276文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-176X（2008）12-0017-06

一、引 言

中國(guó)史學(xué)界一般是將1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)視為中國(guó)古代與近代的分界線，但事實(shí)上，在此后包括整個(gè)晚清和民國(guó)時(shí)期的百余年歷史過(guò)程中，中國(guó)的農(nóng)村、農(nóng)業(yè)并沒(méi)有根本性的變化，具有近代意義的變化集中在工商業(yè)和城市。而外國(guó)經(jīng)濟(jì)勢(shì)力真正大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)，以及中國(guó)人對(duì)此做出回應(yīng)，建立民族近代工商企業(yè)，大大晚于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。一般認(rèn)為，直至19世紀(jì)70年代，中國(guó)大地上才涌現(xiàn)出較多本土的近代工商企業(yè)，而近代工商業(yè)的加速發(fā)展則是在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后。

中國(guó)的近代工商企業(yè)是隨西風(fēng)東漸而發(fā)展起來(lái)的，但歐洲與中國(guó)之間廣大的陸地，特別是居住著阿拉伯人的沙漠地區(qū)以及橫亙?cè)谥袊?guó)西部邊界地區(qū)的高大山脈，擋住了西風(fēng)。同時(shí)也由于明清兩代政府的閉關(guān)鎖國(guó)政策，特別是在清代的大部分時(shí)間里，僅有廣州一口通商，因此，東漸的西風(fēng)不是直接由西吹入中國(guó)，而是先吹到中國(guó)南部，然后轉(zhuǎn)為南風(fēng)，逐漸吹向北方，再轉(zhuǎn)東風(fēng)，由東部向西部擴(kuò)散。換句話說(shuō)，中西關(guān)系上的西風(fēng)東漸，對(duì)中國(guó)地域之間而言則是南風(fēng)北漸，以及隨后的東風(fēng)西漸。

近代中國(guó)工商企業(yè)的發(fā)展，也是先從南方沿海地區(qū)開(kāi)始，逐漸擴(kuò)散到北方，再漫延至廣大的內(nèi)陸地區(qū)。在中國(guó)的南北方，不僅在近代工商企業(yè)的一般發(fā)展過(guò)程中，南方領(lǐng)先于北方，而且南北方工商企業(yè)與政府之間的關(guān)系也存在一定的差異。其中，一個(gè)顯著的差異就是，在企業(yè)與政府的關(guān)系中，與南方相比，北方的政府更強(qiáng)，南方企業(yè)則更具獨(dú)立性。

有人指出，中國(guó)的北方人比南方人更重官，但北方人之重官主要不在于北方人的意識(shí)形態(tài)有異于南方人，而在于北方的官重。是北方的官重引致了北方人的重官，而不是相反。在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)期，政府對(duì)當(dāng)?shù)孛耖g社會(huì)的控制就一直是北重于南，南方地方官更遷就當(dāng)?shù)孛耖g社會(huì)，北方地方官更迎合中央政府。民間組織的相對(duì)勢(shì)力和影響則是南重于北，南方的民間社會(huì)有著大于北方勢(shì)力和自由發(fā)展空間，也有著更為強(qiáng)烈的自由發(fā)展意愿。造成這種差異的原因主要是：自宋代以后，宗族聚居和宗族勢(shì)力一直是“南盛于北”^[1]。其次，南方的存在更多的可以與政府共存，對(duì)地方政府施加持續(xù)而又不造成毀滅性破壞的壓力的各種會(huì)、社。北方一些地區(qū)盡管存在一些南方不常見(jiàn)的會(huì)、社，但不能認(rèn)為北方的民間中間組織比南方發(fā)達(dá)，事實(shí)上，南方一些會(huì)社的職能直接由宗族承擔(dān)，而不再另建會(huì)、社。而且至少下述三種會(huì)、社，是南方強(qiáng)于北方：一是“錢(qián)會(huì)”（有時(shí)稱為“抬會(huì)”、“合會(huì)”等），二為文人結(jié)社，三是地方性宗教（祭祀）組織。此外還有兩類(lèi)秘密組織：一是幫會(huì)，二是教門(mén)。教門(mén)盛于北，幫會(huì)遍于南。以成員間互助為主旨的幫會(huì)可以與現(xiàn)政府妥協(xié)，甚至合作，以“救世”為主旨的教門(mén)則天然地是反對(duì)現(xiàn)政權(quán)的。在組織形式上，教門(mén)一體化程度高，以信仰作為聯(lián)結(jié)其成員的紐帶，可以跨地域發(fā)展。在與政府發(fā)生激烈沖突時(shí)，可以迅速波及廣大地域范圍，造成現(xiàn)存秩序的巨大破壞，而一旦遭到鎮(zhèn)壓，卻又容易迅速地?zé)熛粕ⅲy以持續(xù)不斷。幫會(huì)則山堂分立，山堂具有很強(qiáng)的地域性，內(nèi)部關(guān)系密切，容易不斷地小規(guī)模動(dòng)員，卻不易大規(guī)?！捌鹗隆薄＊?/p>

南方的宗族組織和會(huì)社的存在，一方面可以更好地提供所需要的共用品，從而不需要政府更多的介入；另一方面，對(duì)地方政權(quán)的行使，特別是隨意性行使起到了一定的制約作用，在一定程度上抵御了政府的無(wú)限度征罰和越界干預(yù)。北方不存在普遍的宗族聚居，社會(huì)中更為缺乏獨(dú)立于政權(quán)的中間組織，為維持必要的社會(huì)秩序及提供必需的公共品，需要政府更多地介入，地方官府和官員們面對(duì)更為“原子化”的小農(nóng)，也更加為所欲為。另外，從地緣政治上看，北方各地距中央政府所在地較近，中國(guó)的政治中心一直在北方，且自元代以來(lái)，統(tǒng)一的中國(guó)首都一直設(shè)在北京。民國(guó)時(shí)期建都南京的國(guó)民黨政府事實(shí)上并未真正地統(tǒng)一中國(guó)。地方政府能夠得到中央政府更有效的控制和支持，因而，更為迎合中央政府，對(duì)當(dāng)?shù)孛耖g社會(huì)的控制力也更強(qiáng)。南方地方政府得到中央政府的支持和受到的控制則弱于北方。南北方這種傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)上的差別延續(xù)到了近現(xiàn)代，并且也體現(xiàn)在了南北方近代工商企業(yè)與政府的關(guān)系上。

二、外資與官辦（國(guó)營(yíng)）企業(yè)

在西風(fēng)東漸中，新生的近代工商業(yè)組織大體上可分為三類(lèi)：一是外資企業(yè)，二是官辦（國(guó)有、國(guó)營(yíng)）企業(yè)，三是民辦（私人）企業(yè)。

在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，外資企業(yè)僅限于一些通商口岸，絕大部分集中在上海和香港兩地，且主要集中于商業(yè)及少量直接為商品貿(mào)易服務(wù)的工業(yè)。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后簽訂的《馬關(guān)條約》，為外國(guó)人在中國(guó)投資設(shè)廠確立了法律依據(jù)，形成了外資大量涌入的一個(gè)高潮。外資企業(yè)在地域分布上也擴(kuò)展到了上海和廣東以外的地區(qū)，其中以天津、青島、漢口和東北的幾大城市，以及一些主要煤、鐵礦所在地增長(zhǎng)最為迅速。外資企業(yè)自然有外國(guó)勢(shì)力、包括外國(guó)政府的支持，而在與西方列強(qiáng)的關(guān)系上，近代中國(guó)政府一直處于弱勢(shì)地位，特別是在晚清和民初時(shí)期，外國(guó)人甚至享有“治外法權(quán)”，外資企業(yè)自然也基本獨(dú)立于中國(guó)政府。隨著國(guó)民黨政權(quán)的建立和鞏固，中國(guó)主權(quán)開(kāi)始逐漸收回，加之世界局勢(shì)的變化，20世紀(jì)30年代后，除日本在東北的投資外，其它各國(guó)資本基本上已是一種撤出的趨勢(shì)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)后，日資企業(yè)變成了按照各自控制的地區(qū)由國(guó)共兩政權(quán)分別控制的國(guó)有企業(yè)。1949年后，中國(guó)大陸上的所有外資企業(yè)，統(tǒng)統(tǒng)變成了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)有企業(yè)。

在晚清的統(tǒng)治者看來(lái)，現(xiàn)代工商業(yè)能產(chǎn)生財(cái)富，而財(cái)富又能產(chǎn)生權(quán)力，因此，創(chuàng)辦現(xiàn)代工商企業(yè)是極為重要的事情，而凡是重要的就應(yīng)該由政府控制，不能由民間自辦，不能任其落入私人之手。因此，一直到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，中國(guó)人創(chuàng)辦的大部分規(guī)模較大的企業(yè)都是由政府和握有實(shí)權(quán)的“封疆大吏”創(chuàng)辦的，始于1861年曾國(guó)藩在安慶設(shè)立的安慶軍械所。由洋務(wù)派官僚代表政府創(chuàng)辦的早期官辦企業(yè)，經(jīng)費(fèi)由政府提供，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受政府左右，產(chǎn)品由政府調(diào)撥，很多事情甚至要奏報(bào)皇帝。企業(yè)的大權(quán)掌握在大官僚手中，管理人員均有官職，內(nèi)部管理如同舊式衙門(mén)或軍隊(duì)，并且同樣染上了貪污腐敗之風(fēng)。在隨后的發(fā)展中，政府開(kāi)始降低了直接參與的程度。在政府直接參與程度上，這些企業(yè)可分為三種：全部由政府出資開(kāi)辦并經(jīng)營(yíng)的叫“官辦”企業(yè)；部分由政府出資，部分由商人出資的，叫“官商合辦”；以商人出資為主，政府加入資金很少甚至根本不出資，但有權(quán)對(duì)企業(yè)進(jìn)行控制，掌握了部分用人和財(cái)權(quán)的叫“官督商辦”。而在民用企業(yè)中，更多地采用的是官督商辦的形式。由于各種有官方直接參與的企業(yè)效率大都比較低，而且官方參與程度越高，效率越低。因而，在晚清，總體趨勢(shì)是，官辦經(jīng)營(yíng)不下去改成官商合辦，官商合辦經(jīng)營(yíng)不下去改成官督商辦，一部分企業(yè)后來(lái)進(jìn)一步改為商辦。到清末時(shí)，官辦企業(yè)數(shù)量已經(jīng)不多，但這些企業(yè)的平均規(guī)模遠(yuǎn)大于民辦企業(yè)，因此，在全國(guó)民族資本近代工商業(yè)企業(yè)中，有官方直接參與的企業(yè)在資本、產(chǎn)值和雇用工人等方面的比例仍然很大。

在民國(guó)初年的北京政府時(shí)期，由于政權(quán)基礎(chǔ)不牢，政府財(cái)力有限，政府直接投資創(chuàng)辦的工商企業(yè)不多，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的干預(yù)也很少。因而，隨著民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，國(guó)營(yíng)企業(yè)所占比例有逐漸下降的趨勢(shì)。南京政府則不同于北京政府，與控制著北京政府的北洋軍閥相比，包括孫中山在內(nèi)的一些國(guó)民黨人，具有較強(qiáng)的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，有政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的取向，甚至有“節(jié)制資本”，將“關(guān)系國(guó)計(jì)民生”的產(chǎn)業(yè)控制在國(guó)家手中的思想。但在南京政府初期，政權(quán)尚不夠穩(wěn)固，政府財(cái)力也有限，很多規(guī)劃和設(shè)想只是紙上談兵，對(duì)私人的民營(yíng)企業(yè)直接干預(yù)也較少。隨著政權(quán)的穩(wěn)固，政府干預(yù)有逐漸加強(qiáng)的趨勢(shì)，政府建立的各種經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)也越來(lái)越多，越來(lái)越完善。自1935年后，政府開(kāi)始大規(guī)模直接參與企業(yè)活動(dòng)。從而，國(guó)有資本比例有逐漸增加的趨勢(shì)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的干預(yù)也大大加強(qiáng)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，日本人、國(guó)民黨都不斷強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制，大量工商企業(yè)納入軍政當(dāng)局的控制之下。在戰(zhàn)后的“接收”過(guò)程中，國(guó)民黨政府將日偽當(dāng)局及日本人和“漢奸”的私人企業(yè)變成了國(guó)營(yíng)企業(yè)；只有一部分原歸私人所有的民營(yíng)企業(yè)通過(guò)“發(fā)還”或“標(biāo)售”給了私人業(yè)主，變成了民營(yíng)企業(yè)。因而國(guó)營(yíng)企業(yè)比例大大提高，“經(jīng)濟(jì)命脈”基本上掌握在了政府手中。應(yīng)該指出的是，在有關(guān)南京政府時(shí)期的一些文獻(xiàn)中，經(jīng)常出現(xiàn)“官僚資本”一詞。并用以與“民族資本”相對(duì)應(yīng)地使用。這顯然不大符合邏輯，“民族的”應(yīng)該與“外國(guó)的”相對(duì)應(yīng)，即使是官僚也畢竟是本“民族的”。而且，“官僚資本”這一術(shù)語(yǔ)的含義相當(dāng)模糊。在很多文獻(xiàn)中，所謂“官僚資本”實(shí)際上包括了國(guó)家資本和一些政府官員個(gè)人、甚至與政府官員有各種私人關(guān)系從而被認(rèn)為有官方背景者的私人資本。而且，在現(xiàn)實(shí)中，由于政治腐敗，國(guó)家資本常常被某些官員及與官員有私人關(guān)系者控制，甚至通過(guò)各種方式將其轉(zhuǎn)化為私人財(cái)產(chǎn)。例如，宋子文、孔祥熙等官員就常常既在職務(wù)上又在私下里參與一些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。因此，國(guó)家資本與這些人的私人資本確實(shí)難以區(qū)分。以致有人說(shuō)，孫中山的“節(jié)制資本”思想結(jié)出了“官僚資本”之果，但將這些資本完全歸之于幾大家族的資本顯然是不科學(xué)的。

外資和官辦（或國(guó)有）企業(yè)是借助外來(lái)力量或政權(quán)的力量包括其組織力量建立和運(yùn)行的，與不同地域間文化傳統(tǒng)的聯(lián)系相對(duì)較弱。但這些企業(yè)占據(jù)了當(dāng)?shù)氐馁Y源，其地域分布改變了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的地域格局，從而對(duì)更深地置根于當(dāng)?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)基礎(chǔ)上的民辦企業(yè)產(chǎn)生了重要影響，并影響了民辦企業(yè)與政府的關(guān)系。從近代工商業(yè)的地域格局看，無(wú)論是外資企業(yè)還是官辦（國(guó)有）企業(yè)，均集中于東南沿海地區(qū)，特別是集中在長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)，其次則是天津、青島、漢口以及后來(lái)的東北?？傮w上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)重心仍然是南重于北的局面。這一時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)地域格局上最重要的變化之一是東北的發(fā)展。自清末以來(lái)，大量移民涌入東北，東北地區(qū)的近代工商業(yè)也有一定的發(fā)展。在張作霖統(tǒng)治時(shí)期，東北的近代工商業(yè)發(fā)展加快，就大區(qū)而言，其發(fā)展速度僅次于江浙地區(qū)?！熬乓话耸伦儭焙?，東北為日本人所占領(lǐng)，并扶植建立了偽滿洲國(guó)。日本人出于軍事和經(jīng)濟(jì)需要，客觀上促進(jìn)了東北地區(qū)工業(yè)的增長(zhǎng)，特別是與軍事需要有關(guān)的鋼鐵、煤礦等重工業(yè)及鐵路交通的發(fā)展相當(dāng)迅速。1943年，東北煤產(chǎn)量占全國(guó)的49．4%，生鐵產(chǎn)量占87．7%，鋼材產(chǎn)量占93%，發(fā)電量占93．3%，硫酸產(chǎn)量占69%，蘇打產(chǎn)量占60%，水泥產(chǎn)量占66%，機(jī)械工業(yè)產(chǎn)量占95%。從而，在中華人民共和國(guó)成立初期，東北成了中國(guó)最重要的重工業(yè)基地。

三、晚清的民辦（民營(yíng)）企業(yè)

由于“西風(fēng)”是自南而來(lái)，不惟南方的商人和其他人士也自然較北方人士先受西風(fēng)薰染。西風(fēng)由南向北的擴(kuò)展自然地有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。進(jìn)一步說(shuō)，南方更容易自民間自發(fā)地產(chǎn)生各種超出家庭規(guī)模的組織，北方則這種能力相對(duì)要弱一些。因此，在晚清中國(guó)民辦近代工商企業(yè)發(fā)展的初期，就在南北方顯示出了明顯的差別，近代民辦工商企業(yè)也首先出現(xiàn)于南方。按照史料記載，中國(guó)的第一家民辦近代工商企業(yè)是1866年出現(xiàn)于上海的發(fā)昌機(jī)器廠，第二家則是商人陳啟源1872年在廣東南海創(chuàng)辦的繼昌隆繅絲廠。此后，在相當(dāng)一段時(shí)間里，民辦近代企業(yè)在地域上集中在上海和廣州兩地，其余的也主要分布在福州、廈門(mén)、漢口、天津等通商口岸。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)極大地刺激了中國(guó)的士紳知識(shí)分子、商人及其他各界人士，很多人在痛感戰(zhàn)敗之辱的同時(shí)，認(rèn)識(shí)到了發(fā)展近代工商業(yè)的必要。而且，《馬關(guān)條約》使外國(guó)人在中國(guó)設(shè)廠投資成為合法行為，外國(guó)資本的大量進(jìn)入已成定局。洋務(wù)派對(duì)企業(yè)創(chuàng)辦方式的觀點(diǎn)也轉(zhuǎn)為更多地鼓勵(lì)私人辦廠，加上維新派的努力，推動(dòng)了清政府工商業(yè)政策的改變。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)后，甚至慈禧也不得不有所轉(zhuǎn)變，被迫實(shí)行了一些“新政”。設(shè)立了商部，公布了各種有關(guān)規(guī)則，制訂了各種鼓勵(lì)措施。創(chuàng)辦和經(jīng)營(yíng)企業(yè)不再是只有唯利是圖者才做的事，而是成了一種正常的事業(yè)，甚至成了一種高尚的愛(ài)國(guó)主義行為。狀元出身的張謇以及與北洋軍閥有密切關(guān)系且儒學(xué)功底相當(dāng)深厚的周學(xué)熙等人也投入了商海。士紳的加入，無(wú)疑地對(duì)其他階層的人士起到了帶動(dòng)作用，使其更放心大膽地投資于近代工商業(yè)。這些士紳的參與常常直接為企業(yè)的創(chuàng)辦提供了一種組織力量，將更多的人、更多的資本組織起來(lái)創(chuàng)辦較大規(guī)模的企業(yè)，并能夠聯(lián)絡(luò)官與商，更容易得到官方的支持，抵制基層官吏的盤(pán)剝。從而，民辦企業(yè)成了近代企業(yè)的主體。而在民辦企業(yè)與政府的關(guān)系方面，南北方也存在明顯的差異。

早期民辦企業(yè)資本來(lái)源最多的是買(mǎi)辦資本，官僚、地主和傳統(tǒng)商人尚未成為私人投資近代工商業(yè)的主體?？梢哉f(shuō)，對(duì)于中國(guó)民族企業(yè)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，外資企業(yè)的“貢獻(xiàn)”不僅在于對(duì)中國(guó)民族資本的刺激和示范作用，以及在外資企業(yè)中有很多中國(guó)資本的參與，不僅在公開(kāi)的合資企業(yè)中有中國(guó)資本，在名義上完全由外國(guó)人投資的企業(yè)中也常常參入秘密的“華商附股”。而且在一些外資企業(yè)中，中國(guó)資本所占比例還相當(dāng)大，甚至比例過(guò)半，乃至一些全部資本皆為中資的企業(yè)，也以外資企業(yè)的面目出現(xiàn)。 更為重要的是培養(yǎng)出了一個(gè)買(mǎi)辦階層。買(mǎi)辦們?cè)谕赓Y企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理中起著重要的作用。正如許多學(xué)者所指出的，買(mǎi)辦們“遠(yuǎn)非乖乖聽(tīng)話的下屬，……并不奴顏婢膝地屈從于西方企業(yè)管理層級(jí)結(jié)構(gòu)中洋上司的訓(xùn)令”^{[2］ 。他們“不僅僅是一名商業(yè)中間人，而且通常也是獨(dú)立的商人”[3] ，更像“資本家”，而不是買(mǎi)辦[4]。高家龍有關(guān)英美煙公司的研究中指出：“事實(shí)上英美煙公司并未‘組織’過(guò)中國(guó)人，或使他們成為‘有效的’推銷(xiāo)者。它只是將權(quán)力下放給中國(guó)人，給他們資金支持，并把銷(xiāo)售系統(tǒng)交給他們”[4] ?！芭两鹚梗―wight H．Perkins)概括說(shuō)，這些中國(guó)學(xué)專家都一致認(rèn)為，‘外國(guó)商人……從未能夠在中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)上與中國(guó)商人一爭(zhēng)短長(zhǎng)……。隨著中國(guó)商人對(duì)有關(guān)西方市場(chǎng)的需求和供應(yīng)來(lái)源的知識(shí)的增加，甚至連對(duì)外貿(mào)易也逐漸落到了中國(guó)人的手中’”[2]。買(mǎi)辦們?cè)谕赓Y企業(yè)中積累了資本，學(xué)習(xí)了相關(guān)的知識(shí)，獲得了經(jīng)商經(jīng)驗(yàn)，一些買(mǎi)辦正如鄭觀應(yīng)所說(shuō)：“初則學(xué)商戰(zhàn)于外人，繼則與外人商戰(zhàn)”。在其他階層尚裹足不前時(shí)，便率先投資于近代工商業(yè)，成了早期民族企業(yè)家的一個(gè)重要來(lái)源。晚清和民國(guó)時(shí)期很多著名企業(yè)家就出身于買(mǎi)辦或買(mǎi)辦家庭。}

買(mǎi)辦階層對(duì)南北方民辦企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了極為重要的影響，主要產(chǎn)生于南方的買(mǎi)辦，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也主要是在南方。產(chǎn)生大量買(mǎi)辦的地區(qū)正是從前產(chǎn)生東南海商的地區(qū)，買(mǎi)辦中有相當(dāng)一部分人的祖先正是從前的海商。南沿海地區(qū)在唐、宋時(shí)期就已出現(xiàn)了眾多從事海上貿(mào)易的海商。但在明清兩代，很多海上貿(mào)易是違禁的，因此東南海商與其他不同，他們更多地是：多處于與官府的不斷沖突之中，對(duì)政府特別是中央政權(quán)具有較大的離心力。而在“西風(fēng)東漸”中興起的“買(mǎi)辦”階層，雖然有一部分人本身具有功名或官銜，或與官員、官府有著密切的聯(lián)系，但他們?cè)谛枰c官府打交道時(shí)，也常常依靠洋人、洋商的勢(shì)力與官府周旋，當(dāng)洋人、洋商的勢(shì)力較大時(shí)，便可在某種程度上脫離政府的控制。

與東南海商及其后代的買(mǎi)辦階層不同，在西風(fēng)東漸的過(guò)程中，北方的傳統(tǒng)商幫、商號(hào)大都衰敗了，特別是執(zhí)北方商界之牛耳的山西票商，在辛亥革命后一撅而沒(méi)。當(dāng)然，傳統(tǒng)的北方商人家族中也有個(gè)別人適應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展，轉(zhuǎn)向了近代工商業(yè)，但從總體上說(shuō)，在向近現(xiàn)代工商業(yè)的轉(zhuǎn)化上，遠(yuǎn)不如南方商人。很多文獻(xiàn)指出，在近代，作為南方傳統(tǒng)商人群體之代表的徽商也與作為北方傳統(tǒng)商人群體之代表的晉商一樣走向了衰敗，甚至是早于晉商而衰敗。如果我們僅比較傳統(tǒng)晉商和徽商中最富有的群體，既徽商中的鹽商與晉商中的票商，這一結(jié)論似乎很恰當(dāng)。傳統(tǒng)鹽商們?cè)缭谕砬妍}政改革，以及海上運(yùn)輸代替運(yùn)河運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中便已衰落，而此時(shí)山西票商正在走向全盛時(shí)期。但是，徽商中的其他一部分人以及鹽商的一部分資本卻發(fā)生了轉(zhuǎn)移。如果我們僅僅就徽商的故鄉(xiāng)，既古徽州六縣的經(jīng)濟(jì)而言，其經(jīng)濟(jì)地位在近代以來(lái)確實(shí)淪落了。但這正如徽籍學(xué)者胡適在有關(guān)績(jī)溪縣志編纂的信函中所說(shuō)，“縣志不可但見(jiàn)小績(jī)溪，而不見(jiàn)那更重要的‘大績(jī)溪’”。在評(píng)價(jià)徽商的歷史命運(yùn)時(shí)，不可只就徽州而論，不可但見(jiàn)小徽州，而不見(jiàn)“那更重要的”大徽州?；丈讨杏邢喈?dāng)一部分整族外遷者，而這些外遷者中又有一部分人在近代的發(fā)展中適應(yīng)了時(shí)代的潮流^[5]。胡適在給績(jī)溪縣志館的信函中說(shuō)：“縣志應(yīng)注重邑人移徙經(jīng)商的分布與歷史?？h志不可但見(jiàn)小績(jī)溪，而不見(jiàn)那更重要的‘大績(jī)溪’，若無(wú)‘大績(jī)溪’小績(jī)溪早已不成局面。新志應(yīng)列‘大績(jī)溪’一門(mén)，由各都畫(huà)出路線，可看各都移殖的方向，其經(jīng)營(yíng)的種類(lèi)。如金華、蘭溪為一路，孝豐、湖州為一路，杭州為一路，上海為一路，自績(jī)溪至長(zhǎng)江為一路。然亦有偏重，如面館業(yè)雖起于各村，而后來(lái)成為十五都一帶的專業(yè)；如漢口雖五族開(kāi)辟，而后來(lái)亦不限于北鄉(xiāng)。然通州自是仁里程家所創(chuàng)，他鄉(xiāng)無(wú)之；‘橫港’一帶亦以嶺南人為獨(dú)多?！豹?/p>

當(dāng)然，相對(duì)于東南沿海地區(qū)的海商而言，無(wú)論晉商還是徽商，都走向了衰落，只是程度有所不同。而其走向衰落的原因之一就是兩大商幫，尤其是其中最富有，最具實(shí)力的部分，皆與政府有著過(guò)于密切的聯(lián)系。山西票號(hào)不僅為建立和維持與官府、官員的關(guān)系投入了大量資本，而且存有大量舊時(shí)官僚私人的資金，甚至在其業(yè)務(wù)中有相當(dāng)大的比例是運(yùn)營(yíng)清政府的資金。在新舊政權(quán)交替之際，新政權(quán)不承擔(dān)舊政權(quán)的債務(wù)，甚至沒(méi)收替舊政權(quán)賣(mài)力者的資本似乎也是理所當(dāng)然的。無(wú)論是晉商還是徽商，都為積累只能在舊制度中才有用的專用性人力資本和社會(huì)資本付出了太多的成本。舊制度崩潰后，這些專用性資本也就大大地貶值了，甚至在與新政府的交往中起到了負(fù)面的作用，舊的專用性知識(shí)也在一定程度上還限制了對(duì)新知識(shí)的學(xué)習(xí)。東南沿海的海商則不同，他們從一開(kāi)始就與舊政權(quán)較為疏遠(yuǎn)，甚至常常發(fā)生對(duì)抗，而與外國(guó)商人則早有往來(lái)，因而便于其在新時(shí)代“領(lǐng)風(fēng)氣之先”，更能適應(yīng)新時(shí)代的潮流。其中一部分人則經(jīng)過(guò)買(mǎi)辦而過(guò)渡成了近代企業(yè)家，另一部分則由在國(guó)外經(jīng)商轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，即使是沒(méi)有上述這兩種經(jīng)歷者，也較其他商幫更容易適應(yīng)新形勢(shì)。

盡管在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，南北方人在發(fā)展近代工商之意義的認(rèn)識(shí)上差距不斷縮小，但是由于中國(guó)的南北方在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)期便在政府控制力的強(qiáng)弱、民間自組織能力的大小上存在著明顯的差異，這種差異自然影響了清末南北方民辦企業(yè)的發(fā)展。顯然，在南方任官，掌握了地方大權(quán)的洋務(wù)派如張之洞、劉坤一等在地方層次上對(duì)當(dāng)?shù)孛褶k企業(yè)直接給予了更多的支持，相比之下，北方的政府和官僚則是對(duì)民辦企業(yè)控制多，支持少。

四、民國(guó)時(shí)期的民辦（民營(yíng)）企業(yè)

南北方政府對(duì)包括民辦企業(yè)在內(nèi)的民間社會(huì)的控制力上的差異在民國(guó)時(shí)期甚至有所擴(kuò)大。辛亥革命后，南方各省紛紛“獨(dú)立”，清末民初的地方自治運(yùn)動(dòng)也是南盛于北，直至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，南方才有一個(gè)相對(duì)和平時(shí)期的強(qiáng)勢(shì)政府。而北方在民初時(shí)處于北洋政府控制之下（東北奉系軍閥控制下），盡管北洋政權(quán)并不穩(wěn)固，但其對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的控制力仍大大強(qiáng)于南方的地方政府。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，北方的日偽當(dāng)局較南方的日偽政權(quán)和國(guó)民黨政權(quán)對(duì)社會(huì)的控制也更為嚴(yán)厲。至于民間的自組織能力，可以和平的方式加以利用的民間組織。

此外，清末以來(lái)乃至整個(gè)民國(guó)時(shí)期，社會(huì)中的基層權(quán)威人物越來(lái)越“劣紳化”。在農(nóng)村，鄉(xiāng)長(zhǎng)以及保甲長(zhǎng)“的權(quán)威并不是來(lái)自自身的聲望、地位或技能，他的權(quán)力來(lái)自于縣、區(qū)政府的‘賜與’，但不可忘記的是，在國(guó)家政權(quán)繼續(xù)內(nèi)卷和高賦稅的壓力下，促使鄉(xiāng)長(zhǎng)服從于國(guó)家目標(biāo)的根本條件——與鄉(xiāng)村社會(huì)利益完全分離——也迫使鄉(xiāng)長(zhǎng)成為最殘酷的國(guó)家經(jīng)紀(jì)人，它比以往的經(jīng)紀(jì)人更有權(quán)威、更具壓迫性”^[6] 。當(dāng)然，在包括抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的民國(guó)時(shí)期，中國(guó)并不存在一個(gè)統(tǒng)一全國(guó)的政權(quán)，地方軍政勢(shì)力所代表的并不是整個(gè)國(guó)家，但是，這種具有獨(dú)立性的地方政權(quán)對(duì)民間社會(huì)的統(tǒng)治往往比全國(guó)性政權(quán)更為嚴(yán)酷。從而，基層官吏日益與當(dāng)?shù)孛癖娒撾x，向上級(jí)政權(quán)組織靠攏。與當(dāng)?shù)貏?shì)力和當(dāng)?shù)孛癖娐?lián)系密切的傳統(tǒng)士紳越來(lái)越不愿意擔(dān)當(dāng)政府指定的吏役職務(wù)，以至在一些地區(qū)常常只有“二流子”、“大煙鬼”才愿意擔(dān)任這種職務(wù)，“劣紳化”更加嚴(yán)重。這些人依靠政權(quán)組織，壓榨民眾，撈取個(gè)人私利，從而成為了“土豪劣紳”。而在這一過(guò)程中，北方的劣紳化也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比南方嚴(yán)重。

從整體上說(shuō)，在民國(guó)時(shí)期，民辦企業(yè)的發(fā)展仍然是南盛于北。并且在南北方民辦企業(yè)建立的基礎(chǔ)、組織者的來(lái)源以及組織形式上產(chǎn)生了一些差別。在北方，不僅政府對(duì)社會(huì)的控制力強(qiáng)于南方，從而限制了民間資本和民辦工商業(yè)的發(fā)展；而且政權(quán)組織也較南方發(fā)達(dá)，從而在政權(quán)及其官員具有創(chuàng)辦現(xiàn)代工商業(yè)的偏好時(shí)，更容易利用這種組織以及在這些組織中發(fā)展起來(lái)的個(gè)人關(guān)系，創(chuàng)辦官僚的私人企業(yè)。因此，在民國(guó)初年的私人（或“民辦”）企業(yè)中，北方官僚所擁有的資本更為強(qiáng)大，其他民辦企業(yè)較為弱小。而南方政府控制力度較小，相對(duì)于北方來(lái)說(shuō)，與官府、官員聯(lián)系不很密切的民間組織資源豐富，因此更容易通過(guò)傳統(tǒng)宗族、地緣等關(guān)系聚集人財(cái)物力，建立內(nèi)外聯(lián)系，組建工商企業(yè)，因而由不具有官僚背景的商人等純民間組建和控制的企業(yè)成了主體。正如張忠民在《近代中國(guó)公司制度研究》一書(shū)中所指出的，“在近代中國(guó)公司制度的演進(jìn)過(guò)程中，由于南北方不同的文化背景以及其他各種政治、社會(huì)方面的原因，家族公司也顯示出不同的特點(diǎn)。在以上海為中心的南方地區(qū)，家族公司大多表現(xiàn)為單個(gè)家族或家族成員對(duì)企業(yè)的投資和控制，而且家族成員一般多不具有特別的社會(huì)政治背景。但在以天津?yàn)橹行牡谋狈降貐^(qū)，情況就有很大的不同，一些著名家族公司主要的投資成員大多具有較為深厚的官方背景，并且往往表現(xiàn)為若干個(gè)官僚家族勢(shì)力對(duì)企業(yè)的共同投資和控制”^[7]。

例如，北方代表性企業(yè)之一周學(xué)熙的啟新集團(tuán)的股東和經(jīng)營(yíng)管理的核心人物主要是由北洋袍澤、安徽同鄉(xiāng)和長(zhǎng)蘆鹽商構(gòu)成，而南方代表性企業(yè)之一的榮氏企業(yè)集團(tuán)則更多地利用了家族成員及其資金。宋美云、魏明、章開(kāi)沅、馬敏、朱英、張忠民等很多學(xué)者指出，官僚的私人投資對(duì)天津近代工業(yè)的發(fā)展起著舉足輕重的作用?！耙蕴旖?yàn)槔瑩?jù)統(tǒng)計(jì)，投資于近代企業(yè)的軍閥、官僚86人，涉及16個(gè)工業(yè)部類(lèi)的44家企業(yè)，資本總額達(dá)6 923萬(wàn)元，占天津同期民族工業(yè)全部資本額的86%”^[8] ?！傲?yè)?jù)對(duì)倪嗣沖、黎元洪等45名主要官僚投資活動(dòng)的統(tǒng)計(jì)，他們的投資范圍涉及采礦、建筑、運(yùn)輸、紡織、金融等10余個(gè)部門(mén)中的204家企業(yè)，其中投資較多者有倪嗣沖29家，周學(xué)熙22家，黎元洪、張勛分別為21家和20家”^[9] ?！坝腥私y(tǒng)計(jì)，在天津民族工業(yè)中，資本在100萬(wàn)元以上的共有23家，其中有官僚投資的達(dá)20家，商人創(chuàng)辦的僅3家；資本在10萬(wàn)元以上的共38家，其中官僚資本參股的有18家”^[10] 。“以紡織業(yè)為例，當(dāng)時(shí)的天津共有六大紗廠，其中裕元為皖系王郅隆、倪嗣沖等創(chuàng)辦；華新為老北洋系的周學(xué)熙等人創(chuàng)辦；恒源以曹錕家族為主；裕大則是王克敏鼎力開(kāi)辦?！僖悦娣蹣I(yè)為例，在天津八大面粉廠中，福星、大豐、民豐、嘉瑞、壽豐、三星、慶豐七家均有官僚家族投資并任董事等職務(wù)。其他如金城銀行創(chuàng)辦時(shí)，皖系的倪嗣沖、王郅隆、徐樹(shù)錚、段永彬四家占有股份就達(dá)到總股本的76%”^[11]。至于在東北地區(qū)，張作霖統(tǒng)治時(shí)期的私人企業(yè)中，張作霖、張作相、楊宇庭、常陰槐等奉系軍閥的資本也占有相當(dāng)大的比例。法國(guó)漢學(xué)家白吉爾在《中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代(1911—1937)》一書(shū)中也談到天津紗廠與北洋軍閥等政治集團(tuán)的聯(lián)系。并指出“在此過(guò)程中，政治團(tuán)體的凝聚力起了很大的作用，從某種程度上可以說(shuō)，它是對(duì)上海實(shí)業(yè)界同鄉(xiāng)和家族關(guān)系凝聚力的一種移植”^[12]。

及至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，東北、華北都是日占區(qū)，日軍侵入時(shí)，北方很少有企業(yè)“內(nèi)遷”，而被日本人占領(lǐng)后，很少有新建的民族私人企業(yè)，原有企業(yè)則很難得到發(fā)展，甚至難以維持，相當(dāng)多的私人企業(yè)破產(chǎn)，或被收歸日偽當(dāng)局，或“轉(zhuǎn)讓”給日偽人員及與當(dāng)局有密切關(guān)系者。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，這些企業(yè)連同抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期新建的日偽當(dāng)局的企業(yè)和“漢奸”的企業(yè)理所當(dāng)然地成了“敵產(chǎn)”，被收歸政府所有。相比之下，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，南方被日偽占領(lǐng)的國(guó)土比例要小得多。最發(fā)達(dá)的江浙一帶雖被日偽占領(lǐng)，但在被占領(lǐng)之前經(jīng)過(guò)了大規(guī)模有組織的和自發(fā)性的工商企業(yè)“內(nèi)遷”。從而有一部分民辦企業(yè)經(jīng)“內(nèi)遷”及戰(zhàn)后的“回遷”部分地保存了下來(lái)。未內(nèi)遷但通過(guò)八年慘淡經(jīng)營(yíng)而維持下來(lái)，而且在戰(zhàn)后接收中未被當(dāng)作“敵產(chǎn)”處理的企業(yè)也較北方更多一些。在這一點(diǎn)上，除了南北方的上述差別外，還與日本人及南北偽政權(quán)的政策有關(guān)，并與江浙一帶企業(yè)家與國(guó)民黨政權(quán)及其官僚具有更多、更密切的人際關(guān)系有關(guān)。通過(guò)這些人際關(guān)系，南方有較多可作可不作“敵產(chǎn)”的企業(yè)未作“敵產(chǎn)”處理，而是歸還了原有的私人業(yè)主。因此，到1949年中華人民共和國(guó)建立時(shí)，南方的私人企業(yè)無(wú)論在規(guī)模上還是在數(shù)量上均大于、多于北方。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 呂思勉．中國(guó)制度史［M］．上海:上海教育出版社，1985．

［2］ 高家龍．大公司與關(guān)系網(wǎng)——中國(guó)境內(nèi)的西方、日本和華商大企業(yè)（1880—1937）［M］．上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002．

［3］ 郝延平．19世紀(jì)中國(guó)的買(mǎi)辦：東西方的橋梁［M］．上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社， 1988．

［4］ 高家龍．中國(guó)的大企業(yè)——煙草工業(yè)的中外競(jìng)爭(zhēng)（1890—1930）［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，2001． 203．209．

［5］ 張海鵬，張海瀛．中國(guó)十大商邦［M］．合肥：黃山書(shū)社，1993．483．

［6］ 杜贊奇．文化、權(quán)力與國(guó)家──1900—1942年的華北農(nóng)村［M］．南京:江蘇人民出版社，1995．212．

［7］ 張忠民．艱難的變遷——近代中國(guó)公司制度研究［M］．上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002．154．

［8］ 宋美云．北洋時(shí)期官僚私人資本投資與天津近代工業(yè)［J］．歷史研究，1989，（2）．

［9］ 魏明．論北洋軍閥官僚的私人資本主義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)［J］．近代史研究，1985，（2）．

［10］ 章開(kāi)沅，馬敏，朱英．中國(guó)近代民族資本階級(jí)研究（1860—1919）［M］．武漢:華中師范大學(xué)出版社，2000．193-194，196．

［11］ 張忠民．艱難的變遷——近代中國(guó)公司制度研究［M］．上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002．155-156．［12］ 白吉爾．中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代(1911—1937)［M］．上海:上海人民出版社，1994．198．

（責(zé)任編輯：于振榮）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。”