明清時期人口快速增長對經(jīng)濟發(fā)展的影響

摘 要：人口增長是影響經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，也是歷代經(jīng)濟學(xué)家十分關(guān)注的問題。明清時期是中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會人口快速增長的時期，也成為相關(guān)研究領(lǐng)域的學(xué)者關(guān)注的焦點。本文在收集和梳理國內(nèi)外大量學(xué)術(shù)文獻的基礎(chǔ)上，采用多維的觀察視角，對已有的發(fā)現(xiàn)和爭議進行了系統(tǒng)的述評，并著重分析了明清時期人口快速增長對人地關(guān)系、勞動生產(chǎn)率以及勞動力結(jié)構(gòu)的影響，進而試圖解釋明清時期人口快速增長對經(jīng)濟發(fā)展的影響。

關(guān)鍵詞：明清時期；人口增長；經(jīng)濟發(fā)展

中圖分類號：F061．2文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2008）12-0118-05



人口增長及與其相關(guān)的勞動力數(shù)量與質(zhì)量的變化，是影響經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，尤其在以手工勞動技術(shù)為基礎(chǔ)的前現(xiàn)代社會，這一因素甚至成為制約或推動經(jīng)濟發(fā)展的決定性因素。因此，歷代經(jīng)濟學(xué)家都十分關(guān)注人口問題。在以往的研究成果中，對于人口快速增長的影響，學(xué)者們觀察的視角不盡相同。一方面，相當(dāng)多的學(xué)者看到的是人口增長的負(fù)面影響。他們從人口與消費關(guān)系的角度，認(rèn)為人口增長必然會引起食物消費的增加，如果人口增長快于經(jīng)濟增長的速度，新增加的人口會“吃掉”經(jīng)濟增長量，從而導(dǎo)致人均收入的減少；從人口與資源關(guān)系的角度，認(rèn)為人口增長必然使有限的土地等自然資源的人均數(shù)量減少，引起勞動力對土地投入的“過密化”，從而使得農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率不斷下降；從人口與勞動力供求關(guān)系的角度，認(rèn)為人口過快增長會導(dǎo)致勞動力市場供大于求，進而引起勞動力價格下降，由此導(dǎo)致人們減少對節(jié)約勞動的機器的選擇，而沒有機器的廣泛使用，就不會有近現(xiàn)代工業(yè)的產(chǎn)生。另一方面，也有學(xué)者更多地關(guān)注人口增長的積極影響，認(rèn)為傳統(tǒng)社會的人口增長不僅可以促進經(jīng)濟發(fā)展，而且能夠為早期工業(yè)化提供后備的勞動力資源。盡管學(xué)者們的視角與觀點可謂見仁見智，但用歷史的眼光來審視中國人口增長的長期動態(tài)時，人們一般都有這樣的共識，即在漫長的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，明清時期是人口快速增長的典型時期。然而，在這一時期，人口總量及增長速度究竟達到了怎樣的程度，它對早期的工業(yè)化乃至于整個社會經(jīng)濟發(fā)展具有怎樣的影響，學(xué)者們的判斷卻又存在著相當(dāng)大的分歧。本文試圖采用多維視角的認(rèn)知方法，通過對相關(guān)歷史文獻的梳理，針對明清時期人口的快速增長及其對經(jīng)濟發(fā)展的影響這一命題，做出一些具有新意的評價和解釋。

一、關(guān)于人口總量與增長速度的權(quán)威判斷

中國自古以來就有鼓勵生育的文化傳統(tǒng)，“多子多孫多福氣”，“不孝有三，無后為大”等等古訓(xùn)。況且在手工勞動的生產(chǎn)技術(shù)條件下，家庭生產(chǎn)經(jīng)營的狀況和收入多寡在相當(dāng)大程度上要依賴人手的多少。因此，在“老有所養(yǎng)”和預(yù)期勞動力收益的驅(qū)使下，人們并不在意由于多生多育而引起的生活水平下降。除非天災(zāi)人禍等迫不得已的原因，人們不會有意識地控制人口的增長。但由于生產(chǎn)水平以及相應(yīng)的健康水平的低下，傳統(tǒng)社會幾千年來人口的增長并不很快，只是到了明清時期，才出現(xiàn)了人口增長的幾次高峰期。對明清時期人口迅速增長的史實，學(xué)者們普遍認(rèn)同。但由于官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的虛漏較多，人們對人口總量增長數(shù)字的估算說法不一。1393年的人口普查數(shù)字為6 000萬，大多學(xué)者認(rèn)為這一數(shù)字是比較可信的。^[1]但也有人認(rèn)為，實際數(shù)字可能不止于此。威廉#8226;阿特韋爾估計，1500年，中國人口已達1億。另外一些人則認(rèn)為，一個世紀(jì)以后的1600年才達到這個數(shù)字。但是，經(jīng)濟史學(xué)家費正清認(rèn)為，到1600年時，已有1．5億人。布魯克則認(rèn)為，可能達到了1．75億人。^[2]研究中國明清時期人口史的權(quán)威專家何炳棣認(rèn)為，明清時期的人口增長大致有三個峰值：一是1600年中國人口達到1．5億，之后發(fā)生的明清之間的戰(zhàn)亂使人口損失慘重，直到17世紀(jì)末得以恢復(fù)。二是1794年人口升至3．13億，一個世紀(jì)內(nèi)翻了一番多。三是1850年，人口增加到4．3億，此后直到清王朝結(jié)束，人口再無大的增加。^[3]這一結(jié)論與國內(nèi)外其他權(quán)威學(xué)者的研究結(jié)論大致吻合。法國歷史學(xué)家布羅代爾的研究結(jié)論是：中國人口在1680年為1．2億，1790年為3億，1850年為4．3億。^[4]可以看出，何炳棣與布羅代爾所分析的三個大致相近的年度，只有第一個有較大的出入，而后兩個基本上是一致的。國內(nèi)學(xué)者葛劍雄和李伯重也都認(rèn)同何炳棣的研究結(jié)論，認(rèn)為這些數(shù)據(jù)相對來說比較接近真實數(shù)據(jù)。^[5-6] 顯而易見，國內(nèi)外權(quán)威學(xué)者在明清時期人口總量的判斷上大體上是一致的，這就為人口增長速度的進一步分析提供了一個必要的前提。

明清時期中國人口增長是否過快呢？學(xué)者們一般以歐洲作為對比的參照系。盡管比較的對象都是歐洲，但結(jié)論卻各不相同。貢德#8226;弗蘭克認(rèn)為，在1500—1800年的3個世紀(jì)里，中國人口翻了3番，遠遠高于歐洲的人口增長。^[2]布羅代爾的研究比弗蘭克更詳盡一些，他將中國與歐洲在1200—1900年期間的人口增長數(shù)字制成圖表。圖中顯示，在1500年以前，中國與歐洲的人口增長大致是不差上下的，從1500—1700年這兩個世紀(jì)期間歐洲是超過中國的，但在此期間兩者的增長曲線相對都是緩慢上升的。只是從1700年開始，尤其在這個世紀(jì)的中葉以后，中國的人口增長幅度才迅速超越歐洲并呈陡峭增長趨勢。^[4]布羅代爾的觀點與何炳棣的判斷是一致的，何炳棣也認(rèn)為清朝人口快速增長是在1776—1850年間。這一時期人口的增長率為0．63%，其中1779—1794年間達到0．87%。^[3]另有一些學(xué)者的研究結(jié)果卻與上述觀點不同，他們認(rèn)為，中國與歐洲在此期間的人口增長率是十分相近的。如美國加州學(xué)派的李中清、王國斌和威廉#8226;拉夫里等人的研究成果證實，在1700—1850年間中國人口增長率與西北歐及英國相差不大。^[6]再如國內(nèi)學(xué)者韋森認(rèn)為，在15世紀(jì)之后，西歐和中國同時出現(xiàn)了較快的人口增長。在人口指標(biāo)上，從16世紀(jì)開始，中國和歐洲的人口都出現(xiàn)了明顯的長期增長趨勢，雙方的人口增長率也十分相近。譬如，從1500年到1600年的100年間，中國人口增長了28．9%，歐洲人口增長了27．4%；1650年至1700年的50年間，中國人口增長了20．9%，歐洲人口增長了18．7%。整個1500年到1800年的300年間，中國人口增長了約1．8倍，歐洲人口增長了1．6倍。^[7]可見，在與歐洲的比較中，關(guān)于中國人口增長是否過快的判斷，學(xué)者們的觀點是有明顯分歧的。對此，筆者認(rèn)為，后一種判斷可能更接近史實。原因在于，布羅代爾可能忽略了一個非常重要的問題，即在1722—1735年實行攤丁入地并完全取消人頭稅之前，人丁統(tǒng)計的虛漏現(xiàn)象是相當(dāng)嚴(yán)重的。如果將這一情境考慮在內(nèi)，乾隆年間的“人口爆炸”應(yīng)該有人口統(tǒng)計由虛轉(zhuǎn)實的因素，這可以從另一個角度證明，清中期人口自然增長的曲線不應(yīng)該像布羅代爾的圖表中所描述的那樣陡峭。

二、人口增長對人地關(guān)系的影響?yīng)?/p>

無論認(rèn)為“過快”增長，還是非“過快”增長，其爭論的大前提是一致的，那就是與16世紀(jì)以前相比，中國與歐洲都存在著較快的人口增長，人們爭論的只是它們的程度而已。那末，較快的人口增長對社會經(jīng)濟發(fā)展會有怎樣的影響呢？學(xué)者們首先觀察的是人地比例關(guān)系的變化。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，耕地是最基本的生產(chǎn)要素，它直接關(guān)系著人們所能獲得的生活資料的多少，在人口迅速增長的同時，土地等有限的自然資源卻不能同比例的增加。據(jù)許滌新和吳承明等學(xué)者的推算，明盛世時人口應(yīng)在1．2億左右。明末的內(nèi)亂天災(zāi)，以及隨后清軍入關(guān)期間的戰(zhàn)爭和殺掠，使社會經(jīng)濟遭到嚴(yán)重破壞，人口銳減，清初人口應(yīng)在1億左右。到1834年人口總數(shù)突破4億。而土地面積在此期間不足6億畝，清政府鼓勵開墾荒地，到嘉慶十七年土地面積據(jù)官方統(tǒng)計已增近8億畝。但是，自從攤丁入地后，賦稅均按田畝征收，不可避免地增加了瞞報耕地的動機。許多地主和自耕農(nóng)乃至地方官吏為逃避田賦，多不據(jù)實呈報墾田數(shù)目。因此，直到清末，官方統(tǒng)計的土地面積一直保持在9億畝左右?？偟目磥?，清代耕地面積的統(tǒng)計偏低。有人估計，實際數(shù)量應(yīng)在10億畝以上。國外學(xué)者柏金斯估計1873年為12．1億畝，尾上悅?cè)齽t估計1840年為13．65億畝。因此，將嘉道時的耕地面積估為11—12億畝不會過高。這樣，按人口平均耕地量，明后期時為6．5畝，清中期為2．5畝，下降60%。^[1]按照以上數(shù)據(jù)，可以概略地說，從清初到清末，人口大體上從1億增加到4億，后者為前者的4倍，而同期的耕地面積從6億畝增加到11—12億畝，增長不到2倍。這就是說，盡管清代的土地面積因大力墾荒有較大幅度的增加，但增長的速度大大慢于人口。人地比例從人均占有耕地約6畝下降到人均2．5畝。顯然，明清時期，尤其在清代中期以后人地比例下降的史實是毋庸置疑的。以至于無論在當(dāng)時還是現(xiàn)代，人們都認(rèn)為清代人口的快速增長導(dǎo)致了“人滿為患，地不足養(yǎng)”的問題。

人地關(guān)系的變化引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，人們普遍認(rèn)同在清代發(fā)生了“人口爆炸”和“人口危機”。于是，“人口壓力”之說成為學(xué)術(shù)著作中使用頻率相當(dāng)高的詞匯。首先由何炳棣提出了清代人口增長過速以及出現(xiàn)人口危機的觀點，他在《1368—1953中國人口研究》一書中指出，18世紀(jì)末至19世紀(jì)上半葉，人口過剩已成為嚴(yán)重的社會問題。1851年爆發(fā)的歷時14年之久的太平天國起義就與過重的人口壓力有關(guān)。最劇烈的戰(zhàn)爭與破壞發(fā)生在人口最稠密的長江中下游地區(qū)，人口損失在40．2%—88．2%之間。^[3]柏金斯和伊懋可等人曾先后進一步證實了何炳棣的觀點。這種觀點實際上與布羅代爾所概括的“馬爾薩斯陷阱”在邏輯上是一致的。布羅代爾根據(jù)馬爾薩斯在《人口論》中提出的一國的人口增長往往要受到土地和自然資源的限制的觀點，認(rèn)為人口體系受某種因素的限制會自動產(chǎn)生一種平衡機制。布羅代爾說：“在18世紀(jì)前，人口體系被困在一個幾乎不可捉摸的圈子里。當(dāng)人口數(shù)量剛要觸及圈子的周邊，幾乎馬上就出現(xiàn)退縮?；謴?fù)平衡的方式和時機并不缺乏：匱竭、災(zāi)荒、饑饉、生活困苦、戰(zhàn)爭、尤其是種種疾病。”后來的經(jīng)濟史學(xué)家就把布羅代爾所說的那種困鎖著人口體系的圈子稱作為“馬爾薩斯陷阱”。然而，歷史已經(jīng)證明，“馬爾薩斯陷阱”只能解釋在16世紀(jì)之前人口長期處于水平波動的狀態(tài)。而在16世紀(jì)以后，人口的持續(xù)增長顯然已經(jīng)標(biāo)示著中國和歐洲開始走出了“馬爾薩斯陷阱”。^[7]那么，已經(jīng)走出“馬爾薩斯陷阱”的人口增長對經(jīng)濟發(fā)展具有怎樣的影響呢？自20世紀(jì)80年代以來，在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界比較有影響的是黃宗智在人口壓力學(xué)說基礎(chǔ)上建立的過密型增長理論。黃宗智選擇了最可靠的明初、清中葉和1932年的人口與耕地關(guān)系變化的數(shù)據(jù)，說明人均耕地的減少迫使農(nóng)民不得不將大量廉價的勞動力過度密集地投入到有限的土地和家庭副業(yè)上，即使在邊際勞動報酬開始遞減，更多的勞動投入已經(jīng)顯得不合算的情況下，仍然大量投入勞動力而取得經(jīng)濟總產(chǎn)出的增長。^[8]包括江南相對發(fā)達的鄉(xiāng)村工業(yè)也是對這種人口壓力做出的被動反應(yīng)。這種過密化增長模式的特點就在于勞動生產(chǎn)率的不斷下降，人均產(chǎn)出的降低，即“只有增長而無發(fā)展”。黃宗智的這些觀點得到了國內(nèi)外許多學(xué)者的認(rèn)同，有的學(xué)者甚至將這一觀點稱之為在前工業(yè)社會與亞當(dāng)#8226;斯密的勞動分工理論并列的兩種經(jīng)濟增長模式之一。

三、對“人口壓力”說的質(zhì)疑

當(dāng)然，并不是所有的學(xué)者都能接受明清時期存在人口危機或人口壓力的觀點，如上面提到的美國加州學(xué)派經(jīng)濟史學(xué)家們的不同觀點。在國內(nèi)，20世紀(jì)80年代中期，許滌新、吳承明等學(xué)者就針對伊懋可的觀點指出：“國外有人認(rèn)為，到嘉、道時，由于人口壓力，我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)已進入所謂‘高水平平衡’，不能再有發(fā)展了。這種說法不符合實際?！币驗橛擅魇⑹赖角逯衅冢司加械募Z食并沒減少，而人口由1．2億增為4億，即增加2．3倍。糧食產(chǎn)量亦必增加2．3倍，若仍按平均每人占有原糧290千克計，即由348億千克增為1 160億千克。這是個很大的增長。在清代糧食的增產(chǎn)中，只有20%以上是由耕地面積的擴大帶來的，而有近80%是其他因素帶來的。而其他因素主要是指單位面積產(chǎn)量或土地利用效果的提高。那么，土地利用效率的提高又是什么原因引起的呢？當(dāng)然，不是來自生產(chǎn)工具的革新，因為無論是耕作農(nóng)具或排灌器械，清代都無大的革新可言。他們認(rèn)為，清代生產(chǎn)力的提高主要源于三種因素：一是農(nóng)藝學(xué)的進步，包括深耕、選種、復(fù)種、施肥和早播等。二是集約化耕作，即每畝耕地投入更多的勞動力，即“一夫所耕，不過十畝，多則二十畝，力聚而工專，故所獲甚厚”。三是高產(chǎn)作物的推廣，尤其是玉米和番薯等高產(chǎn)、耐旱作物的推廣，它使沙礫山地得到利用，同時山區(qū)的經(jīng)濟作物及多種經(jīng)營得以發(fā)展。他們認(rèn)為，“自明至清，我國人口的增加并不算快，年增長率不過0．2%，增長最快的乾隆、嘉慶朝，也不超過1%。而現(xiàn)在的第三世界國家多達2%—3%。我國解放后50年代人口增長率也高達2%，農(nóng)產(chǎn)品增長率約為4%，當(dāng)時仍然是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，糧食產(chǎn)量比解放前最高年產(chǎn)量增加33%。所以，在清代前中期，靠投入更多勞動力來增加農(nóng)作物生產(chǎn)，仍倬有余地?！?sup>[1]

李伯重在20世紀(jì)90年代中期，針對黃宗智的“過密型增長”理論賴以建立的基礎(chǔ)，明確對“人口壓力”說提出了質(zhì)疑。李伯重認(rèn)為，20世紀(jì)80—90年代，明清（特別是清代）“人口爆炸”導(dǎo)致人口過剩的觀點在我國大陸日益流行，幾乎成為一種共識，但遺憾的是大多數(shù)人對此似乎并未做認(rèn)真思考和專門研究。為了判斷明清時期人口壓力是否出現(xiàn)或者加劇，李伯重對人口壓力的定義給與了更具說服力的解釋。他認(rèn)為，使用人均耕地或其他某種資源數(shù)量作為標(biāo)準(zhǔn)，來判別是否有人口壓力或人口壓力是否過重，是有問題的。因為它不能包括資源自然性質(zhì)的差別、資源利用方式的變化、人們對資源的改良以及資源以外的生產(chǎn)要素及生產(chǎn)過程等更為全面的內(nèi)容。但生產(chǎn)可以包括這些內(nèi)容，所以，用生產(chǎn)代替資源，把人口壓力解釋為人口與生產(chǎn)之間的關(guān)系更為妥當(dāng)。不僅如此，由于生產(chǎn)的最終目的是滿足人們的物質(zhì)生活需要，因此，人口與生產(chǎn)的關(guān)系還可以簡化為人口與生活資料的關(guān)系。這樣，“人口壓力出現(xiàn)”，可以說是由于人口增長速度超過了生活資料增長的速度，使得人均生活資料的數(shù)量降低到某種水平以下；“人口壓力加劇”，則指人均生活資料的數(shù)量在低于某種水平后還在繼續(xù)減少。這里的“某種水平”，可做多種解釋，但采用當(dāng)?shù)卦械钠骄钏疁?zhǔn)為基準(zhǔn)更為合適。從這個定義出發(fā)，李伯重以中國人口最稠密的江南地區(qū)為例，證明清代前中期的200年中，這里的人口增長率并未超過主要工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的增長率。不僅如此，由于經(jīng)濟增長超過人口增長，明代后期以來江南農(nóng)民的生活水平比以前還有所提高，與近代早期法國、德國和日本的農(nóng)民相比，清代前中期江南農(nóng)民明顯地生活得更好。李伯重的結(jié)論是：說明代后期至清代中期的江南出現(xiàn)了嚴(yán)重的、不斷加劇的人口壓力，既不符合邏輯，也不符合事實。^[9]應(yīng)該說，李伯重對于“人口壓力”定義的解釋是具有說服力的，他對資源以外的“更為全面的內(nèi)容”的解釋與許滌新、吳承明等學(xué)者的耕地之外的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高的觀點是基本一致的，只是他沒有就勞動生產(chǎn)率下降的問題做進一步的解釋。

四、勞動生產(chǎn)率與勞動力結(jié)構(gòu)的相應(yīng)變化

勞動生產(chǎn)率即每個勞動力的產(chǎn)量或產(chǎn)值，是經(jīng)濟發(fā)展的重要指標(biāo)。如前所述，從明末到清中期，人口增加4倍，而土地增加不到2倍，耕地增長速度大大慢于人口增長速度，加上集約化經(jīng)營，一個壯勞動力所支配和所能耕種的土地必然下降。在明代江南，一般一夫耕地10—20畝。而清代“工本大者不能過二十畝，為上戶；能十二三畝者為中戶；但能四五畝者為下戶”。史籍資料中多處有“一夫所耕不過十畝”的記載，可見下戶當(dāng)占多數(shù)。一夫經(jīng)營的耕地面積減少，勞動生產(chǎn)率就可能下降。因為清代農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的增長主要是靠勞動力的集約耕作而來，但單位面積產(chǎn)量并不能與投入的勞動力按同比例增長。據(jù)包世臣在《郡縣農(nóng)政》中記載，“凡治田無論水旱，加糞一遍，溢谷二斗；加做一工，溢谷二斗”。水旱田一畝需八、九個工，按畝產(chǎn)1．5石計，則加一個工只增產(chǎn)1/30而已。在技術(shù)設(shè)備沒有重大改進，一切依靠手工勞動的條件下，集約化耕作只能是使用更多的勞動力，而每個勞動力都是要吃飯的，若因精耕細作引起雇工，則會得不償失。而且集約化耕作會引起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的提高，據(jù)章謙的《備荒通論》記載，“一畝之田，耒耜有費，籽種有費，罱斛有費，雇募有費，祈賽有費，牛力有費，約而計之，率需千錢”。顧炎武說，“一畝之費可一緡”。其他資料也證明，江南一畝地生產(chǎn)成本在一千文左右，合米0．3—0．5石，以畝產(chǎn)2石計，占15%—25%，實在不少。可見，不能說乾、嘉朝的人口增長對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有不良影響。人口增長促使耕作集約化，這一方面提高了土地的利用效率，增加了糧食產(chǎn)量；另一方面又降低了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，增大了生產(chǎn)成本。^[1]因此，應(yīng)該有理由相信，到清中期，農(nóng)民的勞動生產(chǎn)率與明后期相比確實下降了。黃宗智對清代江南農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率下降的判斷是有根據(jù)的。而且，這一判斷被麥迪遜等眾多學(xué)者在1500—1820年間中國人均GDP為零增長的結(jié)論從另一個角度所證實。我們不能因為質(zhì)疑人口壓力的存在而否認(rèn)勞動生產(chǎn)率和人均GDP 下降，問題的關(guān)鍵不在于是否確認(rèn)明清之際的勞動生產(chǎn)率下降，而在于是否將這種下降歸結(jié)于人口壓力。

當(dāng)然，這里所說的勞動生產(chǎn)率下降是就糧食生產(chǎn)來說的，如果將視野擴展到糧食生產(chǎn)以外大農(nóng)業(yè)，將整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化以及由此引起的勞動力結(jié)構(gòu)的變化考慮進來，情況就會不一樣了。尤其是經(jīng)濟作物及多種經(jīng)營的發(fā)展對于提高農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟效益是非常重要的。正因為種植糧食勞動生產(chǎn)率相對較低，所以人們開始向經(jīng)濟作物及其加工業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力，甚至棄農(nóng)經(jīng)商。由此引起勞動力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。這種勞動力結(jié)構(gòu)的變化主要表現(xiàn)為兩種情況：一種是在農(nóng)民家庭內(nèi)部勞動力向經(jīng)營副業(yè)手工業(yè)轉(zhuǎn)移，另一種是在社會范圍內(nèi)勞動力向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移。李伯重認(rèn)為，明清時期江南勞動力向工業(yè)的轉(zhuǎn)移，并不像黃宗智所說的那樣，是由于人口增加，人均耕地減少，農(nóng)戶在務(wù)農(nóng)所得不足以養(yǎng)家活口的壓力之下，將無別處可用的家庭輔助勞動力投入家庭工業(yè)，而是在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動比較收益差別的驅(qū)動下，由于工業(yè)中的勞動回報高于農(nóng)業(yè)，從而引起農(nóng)業(yè)勞動力向工業(yè)流動。農(nóng)家婦女之所以轉(zhuǎn)向棉紡織業(yè)，是因為他們從事棉紡織業(yè)的勞動生產(chǎn)率以及勞動報酬，較她們從事大田農(nóng)作更高。農(nóng)民是在亞當(dāng)#8226;斯密所說的那只“看不見的手”的指揮下，經(jīng)過長期的比較與選擇，選取了最符合他們自己利益的分工方式。^[6]顯然，李伯重認(rèn)為勞動力由農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移源于內(nèi)在的動力，而黃宗智則趨向于源于外在的壓力。除了勞動力在家庭內(nèi)部的轉(zhuǎn)移外，學(xué)者們也考證了勞動力從農(nóng)業(yè)向其他非農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)移。譬如，徐浩根據(jù)清代地方志的記載，研究了傳統(tǒng)社會的“四民”職業(yè)結(jié)構(gòu)變化，從中看出勞動力結(jié)構(gòu)的演進。明清時期依傳統(tǒng)習(xí)慣將勞動力按職業(yè)劃分為士、農(nóng)、工、商。自清中葉以來，華北某些地方勞動力構(gòu)成變化較大，農(nóng)民經(jīng)商“逐末”的人數(shù)大量增加，許多地方志將此作為特別重要的社會現(xiàn)象記載下來。例如，同治年山東《黃縣志》記載，“黃縣地狹人稠，故民多逐利四方，往往遠適京師，險泛重洋，奉天、吉林方萬里之地，皆有黃民跡焉”。再如，道光年河南《章丘縣志》記載，“生齒日繁，習(xí)文事者比舊加三分之一，趨末者比舊加五分之三，此則人浮于地，地實不足于養(yǎng)之故也”。^[19]顯見，地方志記載的史實，不僅描述了農(nóng)業(yè)勞動力向商業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，而且解釋了其原因在于“生齒日繁”而導(dǎo)致的“地狹人稠”。

五、結(jié) 語

綜上所述，與16世紀(jì)以前相比，中國與歐洲都存在著較快的人口增長，在18世紀(jì)后半葉，中國人口增長的速度更快一些。在人口增長的同時，有限的耕地資源卻不能同比例增長，因而人地關(guān)系緊張；單位面積產(chǎn)量也不能與投入的勞動力按同比例增長，因而農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率下降；產(chǎn)出的增長未能超過人口的增長，因而人均GDP水平下降。人們可以依據(jù)各自采用的歷史資料不同，對它們下降的程度做出不同的判斷，但下降的史實是無法視而不見的。根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的一般原理，經(jīng)濟增長是指一國GDP數(shù)字絕對量的增加，而經(jīng)濟發(fā)展是指人均GDP的增加和綜合社會福利的改進。那么，可以得出這樣的結(jié)論：盡管明清時期糧食等農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的絕對數(shù)量成倍地增長，但其增長的速度未能超過人口增長的速度，新增的產(chǎn)出量被新增的人口瓜分掉了，人均GDP和綜合社會福利未能有所提高。因此，黃宗智所持的中國在明清時期“有增長而無發(fā)展”的判斷應(yīng)該是正確的。這一觀點的引申意義在于，明清時期的歷史經(jīng)驗證實，中國作為一個人口大國堅持控制人口的基本國策是十分必要的。然而，必須說明的是，結(jié)論的正確不等于其前提的完整。因為使用人均耕地或其他某種資源數(shù)量作為標(biāo)準(zhǔn)是有局限性的。正像李伯重所說，它不能包括資源自然性質(zhì)的差別、資源利用方式的變化、人們對資源的改良以及資源以外的生產(chǎn)要素及生產(chǎn)過程等更為全面的內(nèi)容。更為重要的是，耕地等資源并不是惟一的生產(chǎn)要素，技術(shù)進步的因素加進來會如何？市場制度因素加進來又會如何？人類后來的工業(yè)革命以及整個世界的經(jīng)濟發(fā)展史事實上已經(jīng)將答案告訴我們了。正是從這個意義上說，李伯重對人口壓力說的質(zhì)疑也是正確的。至此，人們可以對諾斯的“人口壓力是一把雙刃劍”^[10]的說法有更為深刻的理解。



參考文獻：

［1］ 許滌新，吳承明．中國資本主義的萌芽［M］．北京：人民出版社，1985．39，187-201．

［2］ 貢德#8226;弗蘭克．白銀資本——重視經(jīng)濟全球化中的東方［M］．北京：中央編譯出版社，2000．159．

［3］ 何炳棣．1368—1953中國人口研究［M］．上海：上海古籍出版社，1989．275，268，239．

［4］ 布羅代爾．15—18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義（第1卷）［M］．北京：生活#8226;新知#8226;讀書三聯(lián)書店，1993．46，39．

［5］ 葛劍雄．中國人口發(fā)展史［M］．福州：福建人民出版社，1991．253．

［6］ 李伯重．江南的早期工業(yè)化1550—1850［M］．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000．395，394，423-434．［7］ 華民，韋森，張宇燕，文貫中，等．制度變遷與長期經(jīng)濟發(fā)展［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006．50．［8］ 黃宗智．長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展［M］．北京：中華書局，2000．340．

［9］ 李伯重．理論、方法、發(fā)展趨勢：中國經(jīng)濟史研究新探［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2002．85-90．

［10］ 道格拉斯#8226;C#8226;諾斯．經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］．上海：上海人民出版社，1994．124．

（責(zé)任編輯：劉 艷）