反傾銷應訴與反傾銷行政復審制度研究

摘 要：中國自1979年以來，一直是國際反傾銷的重災區。究其原因，除了替代國價格等因素之外，出口企業不能積極應訴以及不能有效地利用各種反傾銷行政復審也是重要原因之一。因此，積極探尋WTO《反傾銷協議》中的BIA規則，研究與利用各種反傾銷行政復審制度與規則，根據出口企業和產品的個案情況，發現與把握重返市場的潛在機會，是我國出口企業降低反傾銷成本，擺脫反傾銷羈絆的根本途徑。

關鍵詞：BIA；價格承擔；日落復審；情勢變遷復審；新出口商復審

中圖分類號：F115文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2008）11-0117-08

自1979年以來，中國出口產品屢遭反傾銷調查的原因，除了替代國價格等政治因素之外，涉案企業不能積極應訴或應訴不力也是中國成為反傾銷重災區的重要原因，而不能積極應訴的根本障礙就是因為缺乏對WTO相關法律與規則的了解與認識。因此，在出口產品遭遇反傾銷調查后，積極采取有效措施，及時研究并參與各種形式的反傾銷應訴與行政復審、努力尋求有效的突破反傾銷壁壘的途徑，已成為出口企業、行業協會和有關政府主管部門的重要任務。

在出口產品被提起反傾銷調查之后，企業擺脫困境的最佳出路在于積極應訴；如果確信勝訴無望，還可以采取“價格承擔”與“中止協議”的方法，如果最終不幸被征收反傾銷稅，也不是沒有打翻身仗的機會，出口企業還可以期待從反傾銷“年度復審”和“日落復審”中尋求出路，在具備一定條件的情況下，還可以利用“情勢變遷復審”和“新出口商復審”的時機，從各種行政復審制度中尋找重返國際市場的機會。 

一、反傾銷應訴與BIA規則

中國企業要走向世界，就必須在國際規則所界定的框架下，參與國際競爭。展望中國企業應對反傾銷調查的未來，一個不容樂觀的前景是：長期應對反傾銷是不可避免的和顯而易見的。這既是當今世界貿易的現實，也是中國融入世界經濟過程的必然。不管中國出口企業多么小心翼翼，如何努力提高中國出口產品的質量與價格，在國際貿易競爭日趨激烈的今天，在中國從“貿易大國”向“貿易強國”邁進的道路上，反傾銷案件終究還會不斷發生，中國出口企業在研究如何建立反傾銷預警機制以避免反傾銷案件發生的同時，還要仔細研究如何利用WTO游戲規則來應對反傾銷起訴，以及在被進口國有關當局采取反傾銷措施之后，如何利用WTO有關制度安排與規則，使遭遇反傾銷調查的出口企業從困境中擺脫出來，走出泥濘，輕裝前行。

作為遭遇反傾銷的出口企業，在決定是否參加反傾銷應訴時，最重要的是要對WTO及有關國家反傾銷法中的“最佳可獲得信息”（ best information available，BIA）規則及其適用條件有一個清醒的認識：WTO1994年《反傾銷協議》第6條第1款規定，反傾銷調查主管機關可以要求反傾銷調查中的所有利害關系方提出與所涉調查有關的所有證據。在隨后的第8款中則進一步規定：“如任何利害關系人不允許使用或未在合理時間內提供必要的信息，或嚴重妨礙調查，則初步和最終裁定，無論是肯定的還是否定的，均可在可獲得的事實基礎上作出。在適用本款時應遵守《反傾銷協議》附件2的規定。”根據這一規定，在確定反傾銷調查中的所謂“證據”（facts）時，如果被調查一方“不允許使用或未在合理時間內提供必要的信息，或嚴重妨礙調查”，則反傾銷調查的主管當局可以基于“可獲得的事實”進行裁決。

對于應對反傾銷起訴的中國出口企業來說，“最佳可獲得信息”規則就如同一柄雙刃劍。一方面，我國《反傾銷條例》對此也有所規定，根據該條例，我國商務部在對外國企業進行反傾銷調查時，可以在必要的情況下適用這一規則。但另一方面，歐美等許多其他國家在反傾銷調查時適用這一規則，也可能會對我國出口企業產生很大的負面影響。在近年來我國產品出口額持續增長，國外對我國許多出口企業的產品反傾銷調查案居高不下的情勢下，反思與探討我國企業面對這一規則所應采取的對策，是十分必要的。

中國出口企業在遭遇反傾銷起訴之后，缺乏積極應訴態度的主要原因是：

（1）反傾銷意識薄弱。在中國加入WTO之后，企業面對兩個市場缺乏思想準備，反傾銷意識淡薄，對反傾銷知識不夠了解，沒有意識到反傾銷應訴工作的重要性，一旦遭遇反傾銷起訴，便不知所措；甚至個別企業還存在依賴政府的計劃經濟思維，指望政府通過外交途徑解決貿易問題，沒有依靠法律據理力爭的意識。

（2）不愿意支付高額的應訴成本。反傾銷應訴工作量大，費時費力，而且涉及復雜的法律程序和大量的調查工作，要支付一定的成本，有時單是付給外國律師的費用就相當可觀，因此，有的企業只顧眼前節省，看不到反傾銷應訴可能帶來的利益，不愿意應訴。

（3）反傾銷應訴存在“外部性”問題。因為反傾銷針對的是來自中國的所有產品，某些企業應訴的結果可能是用于全體中國出口產品或出口企業，因而，一些企業不愿應訴而希望其他企業應訴后自己“搭便車”，不愿意付出成本而希望坐享其成。因此，反傾銷“外部性”問題的存在使得應訴企業費了很大力氣得來的較好結果，被行業中沒有應訴的企業不僅坐享其成，進而，沒有參加應訴的企業還可能利用應訴結果繼續搞低價傾銷，使出口產品陷入頻遭反傾銷指控的惡性循環中，大大挫喪了應訴企業的積極性。

反傾銷應訴不僅關系到企業自身的利益，而且還關系到產業的健康發展甚至整個國家的貿易格局。因此，反傾銷應訴工作應由企業、中介機構和政府共同努力，建立起以企業為主體、中介機構全面服務、政府宏觀指導的反傾銷應訴機制。企業永遠是反傾銷應訴的主角，因為要和國外反傾銷調查當局打交道的是企業而不是中介機構和政府，調查工作的主體部分如問卷的填寫、參加聽證會等都需要企業來完成；企業是最了解自身情況的人，生產成本、利潤、價格等重要信息只有企業才能提供；積極應訴，最后獲利的還是企業，因此企業要樹立自救自助的觀念，不等不靠，積極行動。中介機構是社會服務機構，其職能主要體現在在反傾銷應訴中做好應訴的準備工作，協調各方面的力量，為企業提供信息、資料并提供各種便利，為企業做好服務。政府在反傾銷應訴中的主要作用在于宏觀指導，從政策環境的角度為我國企業的反傾銷應訴工作保駕護航。

二、“價格承擔”與“中止協議”的達成

“價格承擔”或“中止協議”的選擇是反傾銷應訴中一種退而求其次的選擇。WTO1994年《反傾銷協議》第8條1款規定：“如收到任何出口商關于修改其價格或停止以傾銷價格向所涉及地區出口的令人滿意的自愿承諾，從而使主管機關確信傾銷的損害性影響已經消除，則調查程序可以中止或終止，而不采取臨時措施或征收反傾銷稅。根據此類承諾的提價不得超過抵消傾銷幅度所必需的限度。如提價幅度小于傾銷幅度即足以消除對國內產業的損害，則該提價幅度是可取的。”根據這一條款，一項出口產品即使被指控存在傾銷，而且被證明對進口國的產業造成了損害，也不一定被征收反傾銷稅。進口國有關當局可能采取的另外一種對國內產業的救濟方法是與出口商達成提價協議，以消除對進口國某一產業所造成的損失，這種方法在歐盟稱做“價格承擔”或“價格承諾”，在美國反傾銷法中被稱為“中止協議”。此種方法對于應對反傾銷調查的出口商來說并非最佳結局，因為這樣做仍然使出口商的產品受到了許多限制，但在許多情況下這種做法對出口商來說又不失為一種次佳選擇。 

“價格承擔”或“中止協議”這一選擇方法可以由出口商提出，也可以由進口國的主管當局提出。根據上述協議中的第8條1款規定，都取決于雙方自愿的原則，任何一方不得強迫對方，同時，在第8條5款中還規定：“出口商不提出或不接受這樣做的邀請的事實，決不能有損于對該案的審查。”在實踐中，大多是由出口商提出而由進口國主管當局接受采取此種方法的。進口國主管當局是否可接受此種方法的標準，按協議的規定是要“令主管機關滿意。”而出口商何時提出“價格承擔”或“中止協議”是一個關鍵的問題。出口商做出這種選擇是替代征收反傾銷稅的一種救濟方法，必須是在有關當局能夠證明：進口產品存在傾銷，傾銷給進口國的某項產業已造成了實質性損害，并且證明此二者之間存在因果關系之后才可以考慮是否接受出口商的建議。而證明上述三點需要在反傾銷調查之后。所以，“價格承擔”或“中止協議”的提出也應該是在調查基本結束，初裁做出肯定性結果之時。出口商如果一風聞遭反傾銷調查，就過早地提出“價格承擔”或“中止協議”，主管當局也很難接受，因為反傾銷調查正在進行之中，主管當局接受提議不僅缺乏依據，也不免有違法之嫌。 

從出口商的立場上看，未經調查和抗辯就想退出戰場，無異于不打自招，首先承認了出口商品存在傾銷問題；另外，未經調查抗辯，出口商也無法做到對出口產品提價幅度心中有數，而不得不以申訴人提供的材料為基礎，接受較高的提價幅度。但如果對此方法提出的過晚，也可能錯過或失去一次解決問題的機會，如終裁已做出征收反傾銷稅的決定，出口商就不可以再次提出“價格承擔”或“中止協議”的選擇。1994年10月美國商務部根據美國養蜂協會和美國蜜蜂生產商的起訴，對來自中國的蜂蜜進口產品進行立案調查，國際貿易委員會于同年11月做出肯定性初裁，商務部于1995年3月也裁定中國對美出口的蜂蜜存在低價傾銷行為，對同類產品造成實質性損害，并證明二者之間存在因果關系。此案的背景是，美國的養蜂協會和蜜蜂生產商在提出反傾銷起訴之前，就曾要求政府實施“406條款”來阻止中國的蜂蜜進口。由于“406條款”要求政府必須考慮美國消費者的利益，中方通過律師成功地取得了美國消費者的支持，讓消費者給政府施加壓力，最后迫使美方終止了“406條款”下的調查。而一年后，起訴方再次以反傾銷的方法對中國產品提出起訴，以為審理原材料原蜜成本要用替代國的價格，用非市場經濟的方法來審理傾銷案會對他們有利。在此案初裁時，商務部用印度作替代國，由于中印之間的許多不可比因素的存在，使商務部計算出高達125%的傾銷幅度。這一結果不僅反映了不公正的審理，同時也給中方一個明確的信息，即如果傾銷審理繼續進行，在如此之高的反傾銷稅率下，中國對美國的蜂蜜出口可能完全終止。而此一項產品的涉案金額就高達上千萬美元。在此情況下，中方權衡利弊，不失時機地采取了相應的策略，聘請律師通過美國的主要蜂蜜消費者向政府施加壓力，迫使美方同意采用中止協議的方式解決此案。這是中美政府之間采用“中止協議”的方法來解決反傾銷爭議的第一案件，也是中方把握有利時機解決雙邊貿易摩擦時的一個較有利的選擇。

在美國反傾銷法實踐中，使用“中止協議”解決貿易爭端的案件并不多見，原因是美國國會認為中止調查是一種例外的方式，不應該成為處理反傾銷案件的慣用方法。因此，美國反傾銷法規定，商務部只有在中止調查符合公共利益和國內產業利益的情況下，才能與外國政府達成中止協議。所以，如果想以“中止協議”的方法解決問題，應訴企業應把握好時機，并且對美國國內產業的動態和商務部的態度要有一個準確的判斷。 

與被征收反傾銷稅相比較，做出“價格承擔”或“中止協議”的決定對出口商來說是一種兩害取其輕的次佳選擇。出口商承諾提價，可以增加單位出口產品的外匯收入，部分地補償由于提價導致的出口量減少而造成的損失；如果該產品被征收反傾銷稅，雖然納稅的不是出口商，而是進口商，但進口商在繳納進口稅的重負下就會對此進口商品望而卻步，出口商的市場份額也就相應地受到影響。另外，若市場發生變化，采取取消“價格承擔”或“中止協議”的辦法比較容易，而一旦被征收反傾銷稅，出口商就只有在復審時抗辯勝利后才能被取消反傾銷稅，否則最低的征稅期限也要5年的時間。但是，“價格承擔”或“中止協議”畢竟不是出口商應考慮的上策，如果出口商有較大的把握應對反傾銷調查，并有充分的信心和資料爭取終裁抗辯的勝利，也可能會在本來有可能簽訂“價格承擔”或“中止協議”的情況下放棄此種選擇。1999年6月，美國蘋果汁協會向美國商務部提出申請，要求對來自中國的濃縮蘋果汁進行反傾銷調查，并要求對中國的濃縮蘋果汁征收91．84%的反傾銷稅，美國商務部決定立案調查。由于我國濃縮蘋果汁產量的95%依賴出口，美國又是最大的出口市場，一旦出口受阻，整個行業將面臨滅頂之災。在是否應訴的關鍵時刻，蘋果汁生產企業團結一致，終于取得了首戰勝利。1999年11月，美國商務部公布初裁結果，盡管我應訴企業面臨種種不利因素，但最終還是得到了明顯低于起訴方要求的稅率，我一家應訴企業得到了0稅率，其他應訴企業的稅率均為9．85%至54．55%之間。當時，應訴企業面臨兩種選擇，是繼續抗爭到底，還是要求談“中止協議”，經過中國食品土畜產商會的艱苦的說服工作，應訴企業終于達成共識：“中止協議”不是最佳選擇，決心抗爭到底。又經過了長時間的不懈努力，終于等到了2003年美國國際貿易法院宣布的終審結果：10家應訴企業6家獲零稅率，4家獲3．38%的平均加權稅。

對進口國當局來說，采取此種辦法也經常是一種利弊權衡的選擇，征收反傾銷稅可以抑制外國產品的進口，保護國內產業的利益，但有時其他方面的利益也需要政府考慮，如進口商和消費者的利益、公共利益等。簽訂“價格承擔”或“中止協議”可以不必擔心否定的終裁，也可以節省各方的費用，但比起征收反傾銷稅來說，此種方法實施較難，后續工作量較大，一旦發生違反協議的情況，還要追溯增稅。

出口商一旦選擇了簽訂“價格承擔”或“中止協議”，就要將承諾履行到底。這就是說出口商在“價格承擔”或“中止協議”簽訂之后有兩項不能逃避的義務：一是定期履行價格承擔的義務；二是允許進口國主管當局核實有關數據。如不履行此兩項義務，將導致被追溯征收固定的反傾銷稅。但此種征稅不得適用于違反價格承諾前進口的產品。20世紀80年代，中國出口歐共體的產品遭反傾銷調查，出口商和歐委會以達成價格承擔協議了結的案子占到反傾銷案件總數的一半以上，但從1986年以后，由于連續出現違反價格承擔協議的情況，均遭到嚴厲制裁。1986年2月中國出口商以“價格承擔”結束反傾銷調查的自行車鏈條案，1988年1月由于中方違反約定，被征收35%的固定反傾銷稅。1986年12月以“價格承擔”了結的高錳酸鉀案，也是由于中方違反了協議，歐委會又重新進行調查，并立即征收28%的臨時反傾銷稅。由此可見，一旦出口商做出了上述選擇，又在執行過程中違反協議，就會造成得不償失的后果。

三、“年度復審”與“日落復審”的機會

WTO《反傾銷協議》在允許其成員國采取反傾銷措施的同時，也規定了對已生效的反傾銷措施必須進行審查的制度。所謂行政復審是指反傾銷調查的主管機關對已經產生法律效力的反傾銷措施依法進行重新審查的一種程序性活動。這種行政復審是區別于司法復審（judicial review）而言的，司法復審是指在反傾銷過程中，受到不利決定的當事人向司法機關請求對原反傾銷主管機關做出的決定是否違法予以審查，以確定是否維持原裁定。這里所研究的行政復審包括“期中復審”、“落日復審”、“情勢變遷復審”和“新出口商復審”。 

如果反傾銷應訴失敗，也未能達成“價格承擔”或“終止協議”，而出口商還想重返目標國際市場，在一般情況下只能期待“年度復審”和“日落復審”的到來。隨著時間的推移，出口商會被賦予一定的推翻反傾銷裁定的機會，但機會永遠是給有準備的人提供的，能否抓住機會對出口商來說是一次新的挑戰。

在反傾銷調查結束，反傾銷措施已經執行一段時間之后，有關利害關系方可以提出申請要求進行復審。由于這種復審是在征收反傾銷稅的5年期限之內進行的，因此，一般稱之為“期中復審”，又稱“年度復審”。WTO 1994年《反傾銷協議》第11條2款規定：“在任何有利害關系的當事人提出審查要求，并提交了認為十分有必要進行審查的確實資料時，當局認為合理，或者，假如自征收最終反傾銷稅起已超過了一段合理的期限，當局對繼續征收反傾銷稅的必要性進行審查；在有擔保時，應主動審查。有利害關系的當事人，應有權要求當局審查繼續征收反傾銷稅是否對抵消傾銷是必要的；如果取消或變更反傾銷稅或者兩者兼而實施，損害是否將重新發生。如果根據本款結束后，當局確定的征收反傾銷稅不再合理時，應當立即終止。”根據這一規定，“期中復審”的結果可能是取消征稅或價格承諾條件。“期中復審”在美國與歐盟以及其他國家或地區的反傾銷立法中均有相應的規定。

“日落復審”又稱“期終復審”、或“期滿復審”，是指進口國主管當局所采取的反傾銷措施在5年期滿時，主管機關應利害關系有關各方的申請或由主管當局自行發起的對到期的反傾銷案件的復審，以確定是否如期終止或延長實施反傾銷措施。

WTO1994年《反傾銷協議》第11條第3款規定： “……任何最終反傾銷稅應在征收之日起5年內的一日期終止，除非調查機關在該日期之前自行進行的復審或在該日期之前一段合理時期內由國內產業或代表國內產業提出的有充分證據請求下進行的復審確定，反傾銷稅的終止有可能導致傾銷和損害的繼續或再度發生。在此種復審的結果產生之前，可繼續征稅”。

1988年以前，美國反傾銷法中并沒有“日落復審”的規定，1988年美國反傾銷法修正案才明確了“日落復審”的法律地位，建立起了強制性反傾銷期滿復審制度。按美國反傾銷法規定，“日落復審”可以分為“全面日落復審”和“快速日落復審”。所謂“全面日落復審”是指美國商務部給予雙方當事人充分的時間和機會對相關問題進行辯論，并加以考慮。而“快速日落復審”是指在所需要的條件得到滿足時，商務部啟動的快速審查方式。“快速日落復審”的目的就是為了加快復審的速度。

1997年5月，應印度Ambalal Sarabhai公司的申請，印度反傾銷調查局針對從中國進口的維生素C進行反傾銷調查，同時受到指控的還有來自日本的同類產品。經過調查，1998年3月，印度反傾銷調查局初裁中國出口產品的傾銷幅度為48．75%，每千克征收61．96盧比的臨時反傾銷稅；1998年5月，反傾銷調查局公布了維持初裁的終裁結果。

2002年8月，印度反傾銷調查局啟動了本案的“日落復審”。最終，印度反傾銷調查局以擔心損害繼續存在或損害會再度發生為由，決定繼續對來自中國的維生素C征收反傾銷稅。2003年7月，裁定從中國進口的維生素C的傾銷幅度為208．13%，并決定繼續對從中國進口的該產品征收每千克10．11美元的反傾銷稅。

本案中的中國公司在立案之初，曾積極應訴，但遺憾的是在聽證會受阻后，沒有在“年度復審”和“日落復審”中繼續以積極姿態應訴，錯過了爭取獲得降低甚至免征反傾銷稅的機會，最后不得不接受被征收高額反傾銷稅的現實。而同期遭遇反傾銷的日本企業的態度和做法就很值得借鑒，日本的Takeda Chemical Inc．在此次“日落復審”中，為自身的利益進行了很好的辯護，并自覺地進行了數量限制措施，從而使日本產品在“日落復審”調查期內的進口額和所占的市場份額都有所減少，最終導致了反傾銷稅的撤銷，而中國企業即使仍然可以出口到印度市場，與日本產品相比，已失去了一個同臺競爭的環境，喪失了原有的競爭優勢。

因此，積極參與反傾銷“日落復審”是遭遇反傾銷企業重返國際市場的重要手段，也是打破反傾銷制裁的關鍵性一步。對于已遭遇反傾銷的企業，真正重視和積極參與“日落復審”更顯得迫切和重要。但遺憾的是，我國出口企業很少參與行政復審，放棄了許多法律所賦予的不該放棄的權利和機會。在許多已到五年期滿的反傾銷案件中，由于中國生產廠家和出口商沒有對“日落復審”做出迅速反應或倉促上陣，美國商務部往往認定中國企業不合作，從而啟動“快速日落復審”而不是“全面日落復審”，使中國企業失去了許多抗辯的機會。在整個審查過程中，美國商務部就使用了國外申請人所提供“最佳可獲得信息”，最終大多仍然裁定傾銷的存在，繼續征收反傾銷稅。這種做法對中國企業來說十分不利，但其部分原因是由于中國企業缺乏應訴意識和不能積極參加“日落復審”應訴所造成的。

在美國對中國的反傾銷案例中，也有一些出口企業在被采取反傾銷措施5年后的“日落復審”中，通過奮力抗爭，取得了最終勝利，使重返市場出現了一線生機。1999年8月，美國商務部和國際貿易委員會啟動了對華鍍鉻螺母反傾銷案的“日落復審”，通過中國出口企業多方面的工作，說服了美國進口商和下游企業，使得美國國際貿易委員會公布了否定性終裁裁決，認為撤銷反傾銷稅令不會引起對國內產業的損害。2000年11月16日，商務部撤銷了對來自中國的鍍鉻螺母征收反傾銷稅的命令。自美國開始實施“日落復審”以來，通過“日落復審”，取消對中國反傾銷措施的產品還有球墨鑄鐵自來水配件、蜂蜜、錳金屬、糠醇、鎢精礦、墻壁釘等產品。

以上案例說明，當我國的出口產品在國外遭遇反傾銷時，善于運用法律，積極參加反傾銷應訴是一個方面，而重視和參與“日落復審”則是不可缺少的后續措施。因此，企業要增強對其重要性和必要性的認識，建立起相應的法律機制，注意收集國外相關法律和產業動態信息，加強國外反傾銷法律法規及具體運作程序的研究，未雨綢繆，制定好對策和措施，就有可能取得“落日復審”的勝訴。也只有如此，才能在“日落復審”中把重返市場的希望變成現實。

四、“情勢變遷復審”的適時提出

所謂“情勢變遷復審”也是美國反傾銷法中行政復審制度的一種。它是指針對某些特定或變化了的情況，對已經做出的肯定性行業損害裁決進行重新評估。如果申訴方能夠證明：因客觀情況的變化或某種重大事件的發生，涉案產品今后不可能繼續對美國同類產品造成實質性損害，美國國際貿易委員會就會對終裁結果作出必要的修改，涉案產品將被免除征收反傾銷稅。

所謂的“情勢變遷”包括三種情況：

（1）企業所有權的改變。如原參加反傾銷程序的公司被出售給其他人，或者公司名稱發生改變等，出口商可以申請對新公司適用原有的稅率。如，2004年1月，美國商務部收到了深圳CSG汽車玻璃有限公司的申請，稱其因為深圳奔迅汽車玻璃有限公司更名為深圳CSG汽車玻璃有限公司，所以，后者應該得到前者的優惠反傾銷稅率，而不是其它稅率。同年3月美國商務部啟動了“情勢變遷復審”，同年7月裁定深圳CSG汽車玻璃有限公司確實為深圳奔迅汽車玻璃有限公司更名后的公司，前者應得到后者的反傾銷稅率。

（2）反傾銷措施的繼續實施對美國本土企業不再有利益影響。如美國國內生產商已經停止生產被指控傾銷產品，這種繼續實施的反傾銷措施對美國國內企業已沒有意義，調查機關有權撤銷反傾銷措施。2005年1月6日，美國國際貿易委員會主動提起對來自泰國和印度的進口暖水蝦進行“情勢變遷復審”，考慮到泰國和印度所遭遇的海嘯災難，將收集這兩個國家的蝦產業所受影響的信息并接受申訴請求，發起“情勢變遷復審”。并認為海嘯對這兩個國家相關產業的打擊是毀滅性的，他們今后恢復對美國出口都很困難，根本不可能再對美國同類產業造成損害。

（3）反傾銷措施的適用范圍的改變。主要是指反傾銷措施覆蓋的范圍發生了變化，調查機關可以根據事實，部分或全部撤銷反傾銷措施。

1992年6月，美國商務部和國際貿易委員會應Aimcor公司等五家公司的申請，決定對進口自中國的硅鐵進行反傾銷調查，涉案的進口國家還有巴西、委內瑞拉等國。

1993年3月，商務部簽發了對來自中國硅鐵征收反傾銷稅的稅令，1999年4月，美國商務部對這一案件不僅啟動了“年度復審”，而且還應有關利害關系方巴西的請求也啟動了“情勢變遷復審”。雖然復審是由巴西提起的，但美國國際貿易委員會重審了其作出的有關硅鐵反傾銷損害調查的裁決。重審請求本來只涉及來自巴西的進口產品，但是由于“情勢變遷復審”主要與國內產業的狀況有關，委員會的重審裁決不僅適用于來自巴西的進口產品，也同樣適用于來自中國、俄羅斯、哈薩克斯坦、烏克蘭和委內瑞拉的進口產品。

1999年9月，美國國際貿易委員會公布重審裁決，認為進口自巴西、委內瑞拉和中國等國的硅鐵產品沒有對國內產業造成實質性損害。委員會做出如此裁決的主要依據是，1995年至1997年兩家美國企業涉嫌在委員會原始調查期內串通固定硅鐵價格，另一家企業及其官員最后被證明確實從事了這樣的犯罪活動。委員會將重審裁決通知了商務部，商務部于1999年9月21日發布通知，撤銷了對來自中國的硅鐵征收反傾銷稅的命令。

雖然作為行政復審之一的“情勢變遷復審”，很少在實踐中得到運用，而且如本案這樣應訴方通過提出“情勢變遷復審”的請求，使美國國際貿易委員會停止了對反傾銷稅征收的情況更是少見。但中國企業在反傾銷應訴中仍然可以根據個案情況，抓住機會，適時地提出“情勢變遷復審”，以促使美國國際貿易委員會在合適的時間取消對中國進口產品征收的反傾銷稅，維護企業自身的經濟利益。本案中，巴西出口商的做法就很值得借鑒。

五、“新出口商復審”制度的利用

“新出口商復審”仍然是反傾銷行政復審制度的一種，新出口商復審為那些在反傾銷調查期內沒有出口，但在反傾銷調查期后有出口的廠商提供了可能獲得單獨稅率或零稅率的機會。具體說來，“新出口商復審”制度是指在原始反傾銷調查期內沒有向調查國出口被調查產品的國外生產商或出口商，由于在原始反傾銷調查中無法與調查機關合作，因此其向調查國出口的被調查產品只能按原始調查終裁確定的“其它稅率”來繳納反傾銷稅，這使新出口商無法向調查國出口或使其出口變得極為困難。所以，WTO《反傾銷協議》規定，應給予新出口商機會，根據其實際出口情況，為其確定單獨的反傾銷稅率。

WTO1994年《反傾銷協議》第9條5款規定：“當某一國的出口產品在進口國被征收了反傾銷稅，而在調查期間出口商或生產商并沒有出口該產品，而他們又能證明自己與被征收反傾銷稅的出口國的出口商或生產商并沒有任何聯系時，當局應迅速進行審查并確定這些出口商或生產商的單獨傾銷幅度。這種審查應與進口成員方正常價值的估算及審查程序相比較而發起，并且加速進行。”

提出“新出口商復審”申請需要滿足以下三項條件：第一，“新出口商復審”申請人在原反傾銷調查期內未出口過被調查產品；第二，“新出口商復審”申請人不得與出口國中該產品被征收反傾銷稅的任何出口商、生產商有關聯關系；第三，“新出口商復審”申請人必須在原反傾銷調查期后向調查國實際出口過被調查產品。

與上述其他形式的反傾銷行政復審相比，“新出口商復審”制度具有三個特點：第一，“新出口商復審”調查只審查新出口商復審申請人的傾銷幅度，而不涉及對國內產業的損害情況；第二，在“新出口商復審”調查期間，不得對來自新出口商復審申請人的相關進口產品征收反傾銷稅（但主管機關可要求新出口商復審申請人提交保證金）；第三，“新出口商復審”應在加速的基礎上開始和進行。

我國《反傾銷條例》第47條規定：“進口產品被征收反傾銷稅后，在調查期間未向中華人民共和國出口該產品的新出口經營者，能證明其與被征收反傾銷稅的出口經營者無關聯的，可以向外經貿部申請單獨確定其傾銷幅度。外經貿部應當迅速進行審查并作出終裁決定。”2002年3月，我國當時的對外貿易經濟合作部頒布了《反傾銷新出口商復審暫行規則》，從而使我國的反傾銷法具有了與《反傾銷協議》一致性的規定。

我國出口印度的鉛酸電池遭遇反傾銷調查之后，出口產品就是通過這一復審制度重返印度市場的。2001年1月12日，印度反傾銷調查局應國內兩家公司的申請，決定對來自中國、日本、韓國和孟加拉的鉛酸電池發起反傾銷調查。反傾銷調查局在發給中國駐印度大使館的通知中列出了11家中國出口企業為被訴企業，并向他們發放了問卷。但遺憾的是僅有3家中國企業參加了應訴。 

2001年3月21日，反傾銷調查局作出初步裁定，認定進口自中國的鉛酸電池存在傾銷，并裁定此種傾銷對印度的國內產業造成了實質性損害，決定征收臨時反傾銷稅。但在公開聽證會之后，2001年12月7日，反傾銷調查局作出了最終裁定，認定中國三家應訴企業向印度出口的工業用電池不存在傾銷，決定不征收反傾銷稅，其他未應訴的中國企業的出口產品存在傾銷，仍需征稅。

2002年8月27日，應中國廣州CSB電池有限公司和中國廣東Yuasa電池有限公司的申請，印度反傾銷調查局發布了“新出口商復審”公告，調查期為2002年9月1日至2003年2月28日。反傾銷調查局在立案后向CSB電池公司發出調查問卷并應該公司申請發出單獨的“市場經濟待遇調查問卷”，后者在規定的時間里予以答復。反傾銷調查局經審查決定給予CBS電池公司市場經濟待遇。2004年4月，反傾銷調查局公布終裁裁決。由于CBS公司的被調查產品在國內沒有銷售，因而，根據結構價格確定正常價值，最終確定傾銷幅度為12．31%。

另一家參加“新出口商復審”的廣東Yuasa公司也提出了市場經濟待遇申請，并提供了相關資料，印度反傾銷調查局經審查決定也同樣給予該公司市場經濟待遇。終裁報告指出，印度調查官員在實地核查時與中國商務部官員的會談使其確信了中國政府對Yuasa 公司的運營和管理沒有控制。該公司向印度出口的三種型號的電池在國內均有銷售，并提供了詳細的國內生產與銷售資料，反傾銷調查局對公司提供的信息資料進行了實地考察，認為其國內銷售均是在正常貿易過程中進行的，并據此確定了正常價值。通過對正常價值與出口價格的比較，印度反傾銷調查局最終認定該公司的傾銷幅度屬于“微量”，決定不對其進口產品征收反傾銷稅。

長期以來，中國出口產品在遭遇反傾銷措施之后，在許多情況下，同類產品就是通過這種“新出口商復審”制度重返進口國市場的。

首先，要想利用好出口商復審這一機會，就要意識到這種復審制度對尚未遭遇反傾銷調查的出口商來說是一種權利和機會，這種權利可以主張，也可以不主張，放棄主張這一權利就等于是失去了一次獲得單獨稅率的機會，就要等到反傾銷“年度復審”或五年后的“日落復審”。

獲得新出口商復審資格的要求條件可以概括為“沒有出口”與“有出口”。“沒有出口”是指在進口國有關當局提起反傾銷調查的時段里新出口商一定是“沒有出口”；而“有出口”是指提出復審申請的出口商在原審調查期后對進口國需有出口實績或能夠證明在此期間已與進口國的某進口商訂立了出口合同；對于這一日期的要求對提起新出口商申請人來說很重要，中國許多公司在申請新出口商資格時，就是因為沒有出口行為而被取消了參加復審的資格，2002年在美國對中國大蒜的新出口商復審案中，山東菏澤的一家公司就是因為出口行為發生在調查期之前而沒有獲得新出口商復審的資格。因此，對于中國出口企業來說，在某項產品遭遇反傾銷調查后，考慮到將來參加新出口商復審的資格要求，生產同類產品的出口企業應該未雨綢繆，應考慮在反傾銷調查之后的適當時機向進口國出口適量的涉案產品。關于這一進口的數量，WTO《反傾銷協議》和各國反傾銷法均沒有做出明確的規定，原則上應符合“通常貿易狀況”。美國反傾銷法對參加新出口商復審所要求的發貨數量是“具有商業價值的一票貨”即可。

成為新出口商的第二個重要條件是出口商必須能夠證明其與被征收反傾銷稅產品的其他生產商或出口商無任何關聯關系，不管這種關聯是直接的還是間接的。美國相關法律把“關聯”的定義解釋為：家庭成員之間；某組織和類似組織的官員之間；合伙人之間；雇主與雇員之間；任何直接和間接擁有、控制某組織的5%以上股權或表決權的人之間；兩個或兩個以上共同控制他人或被他人控制的人之間以及任何控制與被控制關系人之間的關聯關系，如有上述關系，就不具備申請新出口商復審的資格。這是因為如果某一公司因遭遇反傾銷被征收反傾銷稅后，又以其“關系人”的名義另外重新辦廠，開設一家新的公司，生產與出口同類產品，就會抵消反傾銷稅的作用，從而形成對反傾銷稅的規避。

對提出“新出口商復審”的中國企業來說，在獲得新出口商復審立案之后，下一步需要做的就是證明公司的經營不受政府控制，憑以獲得市場經濟待遇，爭取單獨反傾銷稅率。

要想達到此目的，就必須在規定的時間內填寫調查問卷，在確定是否給予市場經濟待遇時，反傾銷調查局主要審查的是該公司生產與銷售活動是否受到政府控制，包括以下四個方面：第一，產品的出口定價是否需要政府批準；第二，公司是否需要政府授權才可以進行對外談判與簽訂合同；第三，公司是否擁有經營決策權；第四，公司是否能自主保留出口收益，是否能獨立決定收益分配與虧損分擔。

在上述CSB鉛酸電池復審案中，反傾銷調查局經審查確認：本案中的新出口商系受中國外商投資法規范的有限責任公司，自其成立后法律形式沒有改變；其出口價格和國內銷售價格沒有受到政府干預，擁有自主簽訂合同的權利，其經營活動不需向政府通報；能自主決定其收益的使用，因而認定該公司沒有受到政府的控制。反傾銷調查局進一步審查了該公司原材料的價格，沒有發現價格扭曲的情況，公司可以自由地從中國內地和世界各地購買原料、燃料和成品，其購買價格符合當時的國際市場價格。公司所有雇員的雇用，均由公司自主決定，招聘是通過報紙、廣告或招聘公司進行的。

根據調查結果，這兩家公司的產品最終獲得了單獨反傾銷稅率與重返市場的機會。

長期以來，中國出口產品屢遭反傾銷調查的原因，除了替代國價格等政治因素之外，涉案出口企業不能積極應訴也是中國成為反傾銷重災區的原因之一。因此，在出口產品遭遇反傾銷調查后，積極采取有效措施，及時參加各種形式的應訴和行政復審、努力尋求有效的突破反傾銷壁壘的途徑，已成為出口企業、行業協會和有關反傾銷主管機關的重要任務。利用好“新出口商復審”制度值得關注，上述二公司成功地利用了“新出口商復審”制度并取得了較低的單獨反傾銷稅率的經驗，應該成為我國參加反傾銷“新出口商復審”公司的前車之鑒。



參考文獻：

［1］ 宋和平．反傾銷法律制度概論［M］．北京：中國檢察出版社，2001．

［2］ 孔祥俊，等．反傾銷法律制度及應訴指南［M］．北京：中國民主法制出版社，2003．

［3］ 梁靜波．保障措施存在的合理性及其在全球貿易中的應用［J］．云南財經大學學報，2007，（5）．

［4］ 商務部進出口公平貿易局．國外對中國產品反傾銷、反補貼、保障措施案例集［M］．北京：中國對外經濟貿易出版社，2007．

［5］ 吳喜梅．WTO反傾銷立法與各國實踐［M］．鄭州:鄭州大學出版社，2003．

［6］ 顏曉暉，劉旭友．中國—東盟相互直接投資政治風險的法律防范體系構建［J］．云南財經大學學報，2007，（4）．

［7］ 楊榮珍，等．反傾銷應訴與起訴實務［M］．北京:人民出版社，2004．

（責任編輯：孟 耀）