聚焦問責(zé)風(fēng)暴

2008年9月22日，鑒于河北省省委常委、石家莊市委書記吳顯國對三鹿牌奶粉事件負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，對事件未及時上報、處置不力負有直接責(zé)任，經(jīng)黨中央、國務(wù)院批準，免去吳顯國河北省省委常委、石家莊市委書記職務(wù)；鑒于在多家奶制品企業(yè)部分產(chǎn)品含有三聚氰胺的事件中，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局監(jiān)管缺失，對此局長李長江負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，同意接受李長江引咎辭去國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局局長職務(wù)的請求。

國家質(zhì)檢總局局長、河北省委常委石家莊市委書記因為“奶粉事件”分別引咎辭職和被免職，成為最新一輪官員問責(zé)風(fēng)暴中下課的最高級別官員。此前，孟學(xué)農(nóng)因?qū)υ斐芍卮笕藛T傷亡的尾礦庫潰壩事件負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，辭去山西省省長職務(wù)。到目前為止，僅在這兩起事件中受到牽連而去職的還包括山西省副省長、石家莊市市長、副市長以及相關(guān)部門的負責(zé)人、臨汾市市長等十多名官員，臨汾市委書記則被停職。另外，在此后發(fā)生的深圳火災(zāi)和登封礦難中，也有一些官員被免職。這是2003年非典期間中國大規(guī)模處罰失職官員后的又一引人注目的問責(zé)風(fēng)暴。

“最近一系列官員去職，都是由公共事故頻發(fā)造成，從而出現(xiàn)了一個問責(zé)高峰?！敝醒朦h校研究生院副院長劉春稱，一系列的官員問責(zé)，對目前中國官場沖擊相當(dāng)大，“這也說明我國的官員問責(zé)制度更加嚴格了，比以前更加到位、更加嚴厲”。他認為，過去官員引咎辭職是個新鮮事物，大家感覺比較新鮮，一些官員不能接受，而現(xiàn)在已經(jīng)成為一種常態(tài)。

震動：官場引發(fā)火線問責(zé)

在80年代的時候，韓國出現(xiàn)了漢江大橋的倒塌，當(dāng)時的漢城市長引咎辭職，在聽到這條消息的時候，很多國內(nèi)的民眾對這個不理解，因為漢江大橋并不是這個行政首長在任的時候修的。其實并不其然，人民賦予官員權(quán)力的同時，也賦予其為民謀福利、保平安的責(zé)任。權(quán)責(zé)是一體的，而非分離的，權(quán)責(zé)對等是“官員問責(zé)”制的基本原則。這就要求官員必須正確履行職責(zé)使命，嚴格管理所管轄的地區(qū)、部門、行業(yè)及其人員。一旦發(fā)生重大事故或事件，都必須負責(zé)，并接受追究。

中國人民大學(xué)公共政策研究院執(zhí)行副院長毛壽龍認為，高官承擔(dān)責(zé)任有四個層面：一是承擔(dān)道義上的責(zé)任，向受害者和公眾負責(zé)；二是承擔(dān)政治上的責(zé)任，也就是向黨和政府負責(zé)；三是承擔(dān)民主的責(zé)任，向選舉自己的人民代表和選民負責(zé)；四是承擔(dān)法律的責(zé)任，要向相關(guān)法律規(guī)定負責(zé)，看是否有瀆職的情形存在。

“事實上，官員請辭有法律依據(jù)。國家對相關(guān)事故、案件責(zé)任認定和處理的法律、法規(guī)、制度、辦法等，是比較健全的，操作性也很強，一般都能夠根據(jù)責(zé)任者所犯錯誤的事實和責(zé)任認定，逐條對照后得出相應(yīng)的處理結(jié)果。”中國青年政治學(xué)院副教授周澤表示。

2001年頒布實施的《國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的相關(guān)規(guī)定》，對地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)人和有關(guān)政府部門正職負責(zé)人對特大安全事故的發(fā)生所承擔(dān)的責(zé)任做出了規(guī)定。

2004年2月，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》公布，這個全面、系統(tǒng)推行自我約束與促進自我發(fā)展的黨內(nèi)制度規(guī)范，明確寫入了“詢問和質(zhì)詢”、“罷免或撤換要求及處理”等內(nèi)容。僅隔兩月，中辦頒布了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，對“因公辭職”、“自愿辭職”、“引咎辭職”、“責(zé)令辭職”做出了嚴格規(guī)范。《規(guī)定》還詳細列舉了9種應(yīng)該引咎辭職的情形，使官員引咎辭職有法可依、有章可循。

而《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》和《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》，以及《關(guān)于國家公務(wù)員紀律懲戒有關(guān)問題的通知》等均是官員請辭的依據(jù)。

胡錦濤總書記在黨的十七大報告中指出，完善制約和監(jiān)督機制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益。要重點加強對領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部、人財物管理使用、關(guān)鍵崗位的監(jiān)督，健全質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟責(zé)任審計、引咎辭職、罷免等制度。

在新一屆中央政府第一次廉政工作會議上，溫家寶總理也鄭重表示，“加快實行以行政首長為重點的行政問責(zé)和績效管理制度。要把行政不作為、亂作為和嚴重損害群眾利益等行為作為問責(zé)重點。對給國家利益、公共利益和公民合法權(quán)益造成嚴重損害的，要依法嚴肅追究責(zé)任?！痹诖饲皣鴦?wù)院第一次全體會議上通過的《國務(wù)院工作規(guī)則》明確提出，國務(wù)院及各部門要推行行政問責(zé)制度和績效管理制度，并明確問責(zé)范圍，規(guī)范問責(zé)程序，嚴格責(zé)任追究，提高政府執(zhí)行力和公信力。這是把行政問責(zé)制第一次寫進《國務(wù)院工作規(guī)則》。

其實，在實踐層面，早在2003年上一屆中央政府就曾掀起“問責(zé)風(fēng)暴”，行政問責(zé)正是由此走入國人視野。當(dāng)年非典時期，時任北京市市長的孟學(xué)農(nóng)和衛(wèi)生部部長張文康因報告疫情或防治不力而引咎辭職。問責(zé)制的啟動，被認為是中國戰(zhàn)勝非典危機的轉(zhuǎn)折點。隨后的2003年12月23日，重慶開縣中石油川東北氣礦井噴，233人死亡。中石油總經(jīng)理馬富才引咎辭職；2004年2月15日，浙江海寧廟會火災(zāi)，40人死亡。海寧市市長張仁貴引咎辭職；2004年2月25日，吉林市中百商廈火災(zāi)，54人死亡。吉林市市長剛占標引咎辭職；2005年11月13日，吉林石化雙苯廠爆炸，污染了松花江，5人死亡。國家環(huán)保總局局長解振華引咎辭職。2007年12月5日，山西臨汾洪洞縣新窯煤礦瓦斯爆炸，105人死亡。臨汾市長李天太被免職……

應(yīng)該承認，這些“火線問責(zé)”是非常有威懾性的，它告訴其他官員，如果再犯這樣的錯誤的話，也會面臨同樣的命運。央視新聞評論員張羽認為，一旦“火線問責(zé)”變成日?；⒊Ｒ?guī)化的時候，它有一個很重要的機制作用，就是當(dāng)官有成本，有風(fēng)險，加大了官員當(dāng)官的成本和風(fēng)險，這樣在日常的工作當(dāng)中就會更加的小心謹慎，更加的務(wù)實，認真地去工作，去尊重民意，這樣在制度建設(shè)的過程當(dāng)中，本身也給避免事故的發(fā)生帶來有益的影響。

制度：行政問責(zé)已成常態(tài)

不過“火線問責(zé)”只能算是一種“應(yīng)急反應(yīng)”。2003年以來，我國加快了推進行政問責(zé)制的步伐，一些地方政府陸續(xù)出臺行政問責(zé)的辦法、規(guī)定，行政問責(zé)逐漸制度化、規(guī)范化，在推動“責(zé)任政府”構(gòu)建的同時，有效地提升了政府的公信力。截至目前，全國出臺并全面啟動行政問責(zé)制相關(guān)辦法的?。▍^(qū)、市）已達10多個。

2007年11月21日，吉林省公布了行政問責(zé)暫行辦法，規(guī)定對沒觸犯法律或者違法但不構(gòu)成刑事追究的，以及未構(gòu)成違紀或者違紀了但不夠處分標準的44種行政行為進行問責(zé)，“讓那些大錯不犯、小錯不斷的撞鐘和尚式干部混不得；讓政令不暢、執(zhí)行不力，不依法行政、失信于民等行為行不通?！?/p>

在廣西壯族自治區(qū)，截至2007年11月底，自當(dāng)年2月起共查處作風(fēng)效能案件2260多起，對1080多個單位、1010多名責(zé)任人進行了責(zé)任追究。

今年1月，新一屆云南省政府第一次全會，通過了“省人民政府部門及州市行政負責(zé)人問責(zé)辦法”，并以一號令下發(fā)?！皢栘?zé)辦法”第20條特別寫明：各州、市人民政府和省人民政府所屬部門依照本辦法制定本地、本部門的問責(zé)辦法，或參照執(zhí)行。

時隔不久，云南省下發(fā)《中共云南省委關(guān)于在全省實行領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制的決定》。3月1日，云南省全面啟動行政問責(zé)。與此同時，云南省實施了“行政問責(zé)辦法”、“服務(wù)承諾制”、“首問責(zé)任制”、“限時辦結(jié)制”等四項制度。

云南省為此建立了聯(lián)席會議制度，由省政府辦公廳、省監(jiān)察廳、省人事廳、省政府法制辦、省政府新聞辦、省政府督察室主要領(lǐng)導(dǎo)為成員，下設(shè)問責(zé)辦和三項制度辦公室。啟動快速問責(zé)程序：將初步核實情況和案情調(diào)查兩個程序合二為一，探索將通報批評等不涉及“帽子”的問責(zé)權(quán)限從省政府下放至監(jiān)察廳。

截至8月20日，云南全省先后問責(zé)各級領(lǐng)導(dǎo)干部542人，其中廳級干部13人，縣處級干部171人，鄉(xiāng)科級干部295人。按分級問責(zé)原則，由省政府及省直機關(guān)問責(zé)89人，州市政府及州市直機關(guān)問責(zé)236人、縣政府及縣直機關(guān)問責(zé)217人。從問責(zé)人員看，涉及16個省政府部門、16個州市和108個縣（市、區(qū)）；從問責(zé)人員級別看，共問責(zé)鄉(xiāng)科級以上領(lǐng)導(dǎo)干部479人，占總數(shù)的88.38%；從問責(zé)方式看，給予調(diào)整工作崗位、停職檢查、勸其引咎辭職、責(zé)令辭職、建議免職問責(zé)的169人，占總數(shù)的31.18%。

這項工作，被媒體稱之為“問責(zé)風(fēng)暴”，震動了云南。通過行政問責(zé)制度的實施，云南各級行政機關(guān)的工作作風(fēng)和精神面貌有了明顯變化，責(zé)任意識、辦事效率和服務(wù)質(zhì)量有了新的提高，依法行政、規(guī)范辦事的自覺性逐步增強，普通老百姓從中感受到了政府機關(guān)的變化，社會各界反響較好，有9成民眾支持4項制度的實施。

應(yīng)該看到，在“官員問責(zé)”制下，不是只有貪污受賄的官員才會受處罰，那些沒有盡到相應(yīng)義務(wù)的瀆職人員，那些權(quán)力行使不當(dāng)沒有真正為民所用的官員，同樣也受到了責(zé)任追究。

中國政法大學(xué)法學(xué)院院長薛剛凌教授對云南省推行問責(zé)制給予了高度肯定，認為行政問責(zé)對促進服務(wù)性政府的轉(zhuǎn)型、促進政府與民意的互動很有意義，“云南省的做法值得推廣”。

“制度化的嚴格，嚴肅的追究制度，問責(zé)官員目前已經(jīng)成為一種制度，而且也形成了一種慣例，只要有公共事件發(fā)生，必然有官員承擔(dān)責(zé)任，主動辭職或者被上級政府免職。”劉春這樣描述目前我國的官員問責(zé)制度。

其實2006年1月1日起實施的《中華人民共和國公務(wù)員法》第十三章第八十二條也規(guī)定，“領(lǐng)導(dǎo)成員因工作嚴重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會影響的，或者對重大事故負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)引咎辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”?！邦I(lǐng)導(dǎo)成員應(yīng)當(dāng)引咎辭職或者因其他原因不再適合擔(dān)任現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，本人不提出辭職的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。

“《公務(wù)員法》在此基礎(chǔ)上，將引咎辭職制度法制化了?！眲⒋赫J為，它在一定程度上解決了困擾人事管理中領(lǐng)導(dǎo)干部“能上不能下”的問題。

立法：從快啟動專項法制

毋庸置疑，此輪“問責(zé)風(fēng)暴”之猛烈，在歷次“問責(zé)風(fēng)暴”中都屬罕見。新華網(wǎng)評論員孫曉波認為，此輪“問責(zé)風(fēng)暴”呈現(xiàn)以下特點：一是涉及官員數(shù)量多。無論從總數(shù)而言，還是從每起事件的問責(zé)官員數(shù)而言，都不少；二是涉及官員級別高。涉及省部級官員已經(jīng)達到4名，其中正部級2名；三是直指黨政正職。問責(zé)不再局限于副職，而是直指正職，而且不僅僅是行政正職，還直指黨委一把手，比如臨汾市委書記、石家莊市委書記等；四是問責(zé)形式不一。有直接免職，有停職檢查，有引咎辭職，有撤職查辦等等；五是問責(zé)官員范圍廣。不僅追究黨政主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，還要追究職能部門領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，一個也不放過。

有評論指出，在行政權(quán)力占據(jù)強勢地位的國情中，問責(zé)高官固然有著不可或缺的意義。但它運行的實況也證明，建立責(zé)任政府或政治文明尚需著力更多。以孟學(xué)農(nóng)為例，他在五年內(nèi)因SARS和礦難兩度辭職。而國家統(tǒng)計局前局長邱曉華被革職后，近期以中海油高級研究員的身份露面，輿論因此對不透明的高官復(fù)出制度提出廣泛質(zhì)疑。

其實老百姓的質(zhì)疑不無道理，一些地方確實存在著雷聲大，雨點小，只出臺問責(zé)制度，不見落實；只見樓梯響，不見人下來的現(xiàn)象。有的地方僅僅在民憤大的公共突發(fā)事件搞“火線問責(zé)”，在日常工作中，多見的是“太平官”、“和事佬”，更有甚者少數(shù)地方還出現(xiàn)了“問責(zé)秀”、“假問責(zé)”。安徽省太和縣上報國務(wù)院調(diào)查組已將劣質(zhì)奶粉事件的相關(guān)責(zé)任人撤職、開除，兩個月后記者暗訪發(fā)現(xiàn)這些人仍在上班；因洪洞“黑磚窯”事件被撤職的山西臨汾市堯都區(qū)原副區(qū)長段春霞，前不久突然被違規(guī)任命為區(qū)長助理。類似事件雖不普遍，但負面影響巨大，無疑是對問責(zé)制的無情嘲弄、對公信力的直接破壞。

南方網(wǎng)近日發(fā)表的一篇社論認為，盡管問責(zé)高官的原動力源自社會損害，但決定官員政治生命的是他身處的行政架構(gòu)。因而，即使暫停官員行政資格，也不一定意味著他政治生命的終結(jié)。如此，高級別的行政問責(zé)并不等同于高強度的施政壓力。而為了促成后一格局的實現(xiàn)，除了自上而下的行政鉗制，還有必要疏通自下而上的民間問責(zé)通道，亦即：既要問責(zé)高官，也要還權(quán)于民。社會治理離不開官員問責(zé)，令官員常懷敬畏心是治理的必要條件之一。同時，釋放民眾應(yīng)有的權(quán)利，讓他們能夠依據(jù)法律對官員和企業(yè)行使另一種問責(zé)權(quán)利。應(yīng)該說，整肅官員永遠都是需要的，而當(dāng)務(wù)之急是破除束縛民權(quán)的諸多障礙，為問責(zé)風(fēng)暴奠定社會及民意基礎(chǔ)。

確也如此，在我國問責(zé)主體比較單一，通常實行的是一種“上問下”的同體問責(zé)，即政府部門內(nèi)部，上級對下級的問責(zé)。從邏輯上講，政府官員經(jīng)過人大授權(quán)才擁有公共權(quán)力，其責(zé)任對象應(yīng)是人民。如果問責(zé)制僅僅是上級追究下級的責(zé)任，那么在上級需要承擔(dān)連帶責(zé)任的情況下，就難保問責(zé)結(jié)果的公正性。廣泛開辟渠道，把問責(zé)權(quán)力歸屬于人民，讓人民監(jiān)督政府，問責(zé)才能有力量，有效果。

不然“缺斤短兩”也就不足為奇了。

東方早報首席評論員魯寧認為，行政問責(zé)“短斤缺兩”乃至少數(shù)地方變著法子玩起另類“官官相護”，并非全如某些輿論所抨擊的那樣根子全在“官商勾結(jié)”，客觀地說，它與行政問責(zé)制度的建設(shè)不完善也有很大關(guān)系。眼下，行政問責(zé)雖已在各級施行5年有余，然而，迄今在國家層面，作為行政問責(zé)依據(jù)的法律法規(guī)仍局限于《公務(wù)員法》、《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》和《重特大安全事故行政問責(zé)暫行辦法》等零散的條規(guī)之中；地方層面，部分省、市、縣級，雖說各自頒行了行政問責(zé)暫行辦法（規(guī)定），但問責(zé)事項規(guī)定隨意，嚴肅性、可操作性及問責(zé)剛性普遍不足。

各類重特大安全事故頻發(fā)，凸現(xiàn)出“管黨治黨任務(wù)比任何時候都更為繁重和迫切”，但往深處究，問題之要害，還是出在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系不相適應(yīng)——經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型遠未到位這一根本掣肘上。鑒于“轉(zhuǎn)型”是個漫長的歷史過程，講究水到渠成，這就意味著，伴隨重特大事故的行政問責(zé)在未來很長的時間段里將成為“行政常態(tài)”，為此魯寧建議，從現(xiàn)在起，當(dāng)從快啟動行政問責(zé)專項法制譬如“行政問責(zé)法”的立法程序。

預(yù)防：問責(zé)不能止于辭職

深圳市舞王俱樂部歌舞廳發(fā)生火災(zāi)事故后，國家安全監(jiān)管總局趙鐵錘副局長面對“杯殘狼藉”的火災(zāi)現(xiàn)場，連問三個為什么：為什么這樣一個無牌無照、擅自經(jīng)營的單位能夠長期存在？為什么這樣一個非法經(jīng)營的歌舞廳，百日督查專項行動中都沒有發(fā)現(xiàn)？為什么我們要把決心下在事后的處理上，而不是重視事前的預(yù)防呢？

三個“為什么”問得好，特別是最后一個，問出了問題的根本。想一想，這些年來，安全事故悲劇一再上演著相同的三部曲：先是事故突然發(fā)生，領(lǐng)導(dǎo)作出重要指示，接著是事故調(diào)查組成立，各地停產(chǎn)整頓，最后是事故原因被查清，相關(guān)責(zé)任人被追究黨紀政紀或者刑事責(zé)任。這樣的輪回一次次地進行著，收效似乎十分有限。事故成了不可控制的潘多拉魔盒，它想在什么地方爆發(fā)就在什么地方爆發(fā)，它想在什么時候發(fā)生就在什么時候發(fā)生，它想讓什么人倒霉就讓什么人倒霉。

這些問題一而再再而三地出現(xiàn)與問責(zé)制度實施過程中存在的“六重六輕”現(xiàn)象不無關(guān)系：重行政問責(zé)，輕法律問責(zé)；重內(nèi)部問責(zé)，輕外部問責(zé)；重執(zhí)行問責(zé)，輕決策問責(zé)；重事故問責(zé)，輕日常問責(zé)；重應(yīng)對問責(zé)，輕預(yù)防問責(zé)；重形式問責(zé)，輕結(jié)果問責(zé)。

于是不少學(xué)者認為，把官員引咎辭職當(dāng)成建立責(zé)任政府的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，很可能走向愿望的反面——責(zé)任鏈的末端一再出現(xiàn)的是引咎辭職，日久反而易給人帶來這樣的心理暗示：做一名昏官、混官最壞的結(jié)果，無非也就是引咎辭職。最后留下一個爛攤子走人，使得問題和矛盾依舊沒有得到絲毫改善。

北京理工大學(xué)教授胡星斗也認為，僅僅是事后的問責(zé)還遠遠不夠，關(guān)鍵是要建立事前的監(jiān)督制度，這其中包括新聞監(jiān)督和公眾監(jiān)督。他說：“要使得我們的媒體進一步放開，能夠比較自由、獨立地報道公共食品領(lǐng)域和其他領(lǐng)域的瀆職和腐敗問題。此外，還要加強公眾的監(jiān)督。比如通過消費者集體訴訟，并且通過公眾來監(jiān)督有關(guān)國家部門等，形成一種連環(huán)問責(zé)。公民去問責(zé)政府機關(guān)，政府機關(guān)去問責(zé)其管轄的企業(yè)，要把這種事后的監(jiān)督更多地轉(zhuǎn)變成為事前的監(jiān)督?！?/p>

中石油總經(jīng)理馬富才辭職時就曾坦承：中石油有許多管理上的漏洞，有管理監(jiān)督不到位的問題，有違章指揮的問題，也有處置突發(fā)性及事故災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案不完備的問題，作為企業(yè)的首要領(lǐng)導(dǎo)他對事故負有不可推卸的責(zé)任。既然如此，在批準其辭職后就不能夠一了百了。領(lǐng)導(dǎo)干部正常離職后都有離任審計，何況是一位負疚請辭的官員？他在辭職信中所說的“管理上的漏洞”、“監(jiān)管的不到位”、“違章指揮”等等問題，有關(guān)部門皆應(yīng)對此調(diào)查清楚，并適時向社會公布。如果本人沒有責(zé)任也應(yīng)該有清楚的結(jié)論，這也是對領(lǐng)導(dǎo)干部的政治生命負責(zé)；如果有問題，是否要進一步追究責(zé)任，由誰繼續(xù)追究責(zé)任，也應(yīng)該對社會輿論有個交代。

因此引咎辭職不應(yīng)是懸在中國官員頭頂終極的問責(zé)利劍。對公職人員的玩忽職守、嚴重不負責(zé)任，我國刑法第三百九十七條有如是規(guī)定：國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。安全事故連年發(fā)生，死亡人數(shù)達數(shù)十人、上百人的個案屢見不鮮，可時至今天，我們看到幾個官員因為被問責(zé)而在大墻之內(nèi)捫心反省？

“中國現(xiàn)在各個方面都需要監(jiān)督。公眾要履行公眾監(jiān)督的職責(zé)，官員也要履行自己的職責(zé)，否則就應(yīng)當(dāng)以瀆職罪論處，而不僅僅是辭職、下臺?！焙嵌方淌诘脑挷粺o道理。

顯然問責(zé)不是目的，而是通過問責(zé)這種形式促使事件的根本解決。我們要追問背后的漏洞、追問彌補的機制、追問解決問題的舉措、追問措施之后的效果，追問如何避免類似事件的再發(fā)生以及如何讓官員盡到責(zé)任，如何讓官員嚴格執(zhí)法？

中央黨校研究生院副院長劉春認為，這是治理事故頻發(fā)的根本性問題。“出了事再問責(zé)，這只是一種事后補救措施，只能警醒官員更加盡責(zé)，而不能解決潛在的事故危險”?！氨O(jiān)管端口前移，防患于未然。”劉春認為，預(yù)防事故頻發(fā)的重要措施就是要求官員平時在工作中執(zhí)法要嚴格，在日常生活中把危險消除。

此外一些業(yè)內(nèi)人士認為還有兩點也至為關(guān)鍵：一是政府的權(quán)威、法治的權(quán)威不能有絲毫的動搖，號令如山，不執(zhí)行就停工停產(chǎn)，決不姑息，決不搞下不為例；法令似鐵，不遵守就嚴肅查辦，決不容忍，決不搞手下留情。二是決不能以發(fā)展經(jīng)濟為名干冒犯生命的危險之事，“民生大于天”不光是口號，而應(yīng)是融入血脈的自覺行動。不僅政府必須樹立以人為本的理念，不搞“親商不親民”，而且要采取必要的措施強制企業(yè)來遵循“以人為本”的理念，使之不敢唯利是圖，輕忽生命。■

編輯：曹參