“龔方雄”事件的三個關鍵詞

8月20日，摩根大通首席經濟學家龔方雄一篇名為《中國政府正考慮出臺千億級別經濟刺激方案》的報告，令A股一片利好。但隨后，各方消息均證實，摩根大通的報告子虛烏有，A股也隨之連日下挫。面對質疑，龔方雄出面表態說，暗示中國經濟刺激方案的報告純屬個人觀點，而非來自官方渠道。一篇“純屬個人觀點”的報告，何以誘發A股暴漲？面對外資投行越來越多針對中國經濟和國內股市的觀點，投資者又該如何明辨？（《都市快報》）

正如有人所提到的，以龔方雄為喉舌的QFII深諳市場心理，能在適當的時候說出市場期待的言論，這就是QFII看上去具有市場話語權的原因。在那段時間，新華社等主流媒體多次發表股評“維穩”，可是，廣大股民似乎并不買賬。寧愿相信外資投行，卻不愿意相信自己的主流媒體，這背后，不僅是信息不對稱，更是對監管層的失望。股市的低迷，與其說是對未來經濟前景的悲觀，不如說是對監管者的能力與品質的懷疑。“龔方雄”事件中的第一個關鍵詞，就是“監管層失信”。“監管層失信才是市場對新華社股評失去信心的原因。”這無疑也直接造成了股市“話語權”的旁落，給了外資投行以可乘之機。

“龔方雄”事件的第二個關鍵詞，在我看來，是“利益集團”。有人總結在股市發表意見的經濟學家主要有三種，一是看漲型，二是風險揭露型，三是炒作型。但不論是哪一種類型的評論和預測，都代表不同的利益集團。龔方雄的背后是摩根大通，誰能保證他的言論“有良心”？龔方雄在報告中說中國正在審慎考慮一項總金額為2000億－4000億元的經濟刺激方案，報告中沒有任何猜測的主觀字眼出現，給人感覺龔方雄就參與了該項政策的制定。這顯然是在誤導投資者，說得不好聽，這是在造謠，是在操縱市場。股票市場如果任由這種“個人觀點”沒有約束地通行，廣大散戶的權益又怎么能夠得到保證？

經濟學家借用自己的身份和名望，以發表文章和談話的方式影響公共決策或股市預期，為背后的利益集團代言。這種現象如今已不是個別行為，而是公開的事實。按道理來說，經濟學人也屬一門行業，是行業就應該有行業自律，即便代表一定的利益集團，但其言論也應該有底線，至少不應該胡編亂造。面對這種經濟學家昧著良心傳播虛假信息，應該反思的不僅僅是違反行業底線的個人，更應該是整個經濟學界。

在對金融市場的理性預期過程中，有一個非常重要的假定，即“有效市場假定”。在股票市場中，股票的價格反映了所有可得信息，所有未被盈利的機會都會被消除。有效市場假定的一個含義就是，投資者不可能指望從某一股票中獲取超過其均衡利率的回報。美國某調查機構曾經研究了大量分析師的薦股成績，最后的結論是，他們薦股的準確率并不比大猩猩更高。有效市場假定告訴我們：小道消息、經濟學家公開發表的分析報告都是公開可得的信息，不能幫助投資者戰勝市場。

有效市場假定卻告訴我們，任何一個投資者如果不具備比其他市場參與者更好的、更內幕的信息，也不可能超越市場。有效市場的結論是，對于廣大不知曉內幕信息的散戶來說，不應該頻繁地買賣證券，這一舉動除了在每筆交易中增加收取傭金的經紀人的收入，別無益處。“龔方雄”事件告訴我們的第三個關鍵詞是“置之不理”。這個關鍵詞是針對散戶的，在沒有獨特內幕信息的情況下，對那些所謂經濟學家的高論，廣大散戶的最優策略就是不予理睬。

事實上，散戶們應當“投資并持有”，即購買股票后，持有較長一段時間，這樣，是可以減少傭金的支出。而對基金的投資，散戶的策略則應該是投資購買管理費用較低的共同基金。因為，基于有效市場的假定，任何一個共同基金都不能長期超越市場。■

廈門大學法學博士研究生

編輯：董曉菊 靳偉華