意識形態(tài)是革命的武器

摘要：馬克思和阿爾都塞對意識形態(tài)理論都提出了自己的獨(dú)到見解。從比較的視域解讀馬克思和阿爾都塞意識形態(tài)理論，進(jìn)而把握意識形態(tài)的性質(zhì)和功能，在意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭日益隱蔽化和復(fù)雜化的今天堅持主流意識形態(tài)的主導(dǎo)地位具有現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：馬克思；阿爾都塞；意識形態(tài)

中圖分類號：B27 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002—2589（2008）18—08—05

馬克思和阿爾都塞意識形態(tài)理論產(chǎn)生的特色背景和時代根據(jù)有很大不同，理論和見解必定會打上各不相同的社會歷史印跡，各有自己的特色，因此必有互補(bǔ)和互斥之處。進(jìn)行馬克思和阿爾都塞意識形態(tài)理論比較研究，進(jìn)而把握意識形態(tài)的性質(zhì)和功能，堅持主流意識形態(tài)的主導(dǎo)地位具有一定現(xiàn)實(shí)意義。

一、意識形態(tài)是“虛假意識”與意識形態(tài)真實(shí)與想象混雜的表象體系——意識形態(tài)概念的比較

在《德意志意識形態(tài)》里，馬克思把意識形態(tài)界定為“虛假的觀念體系”。馬克思說：“人們迄今總是為自己造出關(guān)于自己本身、關(guān)于自己是何物或應(yīng)當(dāng)成為何物的種種虛假觀念，他們按照自己關(guān)于神、關(guān)于模范人物等觀念來建立自己的關(guān)系。他們頭腦的產(chǎn)物就統(tǒng)治他們，他們這些創(chuàng)造者就屈從于自己的創(chuàng)造物。我們要把他們從幻想、觀念、教條和想象的存在物中解放出來，使他們不再在這些東西的枷鎖下呻吟喘息。”[1]不難看出，這里的“意識形態(tài)”的確是個貶義詞，但這種貶義是特指的，并不是對一般意識形態(tài)而言的。因?yàn)椋隈R克思和恩格斯看來，任何一種社會意識都是社會存在的反映，只是反映的性質(zhì)和形式不同罷了。意識形態(tài)作為一般社會意識的一種特殊形式，當(dāng)然也是如此。所以，馬克思把他所批判的意識形態(tài)說成是“虛假觀念”，并不等同于故意用來騙人而編造出來的那些錯誤觀念，而是指這種觀念內(nèi)容的虛假性。馬克思認(rèn)為，以前的意識形態(tài)盡管表現(xiàn)形式多樣，但這些意識形態(tài)都主張觀念統(tǒng)治世界，都從所想象、所設(shè)想的意識出發(fā)，而不是從現(xiàn)實(shí)的人及其實(shí)際活動出發(fā)，“以往幾乎整個意識形態(tài)不是曲解人類史，就是完全排除人類史”。 [2]

馬克思還從階級根源和社會歷史根源兩個方面進(jìn)一步揭示了“虛假的意識”形成的原因。階級地位的不平等是虛假意識產(chǎn)生的根源，產(chǎn)生的階級根源，“一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。”[3]階級利益和人類利益的混淆，是虛假的意識產(chǎn)生的社會歷史根源，“每一個企圖代替舊統(tǒng)治階級地位的新階級，為了達(dá)到自己的目的就不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，抽象地講，就是賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合理的、有普遍意義的思想。”[4]一個階級把自身的特殊利益說成是普遍利益并按照本階級的需要和價值訴求有意識地隱蔽真相，用神秘的、扭曲的方式去反映現(xiàn)實(shí)世界，就產(chǎn)生了虛假的意識形態(tài)。

在阿爾都塞看來，意識形態(tài)并不是一種幻覺，因?yàn)槿绻覀冋J(rèn)為意識形態(tài)是一種幻覺，那么我們也就同時承認(rèn)了在幻覺的背后存在著真實(shí)的世界。而在實(shí)際上，意識形態(tài)只是人們和他們實(shí)際生存狀況關(guān)系的一種想象。那么為什么需要這種“想象”呢?馬克思都認(rèn)為，這種“想象”之所以存在是因?yàn)槿藗冏陨砩鏍顩r中無處不在的物質(zhì)異化。這種觀點(diǎn)在阿爾都塞看來是錯誤的，產(chǎn)生錯誤的原因在于“我們在意識形態(tài)中發(fā)現(xiàn)的、通過對世界的想象性表述所反映出來的東西，是人們的生存條件，即他們的實(shí)在世界。”[5]

對此，阿爾都塞辨識道，“意識形態(tài)反映的不是人類同自己生存條件的關(guān)系，而是他們體驗(yàn)這種關(guān)系的方式”，是這種方式呈現(xiàn)出來的復(fù)雜結(jié)果。即存在著兩類關(guān)系：一是人類與自己生存條件的真實(shí)關(guān)系，二是人類對前一種關(guān)系的體驗(yàn)關(guān)系。而意識形態(tài)無疑屬于后一種關(guān)系，這是一種“關(guān)系的關(guān)系，第二層的關(guān)系”。在以觀念形式表現(xiàn)的意識形態(tài)中“既存在真實(shí)的關(guān)系，又存在‘體驗(yàn)的’和‘想象的’關(guān)系。”[6]但阿爾都塞認(rèn)為，所有意識形態(tài)在其必然的想象性畸變中并未再現(xiàn)人們真實(shí)的生存狀況，即他們的現(xiàn)實(shí)世界，“在意識形態(tài)中，真實(shí)關(guān)系不可避免地被包括到想象關(guān)系中去，這種關(guān)系更多地表現(xiàn)為一種意志(保守的、順從的、改良的或革命的)，甚至一種希望或一種留戀，而不是對現(xiàn)實(shí)的描繪。”[7]通過意識形態(tài)的想象所反映的，其實(shí)是一系列使人與支配著自己的那些實(shí)際生活狀況調(diào)和起來的情緒和態(tài)度，這意味著意識形態(tài)處在真實(shí)與虛幻相交織的特殊生活領(lǐng)域，從而對于意識形態(tài)的討論就擺脫了真實(shí)與虛假二元對立的束縛。結(jié)構(gòu)主義是阿爾都塞意識形態(tài)理論的主要理論框架，作為方法論的結(jié)構(gòu)主義是開放性的，它不排斥發(fā)生過程或功能作用的研究。正是從結(jié)構(gòu)——功能角度出發(fā)，阿爾都塞通過闡述意識形態(tài)發(fā)揮的具體社會職能，揭示出了意識形態(tài)的基本內(nèi)涵。“意識形態(tài)是人類依附于人類世界的表現(xiàn)，就是說，是人類對人類真實(shí)生存條件的真實(shí)關(guān)系和想象關(guān)系的多元決定的統(tǒng)一。”[8]

由于這種多元決定關(guān)系，意識形態(tài)具有某種特殊的能動作用，使人們順從和適應(yīng)那個支配他們的生活的現(xiàn)實(shí)條件。可以看出，馬克思主要是從“社會存在決定社會意識”的歷史唯物主義基本觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為以往舊的意識形態(tài)唯心主義地顛倒了二者的關(guān)系，以幻想的方式歪曲地反映社會現(xiàn)實(shí)，因而是“虛假的意識”。而阿爾都塞則從結(jié)構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)——功能的角度出發(fā)，不僅僅把意識形態(tài)理解為社會意識形式，是人們對現(xiàn)實(shí)生活狀況的純粹歪曲的反映，而認(rèn)為在社會生活中，意識形態(tài)的主要效用在于使人們順從和適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的生活條件，因而是對已存在的社會關(guān)系的體驗(yàn)和想象。想象得以產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)條件是真實(shí)的，意識形態(tài)表現(xiàn)為“真實(shí)和想象混雜”的表象體系。對意識形態(tài)表象背后所隱含的復(fù)雜關(guān)系的洞察，使阿爾都塞找到了推進(jìn)馬克思意識形態(tài)理論的突破口。

二、“意識形態(tài)沒有歷史”與意識形態(tài)“永恒存在”——意識形態(tài)存在問題的比較

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思提出了“意識形態(tài)沒有歷史”的觀點(diǎn)。在這本書中，馬克思對意識形態(tài)進(jìn)行了初步科學(xué)的解釋，即意識形態(tài)是人們“實(shí)際活動”的“反射或回聲”，“因此，道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識形式便失去了獨(dú)立性的外觀，它們沒有歷史，沒有發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的生存現(xiàn)實(shí)的同時也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物”。[9]從表面上看阿爾都塞是贊同馬克思的“意識形態(tài)沒有歷史”觀點(diǎn)，但他不是僅僅止步于此，他利用結(jié)構(gòu)主義的方法進(jìn)一步闡釋自己的觀點(diǎn)，提出“意識形態(tài)沒有歷史，這顯然并不意味著在意識形態(tài)中沒有歷史，而是意味著它沒有自己的歷史。盡管從形式上說，我希望捍衛(wèi)的這個論點(diǎn)沿用了《德意志意識形態(tài)》的提法，但是它與《德意志意識形態(tài)》中那個實(shí)證論的、歷史主義的論點(diǎn)有著根本的不同”，“因?yàn)橐环矫妫艺J(rèn)為可以承認(rèn)各種意識形態(tài)有它們自己的歷史(盡管這個歷史歸根到底是由階級斗爭決定的)；另一方面，我認(rèn)為也可以承認(rèn)意識形態(tài)一般沒有歷史，但這不是否定的意義上(它的歷史在它的外部)，而是在絕對肯定的意義上來說的”。

以這個基本觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，對于馬克思意識形態(tài)理論，阿爾都塞提出了自己獨(dú)特的闡釋：“在馬克思看來，意識形態(tài)是一種想象的拼合物，是純粹、空幻而無用的夢想，是從惟一完滿而實(shí)在的現(xiàn)實(shí)的‘白晝殘跡’中構(gòu)成的東西——這個現(xiàn)實(shí)就是具體物質(zhì)的個人物質(zhì)地生產(chǎn)著自身存在的具體的歷史。在《德意志意識形態(tài)》中，意識形態(tài)沒有歷史的提法正是以這一點(diǎn)為基礎(chǔ)的，因?yàn)樗臍v史在它之外，而在那里惟一存在的歷史就是那些具體的個人等等的歷史。因此，在《德意志意識形態(tài)》中，意識形態(tài)沒有歷史這個論點(diǎn)是一個純粹否定的論點(diǎn)，因?yàn)樗瑫r意味著：一是意識形態(tài)是虛偽的東西，因?yàn)樗且粋€純粹的夢……二是意識形態(tài)沒有歷史”。 [10]

因此，從表面上看，馬克思和阿爾都塞雖然都同意“意識形態(tài)沒有歷史”這一提法，但是從深層次上看，二人無論是在理論出發(fā)點(diǎn)，還是在理論目的(或重點(diǎn))上都是截然不同的。前者強(qiáng)調(diào)的是實(shí)踐唯物主義的批判的意識形態(tài)理論；而后者則強(qiáng)調(diào)的是一種結(jié)構(gòu)主義的非批判性的意識形態(tài)觀。

其次，在意識形態(tài)存在的歷史上兩者是有較大差別的。馬克思認(rèn)為意識形態(tài)只是一種獨(dú)特的社會歷史現(xiàn)象。“意識形態(tài)沒有歷史”是馬克思對意識形態(tài)的基本認(rèn)識，從這一點(diǎn)出發(fā)馬克思認(rèn)為意識形態(tài)只是階級社會的一種特殊現(xiàn)象。馬克思在其晚年筆記中主張，在原始社會是無所謂意識形態(tài)的，其含義是意識形態(tài)是一種歷史現(xiàn)象，它的存在也是一個歷史的過程。從歷史角度看，意識形態(tài)將會隨無產(chǎn)階級革命以及共產(chǎn)主義實(shí)踐而逐漸消亡，取而代之的將是作為人類文化發(fā)展共同載體——精神生產(chǎn)的出現(xiàn)。在存在的持久性上，阿爾都塞是持與馬克思相反的觀點(diǎn)。他認(rèn)為“意識形態(tài)的特殊性就在于，它被賦予了一種結(jié)構(gòu)和功能，以至于變成了一種非歷史的現(xiàn)實(shí)，即在歷史上無所不在的現(xiàn)實(shí)，也就是說，這種結(jié)構(gòu)和功能是永遠(yuǎn)不變的，它們以同樣的形式出現(xiàn)在我們所謂歷史的整個過程中，出現(xiàn)在《共產(chǎn)黨宣言》所定義的階級斗爭的歷史(即階級社會的歷史)中”。 [11]總之，阿爾都塞強(qiáng)調(diào)：意識形態(tài)沒有歷史，但卻永恒存在！

最后，馬克思論述了在階級社會中，意識形態(tài)的具體社會存在的形式，即“觀念的上層建筑”的上層思想。這是對其意識形態(tài)理論的進(jìn)一步完善和發(fā)展。在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》一文中，馬克思就區(qū)分出了作為“法律的和政治的上層建筑”的國家機(jī)器和作為“觀念的上層建筑”的意識形態(tài)。馬克思說，“人們在自己生活的一定的社會生產(chǎn)中發(fā)生的一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些關(guān)系的綜合構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”[12]馬克思認(rèn)為，在階級社會中，意識形態(tài)作為“觀念的上層建筑”所起的是“軟國家機(jī)器”的作用。這種特殊的作用主要體現(xiàn)在：其一，統(tǒng)治階級用意識形態(tài)論證其進(jìn)行階級統(tǒng)治的自然性，使被統(tǒng)治的階級認(rèn)為只有順從這種統(tǒng)治而別無他途；其二，統(tǒng)治階級通過意識形態(tài)論證進(jìn)行階級統(tǒng)治的合理性，向統(tǒng)治階級灌輸只有這種統(tǒng)治才能帶來安定和幸福的生活理念；其三，統(tǒng)治階級通過意識形態(tài)表明其進(jìn)行階級統(tǒng)治的公正性，給被統(tǒng)治階級以只有在這種統(tǒng)治中個人才能和價值，才能得到充分的實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮。“觀念的上層建筑”的意識形態(tài)的“軟國家機(jī)器”的作用歸根到底是通過社會成員之間的交往，從而營造一種讓被統(tǒng)治階級安于現(xiàn)狀的氛圍，將維持現(xiàn)有統(tǒng)治的思維方式和信念傳達(dá)給每個社會成員。

在這個問題上阿爾都塞同樣也有自己獨(dú)到的見解，他用結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)分析道，意識形態(tài)“是社會的歷史生活的一種基本結(jié)構(gòu)”， [13] “是具有獨(dú)特邏輯和獨(dú)特結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)——包括形象、神話、觀念或概念。就具體形式來講，包括宗教、倫理、哲學(xué)、藝術(shù)等等”。 [14]因此，它既是一種無意識的關(guān)系體系，又是一種無意識的客觀結(jié)構(gòu)。作為一種社會結(jié)構(gòu)，意識形態(tài)在特定的社會中歷史地存在，并作為歷史而起作用。所以，阿爾都塞說，永遠(yuǎn)不會出現(xiàn)“無意識形態(tài)社會”，因?yàn)闊o論是作為關(guān)系體系而存在的意識形態(tài)，還是作為結(jié)構(gòu)而存在的意識形態(tài)，都是現(xiàn)實(shí)社會穩(wěn)定存在和正常持續(xù)發(fā)展的重要條件，而且即使人們認(rèn)識了意識形態(tài)的本質(zhì)，也不可能簡單地將其消滅。意識形態(tài)“是社會的歷史生活的一種基本結(jié)構(gòu)。何況，只有承認(rèn)意識形態(tài)的存在和必然性，才能去影響意識形態(tài)，并把它改造成為用以審慎地影響歷史的一個工具。”[15]

三、意識形態(tài)作為“觀念的上層建筑”與 “意識形態(tài)國家機(jī)器”——意識形態(tài)功能的比較

馬克思提出意識形態(tài)在階級社會中的作用是扮演“階級社會的維護(hù)意識”這一觀點(diǎn)的目的，主要是為了揭露意識形態(tài)在階級社會中不可避免的階級性特征，并因此具有虛偽性或虛假性。而阿爾都塞的出發(fā)點(diǎn)更注重從物質(zhì)性特征出發(fā)，用來闡述他的關(guān)于意識形態(tài)在現(xiàn)實(shí)社會(主要是資本主義社會)中扮演的意識形態(tài)國家機(jī)器的角色。從以上的分析中可以看出，馬克思的闡述比較注重從唯物主義的觀點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行批判，而阿爾都塞的解釋則是一種描述性的或非批判性。從這個層面上講，阿爾都塞的提法與馬克思關(guān)于意識形態(tài)作為一種觀念的上層建筑而存在的相關(guān)論述較為接近。就此觀點(diǎn)阿爾都塞曾經(jīng)講過，“意識形態(tài)絕不單單是一種觀念體系，同時也是一種以現(xiàn)實(shí)存在表現(xiàn)出來的特殊的非強(qiáng)制國家機(jī)器”，“意識形態(tài)國家機(jī)器的本質(zhì)恰恰在于成功地掩蓋起自己的統(tǒng)治意圖，讓被統(tǒng)治者真的相信統(tǒng)治不是奴役而是合法的民主和自由”。[16]然而，他又說，意識形態(tài)國家機(jī)器是意識形態(tài)存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。“意識形態(tài)國家機(jī)器(如教堂、工會和學(xué)校等)”，是人們表達(dá)自己的生活方式的機(jī)器，盡管這種表達(dá)既有真實(shí)的東西也有想象的成分，但通過這種方式，人們卻得以生活在與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系之中。從這些點(diǎn)點(diǎn)滴滴的差別中，馬克思的實(shí)踐唯物主義的意識形態(tài)理論與阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義的意識形態(tài)之間的判斷性特色與非判斷性特色就非常清楚了。這是兩者之間意識形態(tài)理論差異的根源。

阿爾都塞并不完全贊同馬克思這些關(guān)于意識形態(tài)作用的觀點(diǎn)。雖然他同意馬克思關(guān)于意識形態(tài)既是統(tǒng)治階級的維護(hù)意識也是統(tǒng)治階級的一種自我意識，即統(tǒng)治階級(資產(chǎn)階級)并不是不知道自己所深信的所謂“真理”實(shí)際上只不過是帶有虛妄性的意識形態(tài)，但他們?nèi)匀粫钚挪灰伞６瞥@些虛妄性是要靠實(shí)踐這一手段的，馬克思強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性。而這一觀點(diǎn)恰恰超越了阿爾都塞的理解。因?yàn)樵诎柖既磥恚魏我环N以實(shí)踐(社會實(shí)踐)為中介的認(rèn)識觀點(diǎn)固然有效，但都必然是意識形態(tài)領(lǐng)域中斗爭的產(chǎn)物，實(shí)踐領(lǐng)域中只產(chǎn)生意識形態(tài)式的實(shí)踐觀點(diǎn)。所以，阿爾都塞拒絕承認(rèn)實(shí)踐在破除意識形態(tài)的弊端(即虛偽性或虛假性)方面所能承擔(dān)的角色。這一觀點(diǎn)對我們深入理解實(shí)踐本身帶來了不小的理論啟示，但同時也帶來了無盡的失落與失望。因?yàn)橛纱顺霭l(fā)的結(jié)果是，人們似乎永遠(yuǎn)都要被淹沒在意識形態(tài)而無法從中解脫出來。

四、意識形態(tài)與“真正的實(shí)證科學(xué)”觀與 “意識形態(tài)問題式”、“科學(xué)問題式”、“科學(xué)與哲學(xué)”觀——意識形態(tài)與科學(xué)的比較

在馬克思那里，科學(xué)與意識形態(tài)是有區(qū)別的。自然科學(xué)和意識形態(tài)作為觀念形態(tài)的東西，雖然都具有理論化、系統(tǒng)化的特點(diǎn)，但他們所反映的客觀對象是不同的。自然科學(xué)是對自然界諸事物、諸現(xiàn)象的運(yùn)動變化規(guī)律的理論概括，是人對自然界認(rèn)識、利用與改造的產(chǎn)物。如果說它反映了某種關(guān)系的話，除了反映自然現(xiàn)象的內(nèi)在聯(lián)系外，從人的角度來說，它只不過反映了“人對自然現(xiàn)象的關(guān)系”，并不反映人們的社會關(guān)系，當(dāng)然不能把它說成是意識形態(tài)。而意識形態(tài)則是人們關(guān)于社會的觀念形態(tài)的理論化、系統(tǒng)化，依賴于社會生活過程的發(fā)展與變化，集中反映了社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系與政治關(guān)系。因此，意識形態(tài)的本質(zhì)在于它是“現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系”的“表現(xiàn)和征兆”，是“人的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的抽象”。[17]在階級社會中是人的階級關(guān)系的理論反映。顯然，自然科學(xué)與意識形態(tài)是不能等同的，把二者等同就是把自然界與社會等同。

同時，馬克思對科學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系始終是在一種歷史的視域中審視的，意識形態(tài)和科學(xué)之間的區(qū)別是相對的而不是絕對的。馬克思指出，“只要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是說，只要它把資本主義制度不是看作歷史上過渡的發(fā)展階段，而是看作社會生產(chǎn)的絕對最后的形式，那就只有在階級斗爭處于潛伏狀態(tài)或只是在個別的現(xiàn)象上表現(xiàn)出來的時候，它還能夠是科學(xué)。”[18]古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)理論，盡管在總體上由于其唯心主義性質(zhì)而具有偽科學(xué)性的一面，但也并不能否認(rèn)它在一定程度上揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的規(guī)律，具有局部的科學(xué)性成分。只有當(dāng)社會矛盾充分暴露，統(tǒng)治階級日益走向保守和反動，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所維護(hù)的、過時的社會制度的意識形態(tài)之虛假性才充分地暴露出來。也正是基于這種觀點(diǎn)，馬克思立足于科學(xué)的實(shí)踐觀，直面資本主義的社會現(xiàn)實(shí)，以科學(xué)的精神探究社會發(fā)展的客觀規(guī)律，從中邏輯地提出自己的科學(xué)社會主義學(xué)說，從而實(shí)現(xiàn)了對舊意識形態(tài)理論的超越。

阿爾都塞是圍繞“科學(xué)和意識形態(tài)”的關(guān)系來捍衛(wèi)馬克思主義的科學(xué)性、解決馬克思主義科學(xué)性和意識形態(tài)功能的關(guān)系問題的，“科學(xué)和意識形態(tài)”的關(guān)系問題是阿爾都塞思想的核心所在。在阿爾都塞“理論實(shí)踐”范疇統(tǒng)攝下，科學(xué)也是一種理論生產(chǎn)的“問題式”，阿爾都塞認(rèn)為，任何科學(xué)理論的產(chǎn)生，都是與前科學(xué)即意識形態(tài)實(shí)現(xiàn)了“認(rèn)識論的斷裂”的結(jié)果，是“問題式”即基本結(jié)構(gòu)徹底轉(zhuǎn)換、改變的產(chǎn)物。“科學(xué)（科學(xué)是對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識）就其含義而言是同意識形態(tài)的決裂，科學(xué)建立在另一個基地之上，科學(xué)是以新問題為出發(fā)點(diǎn)而形成起來的，科學(xué)就現(xiàn)實(shí)提出的問題不同于意識形態(tài)的問題，或者也可以說，科學(xué)以不同于意識形態(tài)的方式確定自己的對象。”[19]科學(xué)是在拋棄意識形態(tài)問題式的前提下才形成的，新的科學(xué)的產(chǎn)生意味著認(rèn)識上發(fā)生了質(zhì)的飛躍和革命。

阿爾都塞主要從哲學(xué)認(rèn)識論角度來界定科學(xué)性的。科學(xué)不只是一定的理論體系，同時是一種經(jīng)受不斷變化的科學(xué)實(shí)踐活動，科學(xué)本質(zhì)上是反經(jīng)驗(yàn)主義的。經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識論認(rèn)為主體和認(rèn)識對象——客體之間存在著基本的串通關(guān)系，主體可以透過表面的東西，達(dá)到對實(shí)在的認(rèn)識。與此相反，阿爾都塞認(rèn)為，在實(shí)在客體與思維客體之間存在著完全的分離，思維客體即科學(xué)的認(rèn)識對象，是科學(xué)對其進(jìn)行加工、運(yùn)作的東西。所以，科學(xué)應(yīng)該提供的最終認(rèn)識結(jié)果與客觀客體是相對立。科學(xué)中要緊的東西是構(gòu)成一門科學(xué)的概念如何為了發(fā)展這門科學(xué)而被展開，科學(xué)是不斷變化的歷史實(shí)踐。

阿爾都塞雖然用科學(xué)與意識形態(tài)的對立來說明馬克思早期的思想和成熟時期的思想，但這種對立不是絕對的，而是“辯證”的。科學(xué)和意識形態(tài)不能截然分開，他說:“純粹的理論實(shí)踐是不存在的，任何科學(xué)在其歷史過程中不可能由于上帝的恩典而永遠(yuǎn)不受唯心主義的威脅和玷污，即不受包括它的各種意識形態(tài)的威脅和玷污。”[20]意識形態(tài)的統(tǒng)治地位在斷裂中喪失之后并不會徹底消亡，它還會以種種形式伴隨科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)只有清醒地、持之以恒地與意識形態(tài)斗爭，才能保持自己的獨(dú)立地位。

在馬克思那里，科學(xué)是一個內(nèi)涵極為豐富的概念，自然科學(xué)、科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會主義理論都在科學(xué)范疇之內(nèi)，但與意識形態(tài)相對立的層面，馬克思說：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。”[21]與唯心主義從觀念出發(fā)虛構(gòu)歷史不同，唯物史觀客觀、辯證地闡釋社會歷史發(fā)展規(guī)律，是歷史科學(xué)。阿爾都塞則認(rèn)為科學(xué)認(rèn)識的本質(zhì)是一個生產(chǎn)過程，以意識形態(tài)問題式和科學(xué)的問題式的對立，說明兩種理論形態(tài)的差別，即前者只限于論證自己的現(xiàn)實(shí)先決條件的合理性，后者則就真正的現(xiàn)實(shí)問題提問并給予答復(fù)。前期阿爾都塞強(qiáng)調(diào)是馬克思主義作為歷史科學(xué)的科學(xué)性，后期則強(qiáng)調(diào)其意識形態(tài)性和政治性，這是一個關(guān)鍵的視角轉(zhuǎn)換。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][4][9][21]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995：72、98、100、73、66.

[2]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1960：20.

[5][10][11] 陳越.哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本[M].長春：吉林人民出版社，2003：354、350-351、351.

[6][7][8][13][15][19][20] 阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M]，商務(wù)印書館，1984：203、203、203、201、201、58、143.

[12][18]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京:人民出版社，1995：32、106.

[14] 衣俊卿.20世紀(jì)的新馬克思主義[M].北京:中央編譯出版社，2001：479.

[16] 張一兵.問題式、癥候閱讀與意識形態(tài)[M].北京:中央編譯出版社，2003：161.

[17]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1960： 320.

Ideology is the Weapon of Revolution

——Comparatively Research on the Marx and the Althusser Ideology Theory

Abstract: Both the Marx and Althusser put forward his own original views to the ideology theory.Unscrambling the ideology theory of the Marx and Althusser from the view of comparision，and hold the property and function of the ideology， it has the realistic meaning to persist in the leading status of the artery ideology in the conflict increasingly concealment and complicated of ideology.

Key words：Marx; Althusser;ideology

（責(zé)任編輯/王麗君）