“第四勢力”與“輿論監督”之比較

摘要：首先，本文通過比較西方學者和我國學者對其所下的定義來展開闡述并解釋“第四勢力”與“輿論監督”的概念。其次，探討二者的相同之處，如：二者都體現媒體的基本職能，二者都不是絕對的自由，二者都體現公益性，二者都來源于公民權利。第三從法理的層面運用闡述二者的不同點：二者的主體性質不同、二者所包含的內容不同，法律對二者的要求不同，對二者的主要制約方式不同。最后，探求我國“輿論監督”的發展方向。

關鍵詞：第四勢力；輿論監督；三權分立；權利；權力

中圖分類號：G21 文獻標志碼：A文章編號：1002—2589（2008）22—77—03

一、“第四勢力”與“輿論監督”的概念

“第四勢力”又稱“第四權力”，原意是指新聞界是早期組成國會的三種階級——宗教、貴族及平民——之外的第四階級。1974年，美國聯邦最高法院法官斯圖瓦特（Dotter Stewart）重新闡述①了“第四權力”的概念。斯圖亞特在耶魯法學院150周年紀念大會的演講中提出，根據憲法規定，新聞自由條款包括了對新聞機構的保障，新聞自由條款的作用就是直接保障新聞業，他提出“憲法保障新聞自由的最初目的是要在立法部門、行政部門和司法部門之外建立第四個部門，以監督原來的三個部門。”他認為：“出版業是唯一在憲法中獲得明確保障的行業。”

第四權力存在的前提是三權分立，有了前三個權力，才會誕生第四權力。孟得斯鳩在其《論法的精神》里認為“一切有權力的人都容易走向濫用權力，這是一條千古不變的經驗。而要防止濫用權力，就必須以權力制約權力。”所以，他提出“每個國家都有三種權力：立法權、行政權和司法權。”[1]每一方的權力各不相同，從而形成一個制衡體制。第四權力的設置在于以新聞部門作為一個獨立于前三種權力的勢力參與到這個制衡體制，以達到進一步分化權力和制約權力的目的。

“輿論監督”又當如何定義？以我國為例。中國青年政治學院的展江認為“輿論監督的意思大概是說媒體一定程度代表公眾、代表老百姓、代表人民對權利機關運作的一種監督。從某種意義來講，代表老百姓就是代表輿論。也就是說媒體要維護公眾的利益，看好公眾利益這個門。”[2]人民大學的周建明對其所下的定義是“新聞輿論監督就是通過新聞媒介將這些矛盾、問題和現象揭示出來，引起社會的廣泛關注，引發輿論的譴責，降低其帶來的消極的、負面的影響，以至于找出解決的途徑，保證社會的正常健康發展，保證社會主義市場經濟體制的順利建立。”[3]另外，輿論監督具有涉及面廣、影響性強、震動力大、透明度好、反應迅速、易取得轟動效應的特點，最能體現社會監督的廣泛性、公開性、民主性、效率性要求。可以說，新聞輿論監督是我國現行監督體系中的一種特殊監督形式，是人民群眾通過媒體對社會權力、公共政策以及社會事態進行評說、披露乃至批評的一種傳播活動。

可見，“第四勢力”與“輿論監督”這兩個概念雖然相近，卻又不同。

二，“第四勢力”與“輿論監督”的相同點

第一，二者都體現媒體的基本職能。正如梁啟超所說，媒體的兩大基本職能在于“一曰對于政府而為其監督者；二曰對于國民而為其向導者”。[4]不管是“第四勢力”還是“輿論監督”都體現了媒體的監督職能。“輿論監督”，顧名思義，故不多費唇舌。至于“第四勢力”，前面我們說過斯圖瓦特認為其設置的目的在于“在政府之外建立第四個部門，以監督官方的三個部門”。不同的是二者監督的對象不盡相同，這將在下面詳細論述。

第二，二者都不是絕對的自由，否則都會濫用其權力（權利）。就“第四勢力”而言，我們知道一切有權力的人都容易走向濫用權力。而要防止濫用權力，就必須以權力制約權力。當新設置一種權力以制約其它權力時，這種新權力本身也應受其它權力制約，這樣才不會走集權或權力缺乏制約而被濫用的極端。“第四勢力”的行使不是絕對的自由。自由只能是人們能夠做應該做的事，而不是被迫做不應該做的事。自由是做一切法律所允許做的事情的權利。然而，如果一個公民能夠做法律所禁止做的事情的話，那么他就不在有自由了，因為其他人同樣有這個權利。媒體必須在法律的范圍內代表公民行使輿論監督這個憲法賦予的權利。即不得以輿論監督的名義煽動群眾反對政府，危害國家和社會安定，也不得利用輿論監督的名義對他人的人格尊嚴進行侮辱毀謗。同時輿論監督的進行還應遵循相關法律規章的規定，不能越權行使權利。

第三，二者都體現公益性。“公益性”，大體包括這兩方面的含義：一是應當尊重社會全體成員的共同利益，二是不以盈利為目的。根據盧梭的社會契約論，“國家產生于契約，國家的根本目的和任務在于保障每個締約者的權利、財產、尊嚴等自然權利。政府權力只能在法律契約預設的范圍內行使，未經人民同意，不能強制執行。政府是為了公眾的利益而存在的。”既然“第四勢力”是在政府中新設的第四種權力，理所當然就是為了公眾的利益而存在的。在我國，根據1998年制定并實施的《事業單位登記管理暫行條例》和《民法通則》，新聞單位是事業單位，事業單位是為了謀求社會公益而從事社會各項非盈利性的事業活動的單位。輿論監督作為新聞單位的兩大基本職能之一，固然體現公益性。

第四，二者都來源于公民權利。權利以其主體為標準，可以分為私權利和公權利兩類。私權利通常是以滿足個人需要為目的的個人權利。公權利則是以維護公益為目的的公團體及其負責人在職務上的權利。這后一種權利也叫權力。[5]換句話說，權力即公權利來源于私權利。在公民國家，權力的設置是為了更好地保護公民權利的擁有和行使，是為權利服務的，是來源于權利的。可見，身為一種權力的“第四勢力”是源自公民權利。至于“輿論監督”，前面我們說到，輿論監督是人民群眾通過媒體對社會權力、公共政策以及社會事態進行評說、披露乃至批評的一種傳播活動。人民群眾通過媒體所為的這些行為，我們可以稱它為言論自由，言論自由是憲法賦予每個公民的基本權利。所以，媒體的輿論監督是每個公民的言論自由權利的集合體，是源自于公民權利的。

三，“第四勢力”與“輿論監督”的不同點

從法理學的層面上看，“第四勢力”是一種權力，“輿論監督”只是一種權利，這種區別可以說是“第四勢力”和“輿論監督”之間最本質、最根本的不同。以下段落將以權力和權利的區別為基礎來闡述二者具體的不同之處。

第一，權力的擁有者只能是表現出強制力和支配力的專門機關、執行職務的公職人員或對內的社會集團的代表，權利的主體主要是公民個人或社會上人格化了的社會集團。身為“第四勢力”的媒體是權力的擁有者，它是擁有強制力和支配力的機構。也就是說，這種媒體機構可以行使像其他三種部門那樣的權力，比如：立法部門的依法制定法律的權力，行政部門依法行使取締生產商生產不合格產品的生產資格的權力，司法部門依法行使逮捕和調查的權力。身為“第四勢力”的媒體，它可以依法行使類似檢察、監督、要求等等之類的權力，是權力部門。而作為擁有“輿論監督”這個權利的媒體，它就不擁有強制力和支配力。這種媒體只能通過自己真實反映事物的權利去引起有權力的部門去解決去處理媒體所反映和監督的事情。

第二，權力的內容重在“力”上，表現為某種形式的強制或管理。權利的內容則側重于“利”，表現為權利人要求實現的價值。“第四勢力”是一種權力，可以直接依法干涉事件的處理，其價值的實現不管所指向的對象同意與否。它所展現的強制的，類似“霸道”的，“唯其獨尊”的力度，在這里可以把它說成類似警察或法官的東西。例如行使專門的監督的權力，依法定職權和程序對立法、執法、司法等法制運行過程的合法性以及對社會生活中的一切不合法和不合理的現象進行的監察、制控和督導。“輿論監督”是一種權利，只能間接影響事件的處理。其價值的實現只能依靠所指向的對象的配合，即權力機關的出面處理。“輿論監督”所做的不過是表述要求，請求或價值而已。對于權力部門來說，“輿論監督”所反映的只是一種具有參考價值的信息罷了。輿論監督雖有這樣的作用發揮機制，但畢竟不像“第四勢力”的“權力——權力”的監督方式，因而其在運行的過程中會遇到重重的障礙。在現實中，一些政府機構或官員設置了很多障礙，政府在行政過程中會出現一些問題或偏差，但政府為了自身的形象，也有很大程度上是為了保護政府官員自身在上級眼中的形象而保住自己的“烏紗帽”，往往對在自己的轄區內的重大事情實現消息封鎖。所以在效率性和力度性上，“輿論監督”遠不及“第四勢力”。

第三，法律對權力和權利的要求不同。權力與職責相對應，職務上的責任是公權力的義務，法律要求權力變為職責，職責是不能放棄的，棄置權力將構成瀆職。“第四勢力”不能放棄其監督的權力，不受其它權力或因素的影響，如司法獨立那樣。像上面提及的消息封鎖是不可能出現的。權利與義務相對應，法律準予權利的能動性，使權利人對權利獲得了隨意性，放棄權利被認為是行使權利的表現。盡管從職業道德上講，媒體在行使“輿論監督”的職能時，應時刻代表公眾利益，報道、揭露以及監督其能采集到的反映公眾利益的一切消息，但是“輿論監督”畢竟只是一項權利，所以媒體在代表公眾利益的同時，也把自身利益放在很重要的一個高度上，有時在二者發生沖突時，媒體往往選擇的是自身利益，即不報道、不揭露一些對公眾來說很有用的，而對媒體自身利益構成傷害的信息——這是媒體的權利。比如有這樣一種現象，某公司是某媒體的廣告客戶，后來此公司做了損害消費者利益的事，媒體在采集到此事件后，考慮到此公司為其帶來的廣告收益而不把侵權行為報道出去。從職業道德上看，媒體應受到譴責，但從法律要求上看，它并不違法，只是在行使放棄報道權利的權利。

第四，對“第四勢力”和“輿論監督”的主要制約方式不同。如前文所述，權力主要靠權力來制約，“第四權力”主要由前三種權力來制約，即立法部門、行政部門、司法部門依法定職權對“第四勢力”的制約。“輿論監督”在遵守法律規定的同時，更重要的是要受來自民間的道德因素的制約。目前新聞界議論較多的一個話題是隱性采訪的問題，所謂隱性采訪，就是采取非公開的隱秘手段，在采訪對象未知的情況下，進行暗訪、錄音或偷拍。現在許多媒體熱衷于采取這種手段，尤其是在采寫揭露性批評性報道過程中，這是常用的一種手段。對于這種隱秘采訪，從新聞媒體角度看，為了獲取某些信息，迫不得已隱匿自己的公開身份，使用不公開采訪的形式，這是可以理解的。但從道德角度來看，隱秘采訪不宜提倡，更不能濫用。新聞記者的職責是通過公開的合法的手段獲取信息，這是對被采訪者人格和權益的尊重，也是新聞工作者最基本的行為規范。無論是出于新聞競爭還是提高報道質量的需要，應該不遺余力地去獲取信息，但必須取之有道。如果把隱秘手段作為一種基本的手段，這不僅不可取，而且是新聞職業的悲哀。新聞媒體不是權力機構，記者只是普通公民，并沒有特殊的權力。記者的采訪權來自公民的言論出版自由的權利，因為記者服務于公民言論出版自由的權利，才擁有采訪權、報道權和批評的權利。美國佛羅里達中心大學教授史密斯在談到隱性采訪和偷拍偷錄帶來的問題時提到：“新聞業正在經歷一個艱難時刻，幾乎所有的民意測驗都表明公眾不再尊重新聞工作者，他們懷疑自己是否還能夠信任新聞媒介。他們并非對我們職業技能有所懷疑，令他們不滿的是我們的道德和我們對自己在社會中所扮演的角色的認識。”[6]所以，在公眾道德制約下，媒體才能更好地加強職業自律精神，堅守自己的社會責任和職業操守，做好“輿論監督”。

四，結語

我國正面臨著社會轉型時期的各種考驗，在政府充分發揮其職能來處理這些問題的同時，社會還要求有來自民間的聲音來反映問題和監督問題的解決。因為政府可供支配的資源總是相當有限的，零散的民間聲音需要有個統一的發言者才能形成足夠的力量，所以媒體就是扮演這個統一發言者的最好角色。綜合上述的比較，一方面，我國的政治體制決定了我國媒體不可能走“第四勢力”的道路，而只能是“輿論監督”。我國媒體不能像“第四勢力”概念中強調的是媒體直接用權力去制約另一權力，而只能利用其權利去間接影響有權機構。另一方面，我國媒體可以參考“第四勢力”概念的優缺點來更好發揮“輿論監督”功能。通過完善有關新聞的法律制度，使媒體在發揮輿論監督功能的同時，能夠得到法律的支持和保護。同時，媒體不能只代表政府或政黨的聲音，更應該代表民眾的聲音。

注釋：

①這里之所以用“重新闡述”，而不是用“提出”，是因為“第四權力”這個概念在西方國家很早就有了。“第四權力”的原意是指新聞界是早期組成國會的三種階級——宗教、貴族及平民之外的第四階級。

參考文獻：

[1] [法]孟得斯鳩著.孫立堅，孫丕強，樊瑞慶譯.論法的精神[M].西安:陜西人民出版社，2001.

[2] 展江.中國傳媒輿論環境和輿論監督[EB/OL].(2004-12-17) [2008-09-23]http://www.people.com.cn/GB/14677/35928/3

6353/3061815.html

[3] 周建明.正確有效地開展新聞輿論監督[J].新聞與寫作，1998，8：5-7.

[4] 黃團元.梁啟超的新聞理念[N].南方周末.2008-11-06

[5] 張文顯等.法理學（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2003：115.

[6] 蔡貴方.法律意識缺失是新聞侵權重要原因[N].新華日報，2006-01-26.

“The Fourth Force\" Comparing with\" Public Opinion Monitor\"

Abstract:This text passes the more western scholar and our country first the scholar launches to elaborate and explain\" the fourth influence\" to the definition that they descend with\" the public opinion direct\" its concept.Inquiry into two same places the next in order， such as:Two all body now the basic working talent of the medium， two all is not an absolute freedom， two all body now public welfare， two all come from the citizen right.The third elaborates two differentias from the level usage of the legal theory:Two corpusesproperty dissimilarity， two the contents dissimilarity， law that include to two request dissimilarity， to two main check and supervision method dissimilarity.Investigate the development direction of the our country\" public opinion monitor\" finally.

Key words: fourth force; public opinion monitor;three rights schism;right;power

（責任編輯/王麗君）