馬克思主義哲學的“新世界觀”與“歷史唯物主義”的關系

摘 要：關于馬克思主義哲學的體系、馬克思主義哲學的本質是什么的爭論，多年以來在哲學界從未停止過。本文試圖從與孫正聿先生商榷的角度，提出筆者自己的一點看法。筆者認為馬克思主義的“新世界觀”和“歷史唯物主義”二者之間不能劃等號，事實上二者是包含關系，即馬克思主義哲學的“歷史觀”是包含在“世界觀”之內的。

關鍵詞：新世界觀；歷史唯物主義；馬克思主義哲學

中圖分類號：B0-0、B03 文獻標志碼：A文章編號：1002—2589（2008）24—46—02

近年來圍繞著馬克思主義哲學的體系、馬克思主義哲學的本質是什么的爭論從未停止過。這為繁榮馬克思主義哲學起到積極的意義，但同時也正是由于無休止的爭論，至今仍沒能形成統一的馬克思主義哲學體系，也在一定程度上影響著馬克思主義哲學的繁榮和發展。孫正聿先生正是基于這樣一點考慮，寫出了《歷史唯物主義與馬克思主義的新世界觀》[1]（以下簡稱孫文）一文，試圖從解釋學的角度來論證這一問題，從而發展馬克思主義哲學。他認為“在對‘歷史唯物主義’的理解和闡釋中，隱含著兩條不同的解釋路徑和兩種不同的解釋原則”，即“一是把‘歷史’作為解釋原則所構成的‘歷史’唯物主義的解釋路徑，一是把‘唯物主義’作為解釋原則所構成的歷史‘唯物主義’的解釋路徑?！盵1]其實這兩條道路說到底，就是究竟“歷史唯物主義”是一種“世界觀”，還是 “歷史觀”的問題。孫文指出，長期以來許多人認為“歷史唯物主義”不過是“辯證唯物主義”在社會歷史領域的應用和推廣的觀點，而傳統教科書中所編寫的馬克思主義哲學是“辯證唯物主義和歷史唯物主義”的這種稱謂，是不合邏輯的，“因為它把概念之間的包含關系變成了并列關系”。把“歷史唯物主義”僅僅說成是一種“歷史觀”變革，那么就“必須有一種超越于唯物主義的‘歷史觀’的‘世界觀’”，[1]但事實上并沒有一種超越于“歷史觀”的“世界觀”存在，由此他斷定，馬克思的“歷史唯物主義”就是馬克思主義哲學的“新世界觀”，并由此而展開論述。

那么，馬克思主義哲學的“新世界觀”與“歷史唯物主義”的關系，究竟是不是像孫先生所講的那樣是等同的呢？筆者不敢茍同。

一、孫先生得出這一結論的依據不夠充分

仔細閱讀孫文，我們可以發現這樣一個事實，即孫文論證的主要文本依據來自《關于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）里的第一段話“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現實、感性只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把他們當作感性的人的活動去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象的發展了，當然，唯心主義是不知道現實的、感性的活動本身的。”[2]孫文指出這段話是“馬克思主義哲學革命‘新世界觀’的自我揭示和自我澄明”。而他之所以認為這是馬克思主義哲學的“新世界觀”的“自我揭示和自我澄明”，是因為恩格斯在他晚年所撰寫的《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》1888年單行本序言的最后指出，《提綱》是“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件”。[3]

事情真是這樣的嗎？事實上馬克思對歷史唯物主義的理解在《哲學的貧困》、《共產黨宣言》、《<政治經濟學批判>序言》、《資本論》、《反杜林論》、《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結》等著作中都有所闡述[4]，因此，我們不能僅僅依據《提綱》中第一段對“歷史唯物主義”的闡述，以及恩格斯稱《提綱》是“包含著新世界觀天才萌芽的第一個文件”[5]，而把馬克思和恩格斯在其他著作中對這一問題的論述拋在一邊，就武斷地得出結論“歷史唯物主義”就是馬克思主義哲學的“新世界觀”。對此段中橋先生也曾做出爭鳴，他撰文指出“令人不解的是孫正聿教授似乎無視馬克思恩格斯提到的那些論著的存在和他們對于理解什么是歷史唯物主義的重要意義，而僅從《提綱》去推論出什么是歷史唯物主義。這樣理解的歷史唯物主義無疑存在一個致命的問題——缺少充分而可靠的依據?！盵4]由此我們可以看到孫先生在這一點上做的不夠，令人遺憾。

二、什么是“歷史唯物主義”及其在馬克思主義哲學革命中的意義

什么是“歷史唯物主義”？我們首先從它的起源上來看一看。關于“歷史唯物主義”的起源，我們可以從恩格斯在1893年2月7日致F.J.施穆伊洛夫的信中找到依據。信中指出“關于‘歷史唯物主義的起源’，在我看來，您在我的《費爾巴哈》（《路德維希．費爾巴哈和德國古典哲學的終結》）中就可以找到足夠的東西——馬克思的附錄其實就是它的起源！其次，在《宣言》（1892年柏林新版）的序言和《揭露共產黨人案件》的序言中也可以找到”[6]恩格斯在這段話中強調《提綱》是“歷史唯物主義的起源”。恩格斯之所以持這種觀點是因為，在他看來《提綱》以濃縮的、精辟的語言，科學地揭示出社會的本質、人的本質以及任何環境關系的本質，確立的從實踐出發來解釋觀念的歷史唯物主義的根本原則，是實踐觀與認識論和歷史觀有機結合起來，成為“包含著新世界觀天才萌芽的第一個文件”。從這一角度出發我們也就不難理解為什么孫先生認為馬克思主義哲學的“‘歷史唯物主義’是作為‘新世界觀’而誕生的”了。然而，正像恩格斯所指出的那樣，《提綱》僅僅是“歷史唯物主義的起源”。那么究竟該如何理解歷史唯物主義呢？

首先，讓我們來看看馬克思本人是怎樣表述“歷史唯物主義”的。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中在解釋社會與自然的關系時提出歷史是真正人的歷史，指出人類社會的歷史是人既依賴又改造自然的歷史。“全部歷史是為了使‘人’成為感性意識的對象和使‘人作為人’的需要成為需要而作準備的歷史（發展的歷史）。歷史本身是自然史的即自然界生成為人這一過程的一個現實的部分”[7]。對“歷史唯物主義”更為明確的表述和闡釋在馬克思的《<政治經濟學批判>序言》中，他說“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關系......而新的、更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞成熟以前，是絕不會出現的?！盵8]其次，我們再來看看馬克思主義哲學的另一位創始人恩格斯是怎樣描述“歷史唯物主義”的。他在1890年8月5日致康·施密特的信中首次使用“歷史唯物主義”[9]。在1892年恩格斯在《社會主義從空想到科學的發展》一書英文版導言中對“歷史唯物主義”這個名詞做了解釋，他說“我在英語中如果也像在其他許多語言中那樣用‘歷史唯物主義’這個名詞來表達一種關于歷史的觀點，我希望英國的體面人物不至于過分感到吃驚。這種觀點認為，一切重要歷史事件的終極原因和偉大動力是社會的經濟發展，是生產方式和交換方式的改變，是由此產生的社會之劃分為不同的階級，是這些階級彼此之間的斗爭”[10]。由以上我們可以得出這樣結論：所謂“歷史唯物主義”其實指的就是“唯物主義歷史觀”，它是關于人類社會發展一般規律的科學，是科學的社會歷史觀和認識、改造社會的一般方法論。它是馬克思主義哲學的重要組成部分。

恩格斯指出馬克思一生的兩大發現之一“唯物史觀”即“歷史唯物主義”的誕生，在馬克思主義哲學史上掀起一場革命性變革，指出了“從前的一切唯物主義的主要缺點”，在“人的實踐中”解決了舊唯物主義在社會歷史領域里的唯心主義觀點，指出“全部社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決?！盵11]從而在社會歷史領域中也貫徹了唯物主義的觀點。另外，“歷史唯物主義”的誕生，使哲學改造世界的功能變為現實。馬克思在1845年寫的《提綱》中指出：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵12]由此，歷史唯物主義的產生就使得哲學改造世界的功能得到現實的發揮和實現。改變世界也是馬克思主義的根本任務，是馬克思主義哲學的目的。

三、什么是“世界觀”及其與“歷史觀”的關系

按照孫教授的理解，馬克思并沒有“歷史唯物主義”之外的“世界觀”，所以他斷定馬克思主義哲學的“歷史觀”就是馬克思主義哲學“新世界觀”。那么能否給馬克思主義世界觀內涵下一個較簡略的定義呢？對于這樣一個宏大理論體系的世界觀給出一個簡要的定義是困難的。按照傳統教科書的觀點，世界觀指的就是人們對于整個世界以及人與世界關系的根本觀點和和根本看法。事實上人們的世界觀是在社會實踐的基礎上形成的，人類在實踐活動中對世界的認識逐步豐富并且連貫起來，從而形成了對世界的本質、事物間的總體關系以及人在世界中的地位、作用和意義的根本看法，這就是世界觀。它有廣義的和狹義之分。廣義的世界觀，它有時也被稱為“宇宙觀”，它包括人們對自然界和人類社會的總體的和根本的看法；狹義的世界觀，它一般指人們對人類社會特有的總體的和根本的看法。但無論是廣義的“世界觀”，還是狹義的“世界觀”都包含著人們對人類社會的根本觀點和根本看法。雖然馬克思、恩格斯都沒有明確提出自己的世界觀是什么，但是我們可以從列寧的著作中找到關于“世界觀”的表述。列寧在評價《共產黨宣言》時說：“這部著作以天才的透徹鮮明的語言敘述了新的世界觀，即把社會生活領域也包括在內的徹底的唯物主義、作為最全面最深刻的發展學說的辯證法、以及關于階級斗爭和共產主義新社會創造者無產階級肩負的世界歷史性的革命使命的理論。”[16]從這句話里我們可以很清楚地看出馬克思主義哲學的“世界觀”其實內在地包含著“歷史觀”。所以從這一點上來說，孫教授認為馬克思主義哲學的“歷史觀”就是馬克思主義哲學“新世界觀”，就顯得有點偏頗了。

通過以上分析，我們看到馬克思主義世界觀的內涵就是馬克思主義的立場、觀點、方法和目標的總和。而對恩格斯稱《提綱》是“包含著新世界觀天才萌芽的第一個文件”的理解，我們可以這樣認為，因為“歷史唯物主義”的產生，使得哲學改造世界的功能變為現實，所以實現了馬克思主義哲學“世界觀”的變革，即認為“新世界觀”誕生了。馬克思主義哲學的“新世界觀”是以唯物主義和歷史唯物主義為其基本原理，辯證地認識世界和改造世界而且更重要的是改造世界的歷史實踐運動。所以筆者認為馬克思主義哲學的“歷史觀”包含在“世界觀”中，而不是同一的。

參考文獻：

[1]孫正聿.歷史唯物主義與馬克思主義：新世界觀[J].哲學研究，2007，（3）.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995:54.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995:213.

[4]段中喬.什么是馬克思恩格斯創建的歷史唯物主義[J].哲學研究，2008，(1).

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995:213.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995:721-722.

[7]馬克思.1844年經濟學哲學手稿，北京:人民出版社，2000:90.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995:32-33.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995:692.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995:704-705.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995:56.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995:57.

[13]列寧.列寧選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995:416.

（責任編輯/劉惠音）