商業秘密案件審理的若干問題

近年來，侵犯商業秘密的案件逐年上升。這類案件類型新穎、案情復雜，審理起來有一定的難度。本文試對審判實踐中遇到的問題，談一點自己粗淺的看法。

一、商業秘密的構成要件

1991年，TRIPS(《世界貿易組織知識產權分協議》)開始強調保護商業秘密。我國《反不正當競爭法》第10條第2款規定：“本條所稱的商業秘密，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有買用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。”這一規定從總體上概括了商業秘密的構成要件。

1 “不為公眾所知悉”包含了創新性、秘密性兩層含義。創新性強調技術水準，即技術信息或經營信息與通行的信息之間存在著差異；而秘密性則著眼于市場競爭，強調作為商業秘密的信息僅為少數人所知悉或使用。相比之下，創新性要件更為重要。

2 能為權利人帶來經濟利益商業秘密必須具備價值性條件要求。“價值性”是指商業秘密的使用能夠給其權利人帶來現實的或者潛在的經開利益。在司法實踐中，法院通常認為，具備以下四個目標之一即視為符合商業秘密的價值性條件。

(1)技術。該類商業秘密以新技術、新產品、新工藝和新材料及其系統的研究開發成果為內容。

(2)商務。該類商業秘密主要以商品采購與銷售、營銷網絡和經營渠道構筑等為內容。當事人對商務秘密的持有和運用，能夠降低原材料成本和商品采購價格、拓展商品銷售渠道或提高銷售價格等。

(3)管理。該類商業秘密以權利主體提高勞動生產率、節約原材料、能源消耗，促進生產要素的更優化組合為內容。

(4)社會。該類商業秘密以治理污染、保護環境和生態的單項或系統工程等研究開發成果為內容。

3 具有實用性。實用性是指商業秘密能夠在工業或產業上應用的本質特征，即通過運用商業秘密可以為權利人創造出經濟上的價值，是價值性要件的實踐化要求。一項商業秘密必須能夠被制造或者使用，否則它就不能夠成為商業秘密。

4 經權利人采取保密措施，商業秘密不存在像專利那樣的獨占權保護問題。商業秘密與專利權和其他知識產權的一個顯著區別，是其以秘密狀態維護其經濟價值和法律保護的條件。權利人必須盡合理的努力去維持它始終處于不為公眾所知悉的狀態。一旦泄密，商業秘密的價值就將失去。正因為如此。權利人總是千方百計地采取各種行之有效的措施保護其商業秘密。有了這些具體的保密措施，一方面可以達到事先預防泄露商業秘密的目的，另一方面，一旦商業秘密被泄露，權利人能夠及時有效地對侵權行為人行使訴權和請求權，從而實現對自身合法權益的法律救濟。

二、侵犯商業秘密的證明標準

一直以來，司法界對于侵犯商業秘密案件恪守著“接觸＋相似”的侵權推定規則，這一推定規則產生的現買原因是侵犯商業秘密行為的隱蔽性導致的直接證據的缺位。“接觸”意味著被控侵權人獲得有關信息資料的高度蓋然性。這里的高度蓋然性與披露信息行為人的職務有著相當的關聯，但與職務的高低未必有關，強調的是對秘密點的獲取能力所及的范圍。“相似”的技術或經營信息既包括完全相同的秘密信息，也包括“等同”的秘密信息。“等同”的秘密信息，可以理解為以基本相同的手段，買現基本相同的功能，達到基本相同的效果的秘密信息。這里強調的是秘密信息的實質相同。對于被控侵權方來說，證明自己無辜的最有力的方法當然是證明信息另有合去來源，這種侵權認定的排除規則被稱為“接觸＋相似一合法來源”規則。這一排除規則的產生則是因為商業秘密非排他性的存在。接觸并不代表披露和使用，而相似也可能是技術貿易、知識產權投資、反向工程等合法行為的結果。當然，這只是侵犯商業秘密的一般證明標準，在一些特殊的案件中，探索適用“相似＋排除其他合法來源的可能”、“接觸＋排除其他合法來源的可能”等規則認定侵犯商業秘密也不無裨益。

三、商業秘密案件中涉密證據的質證問題

我們在審理案件時往往會涉及到商業秘密的證據，庭審質證時有一定的難度。《證據規定》第48條規定：“涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私或者法律規定的其他應當保密的證據，不得在開庭時公開質證”。然而《證據規定》沒能對質證的原則和方式予以明確，因此，如何平衡好當庭質證和防止二度泄密的關系仍是實踐中亟待解決的問題。我們通過實踐認為，涉密證據的質證應當符合下列原則：

1 保密原則。證據只有通過質證才能成為定案依據，因此質證是必須的，但是如果訴訟成為當事人竊取商業秘密的手段，那么權利人提起訴訟就毫無意義。我們認為，當事人如果向法院和對方當事人提供了涉密證據，那么法院首先要告知所有通過訴訟可以獲得該秘密的人對此負有保密義務。司法實踐中，我們會讓所有的訴訟參與人簽署《保密承諾書》，要求其對在相關案件中所接觸到的他人的商業秘密承諾無條件地予以保密，直至該信息被公開。此外，法院在判決書中不會對商業秘密的內容作具體表達，不然的話，極有可能導致商業秘密隨著訴訟文書進入公開狀態，對原告的商業秘密保護不利。我們會在案件宣判時，對原告被侵害的商業秘密口頭告知雙方當事人并記明筆錄。這樣既能保障原告商業秘密的保護范圍清楚，使判決能夠得到執行，又能最大限度地保障原告的商業秘密不致發生二次泄密的危險。

2 有限公開原則。盡管權利人有保密原則的保障，但是為了盡可能的避免泄密，我們還是在處理涉密證據時保持高度謹慎。無論在公開開庭還是在不公開開庭的場合，當對涉密證據進行質證時，我們認為所有無關人員均應離開法庭。接觸秘密的主體越少，保密的可能性越大。同時，我們也經常使用權利人當庭遞交證據、對方當庭質證不作復制的方式進行質證，使接觸秘密的主體法度有機會獲得完整的秘密以圖今后的非法使用。

3 關聯性原則。有時當事人提供的證據雖然含有秘密的內容，但是他所要證明的倒與證據上的秘密無關。比如當事人提供銷售發票為的只是證明銷售數量，但是發票上也許還有許多客戶信息，在這種情況下，我們認為權利人可以對證據進行技術處理，隱去涉及秘密的內容，將公開的信息體現出來。當然，法院可以獲得完整的原始證據，以便進行核對。

4 對等原則。對等原則是民事訴訟的基本原則，在秘密證據的質證方面也不例外。在法院遵循前面三個原則組織當事人質證的時候，對方當事人享有同等的權利，負有同等的義務。即使當事人在質證中行使處分權。法院也壓力求勸說對方給予對等的處分。

(作者單位：上海市奉賢區人民法院)