困境的哲學

我們是這個失去平衡的世界的一部分，深感無辜而憤怒，即使憑著直覺我們也能預感，這不是偶然，不是一場恐怖襲擊或者瘟疫的恐慌，也不僅是金融危機、貨幣危機、生產(chǎn)危機、消費危機，甚至一次經(jīng)濟周期的歸來，我們面對的是它們的全部，是對20世紀70年代石油危機之后美國和全球發(fā)展模式的一次整體清算

無人生還

打賭和預言，是經(jīng)濟學家最熱衷但也是最危險的行為;相比之下，學者們愛干的另一件事——指責別人，就安全得多。

從2007年到2008年，全球經(jīng)濟的戲劇性，宛如阿加莎·克里斯蒂最盛大的謀殺案——《無人生還》，在厄運暫時還沒降臨到自己頭上之時，幸存者正在忙于互相指責。

政府在指責華爾街。作為相當老牌的麻煩制造者，深陷泥潭的投資銀行和保險公司固然是無話可說，連商業(yè)銀行也自身難保。然而，在太平盛世里，是誰放任與安享流動性的泛濫？又是誰在高唱反管制的自由主義高調(diào)？美國政府是真的沒辦法制約危如累卵的過度投機，還是在長期雙赤字的壓力下對繁榮的金融市場睜一眼閉一眼，維系那個消費主義的偉大美國夢，以及做夢的民眾手里的選票？

美國納稅人在指責政府。為了給退潮后浮出水面的裸泳者提供浴巾，它無恥地奪走了窮人的襯衫。7000億美元拯救金融市場，相當于一個中等發(fā)達國家的GDP總值，意味著幾百萬所學校，幾十萬個初級醫(yī)院，幾萬個基礎(chǔ)科學研究項目，連NASA都不得不暫時減少宇宙演化的研究費用以保證火星探測計劃的財力。諷刺的是，市場以一場暴跌迎接救市方案在議院通過。是啊，僅僅是麻煩最多的金融資產(chǎn)CDS（信用違約互換）市場總值就超過62萬億，救市資金不過給面臨滅頂之災的大金融機構(gòu)扔下一個救生圈，可想而知，即使它們上岸，面對的也是漫長痛苦的清算。這種情形下市場又有多少理由歡呼呢？

經(jīng)濟學家們在指責格林斯潘。這位以反對“非理性繁榮”出名的前聯(lián)儲主席，突然發(fā)現(xiàn)自己恰恰被指責為非理性繁榮的始作俑者，連德高望重的安娜·舒瓦茨（弗里德曼的長期合作者，《美國貨幣史》作者之一），和他的好友，著名的“泰勒法則”提出者約翰.泰勒都開始批評他當年的貨幣政策。退休前夕，他是世界上最成功的央行行長，兩年之后卻變成了世界上最郁悶的前央行行長——武俠小說是對的:人心就是江湖，你怎么退出？在金融的世界里，這句話更加意味深長，信心在這里就是金錢，是流動性和穩(wěn)定性，是政策執(zhí)行的最佳拍檔。正如新科諾貝爾獎得主，喜歡反對一切的經(jīng)濟批判者克魯格曼出人意料地為格老所做的辯護，如果沒有格林斯潘長期穩(wěn)定的低利率時代給人們的信心，危機也許根本就等不到現(xiàn)在，在網(wǎng)絡(luò)泡沫崩潰和9·11襲擊時早就兇多吉少。

全球各國在指責美國。在這個地球村的時代，何處還有資產(chǎn)的避風港？冰島政府破產(chǎn)，竟然是因為加利福尼亞的房屋供款人違約。事實上比冰島表現(xiàn)更差的中央銀行們大有人在，算算多少貨幣當局手握大量美國金融資產(chǎn)甚至兩房債券？而且，就算你沒被美國綁架，也會被美元綁架，一場漫長的通脹輸出已經(jīng)勢無可免，而能源、農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)這些發(fā)展中國家極為依賴國際市場的基本產(chǎn)品，將是受通脹影響最劇烈的部分。

我們是這個失去平衡的世界的一部分，深感無辜而憤怒，即使憑著直覺我們也能預感，這不是偶然，不是一場恐怖襲擊或者瘟疫的恐慌，也不僅是金融危機、貨幣危機、生產(chǎn)危機、消費危機，甚至一次經(jīng)濟周期的歸來，我們面對的是它們的全部，是對20世紀70年代石油危機之后美國和全球發(fā)展模式的一次整體清算。

金融創(chuàng)新:“保險帶悖論”

哈佛大學經(jīng)濟學家曼昆在他享譽全球的《經(jīng)濟學原理》第一章里講了一個有趣的“汽車保險帶”案例。20世紀50年代美國汽車數(shù)量開始激增時，研究發(fā)現(xiàn)新速度下發(fā)生的車禍死亡幾率很高，而安全帶可以有效地在事故中減少死亡率。因此國會通過法案，要求司機駕駛時必須扣緊保險帶。50年過去，數(shù)據(jù)研究居然顯示，雖然汽車保險帶可以有效挽救司機的生命，卻大大刺激了超速駕駛違章，結(jié)果是誘發(fā)了更多的事故，從絕對意義上算來，反而造成了更高的司機死亡率。

這就是動機的改變將怎樣影響結(jié)果的改變。

沒有任何一種金融工具是為了增加風險而被設(shè)計出來，恰恰相反，它們誕生的初衷都是為了幫助投資者降低不確定性，把風險從基礎(chǔ)資產(chǎn)里剝離，或者重新設(shè)計，交給那些愿意和有能力承擔風險的人與機構(gòu)。為了投資者方便得到這些工具，它們也必須有一個發(fā)達的市場。無論是MBS、CDO還是CDS，主要交易方都是金融機構(gòu)，是被監(jiān)管者認為有足夠經(jīng)驗、知識和能力的交易者，但是事與愿違，專業(yè)機構(gòu)投機程度上的瘋狂和數(shù)量上的驚人，都是普通投資者難以望其項背的。而且由于機構(gòu)間柜外交易監(jiān)管的薄弱，不到炸彈爆炸的前夕，人們很難知道這些巨額頭寸最后究竟埋藏在何處。每個投行或者對沖基金都有一套復雜的風險計算模型，甚至連監(jiān)管機構(gòu)也認為自己不可能比它們做得更好。可是無論模型多精美，都只能在歷史數(shù)據(jù)中計算概率，而經(jīng)濟的轉(zhuǎn)折點，冰面第一道裂痕，滿月的第一縷陰霾，總是遠遠發(fā)生在這些傲慢的金融模型探測燈可憐的照明半徑之外。

生產(chǎn)率與新經(jīng)濟陷阱

美國總統(tǒng)競選人麥凱恩，正在為亂說外行話而飽受對手攻擊，9月份，他在接受采訪的時候，聲稱美國經(jīng)濟的基本面十分良好。很有可能，他會因為對經(jīng)濟無知的評論，以及過去反監(jiān)管的自由保守主義立場而輸?shù)暨@場選舉。

但是麥凱恩同時也有理由感到委屈，經(jīng)濟的基本面良好并非空穴來風，8月份勞工部的報告顯示今年第二季度美國的勞動生產(chǎn)率勢態(tài)不錯，同期增長達到4.3%，失業(yè)率、外貿(mào)逆差等一系列數(shù)據(jù)都有改觀。是否僅僅是金融的投機失敗掩蓋了實體經(jīng)濟的良好狀況呢？

按這條思路，似乎還能找到更多的證據(jù)。過去10年間，美國最重要的經(jīng)濟變化之一是勞動生產(chǎn)率持續(xù)增長。1995年至2000年，美國的勞動生產(chǎn)率每年約增長2.5％。2000年至2003年，每年約增長3.5％。自2003年以來，美國的勞動生產(chǎn)率每年約增長2.25％。而在上世紀70年代初至1995年，美國的勞動生產(chǎn)率年均增速只有約1.5％。

但是問題在于，生產(chǎn)率只是計算單位時間的勞動產(chǎn)值來衡量效率，并不涉及經(jīng)濟的運作模式。一個難以解釋的問題，為什么在生產(chǎn)效率如此之高的地方，資金卻瘋狂擠入高風險的金融投機領(lǐng)域？

實際上何止是資金，人力資本也是一樣。哈佛大學新任的女校長在畢業(yè)演講中就表達過這樣的困惑:為什么我們的學生70%去了華爾街？

因為那兒有錢。

新經(jīng)濟是以創(chuàng)新為本質(zhì)的，并且以創(chuàng)新能力重新確定全球分工體系。20世紀90年代IT革命開始，美國作為龍頭經(jīng)濟，創(chuàng)新的邊際收益遠遠大于一般生產(chǎn)，于是按照要素稟賦，美國控制了強大的創(chuàng)新能力和支持創(chuàng)新實現(xiàn)的能源利潤這最豐厚的兩端，而把中間的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)移到人力與環(huán)境資源廉價的發(fā)展中新興工業(yè)國，一面擴大收割全球的優(yōu)秀人才，一面以武力和政治相結(jié)合的辦法控制石油產(chǎn)地，形成了一個美國領(lǐng)跑全球跟進，美國吃肉大家喝湯的模式。

但是，隨著時間推移，一次大創(chuàng)新帶來的利潤會慢慢耗盡，技術(shù)會擴散，差距會縮小。2000年之后，IT革命對于現(xiàn)實經(jīng)濟最直接和革命性的推動其實是互聯(lián)網(wǎng)通訊，而互聯(lián)網(wǎng)對金融業(yè)的整合與推動，是相關(guān)各產(chǎn)業(yè)中邊際貢獻率最高的。美國的生產(chǎn)率數(shù)字是由新經(jīng)濟本質(zhì)決定的，如果不能維持創(chuàng)新的頻率和強度，生產(chǎn)領(lǐng)域的資金只有流向虛擬經(jīng)濟部分，才可能保持之前的利潤率，事實上，美國在2003年之后的實際資本深化程度遠遠不如預期。

然而，創(chuàng)新是不能規(guī)定時間表的，尤其是重大的，對生產(chǎn)力有持續(xù)影響的創(chuàng)新，更不能像自動售賣機那樣投幣即可。互聯(lián)網(wǎng)革命之后幾個重大的技術(shù)方向，納米、生物、新能源都還沒有獲得有重大經(jīng)濟意義的突破，而強行推廣創(chuàng)新的前車之鑒，就是2007年美國畫虎不成反類犬，幾乎引起世界糧食危機的替代能源法案。

在現(xiàn)實技術(shù)創(chuàng)新乏善可陳，經(jīng)濟失去動力的時候，資本會躲進虛擬經(jīng)濟中，對未來可能的創(chuàng)新突破下注賭博，這是一種對未來經(jīng)濟增長的高危透支和一個邏輯上的怪圈。實體經(jīng)濟增長只要沒有達到需要的超高預期，虛擬投機就會轟然而倒，但這又是必然的——創(chuàng)新難以為繼，而生產(chǎn)上又不能與成本低廉的新興工業(yè)國競爭的實體經(jīng)濟，正是資金蜂涌從事高風險的金融投機的原因。

宏觀調(diào)節(jié)手段的貧乏

宏觀經(jīng)濟學從誕生之日開始，就有著比微觀經(jīng)濟學更鮮明的政策工具色彩。作為20世紀30年代大蕭條的資深研究學者，美聯(lián)儲主席伯南克可能有著更深的感觸。

書到用時方恨少，事非經(jīng)過不知難。林林總總的宏觀理論，落實到政策選擇上卻無非寥寥幾個辦法:減稅和擴張開支的財政政策，調(diào)節(jié)利率和貨幣供給的貨幣政策。

而現(xiàn)實是，美國的預算平衡法案確立之后，當局再也不可能像上世紀80年代一樣大手大腳制造赤字，財政政策受到巨大限制;現(xiàn)代信用貨幣體系的發(fā)展，也讓控制貨幣供給增加量的辦法變得不現(xiàn)實。20世紀90年代之后，利率成為聯(lián)儲貨幣政策的首要目標。調(diào)節(jié)利率缺口、通脹目標、產(chǎn)出變動三者關(guān)系的“泰勒公式”成為貨幣政策的主要工具，格林斯潘時代的很長一段時期，利率的微調(diào)操作曾經(jīng)十分成功，穩(wěn)定保持了低失業(yè)率、高增長和低通脹的共存。

然而，格林斯潘后期，利率調(diào)節(jié)操作開始越來越多地偏離“泰勒法則”，屢屢壓低基礎(chǔ)利率向市場“屈膝投降”，這也是格老目前受到批評——包括泰勒本人的質(zhì)疑——的重要原因。

但是事實上，偏離“泰勒法則”的趨勢，并非只是干涉市場這么簡單。利率作為宏觀政策工具的首要條件是利率的充分市場化和靈敏的傳導機制。金融深化的過程中，機構(gòu)之間的借貸（counterpartyborrow）利率與無風險利率之間的利差，對風險的彈性越來越大，這意味著市場對央行指導性利率的反應會越來越謹慎，尤其在經(jīng)濟動蕩的時候。眼下的伯南克面對的就是機構(gòu)間的惜貸和信用萎縮，實際拆借利息率和基礎(chǔ)利率的利差巨大且不穩(wěn)定。利率為目標的貨幣政策傳導效果正在受到考驗。宏觀調(diào)節(jié)手段的單一——下調(diào)利率和注資救市，也使每次危機市場都形成和強化了政策預期，讓政策執(zhí)行大打折扣。

更深的原因是，宏觀經(jīng)濟學和微觀經(jīng)濟學之間的鴻溝，雖然經(jīng)過半個世紀整合的努力，在理論和政策層面上都遠遠沒有消失。每當經(jīng)濟基礎(chǔ)面臨風云突變，應對政策常常有深刻的無力感。近年來，各國央行紛紛開始用包括微觀基礎(chǔ)的DSGE模型（動態(tài)隨機一般均衡模型）代替?zhèn)鹘y(tǒng)宏觀模型，一定程度上反映了政策制定者對這種困境的自覺，但是，目前的宏觀調(diào)節(jié)手段對當代經(jīng)濟而言，依然像一條遠洋航船上陳舊的鐵錨。

結(jié)語

我們總是更愿意相信，一場前所未有的暴風雨過后，將出現(xiàn)一個“美麗新世界”，然而，它究竟是格林斯潘自傳中的《我們的新世界》呢，還是赫胥黎筆下荒謬的烏托邦？

眼下還言之過早。

但是，歷史告訴我們，每次出現(xiàn)無處可逃的困境，人們就被迫回過頭來解決問題，危機帶來的智慧與爆發(fā)力，克服了太平年代積累的巨大惰性，引領(lǐng)社會走向未來。

中國，在面臨產(chǎn)業(yè)升級和社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，遇上這場驚濤駭浪，不幸也有幸，它堵住了一切容易走的出路:沾沾自喜的世界工廠，高能耗、高污染主導的出口業(yè)，剛剛開始的過度投機，缺乏經(jīng)驗的龐大外匯儲備管理，甚至年輕人盲目的專業(yè)選擇。如果中國認真打算成為21世紀的一流強國，這場考驗同時也將是一次鳳凰涅磐的機會。答案，需要我們自己去尋找。