對競爭優(yōu)勢資源觀悖論問題的探討

摘要：企業(yè)競爭優(yōu)勢一直成為戰(zhàn)略管理領(lǐng)域研究的熱點問題。文章首先介紹了競爭優(yōu)勢的資源觀，接著探討了競爭優(yōu)勢資源觀悖論的各種表現(xiàn)，最后對資源觀的悖論問題進行了思考。

關(guān)鍵詞：競爭優(yōu)勢；資源觀；悖論

一、競爭優(yōu)勢的資源觀

在學(xué)術(shù)界，對企業(yè)競爭優(yōu)勢來源的解釋有著不同的觀點，由此形成不同的學(xué)派。而在該研究領(lǐng)域里處于主流地位的資源觀便是其中之一。

資源觀認為，企業(yè)是尋租者，戰(zhàn)略管理的目的就是通過與眾不同的戰(zhàn)略來建立持續(xù)競爭優(yōu)勢，獲取經(jīng)濟租金或超額利潤。資源觀含有兩點明確的假設(shè)：其一，公司經(jīng)理行為是有限理性的。在有限理性行為的引導(dǎo)下，企業(yè)是一個謀求利潤最大化的經(jīng)濟實體；其二，企業(yè)投資的首要目標(biāo)就是要尋求機會來創(chuàng)造新的資源，而這些資源的最終價值從本質(zhì)上看是模糊的、不確定的。在這樣的假設(shè)下。資源被看作是異質(zhì)的、不可流動的。資源的異質(zhì)性表明企業(yè)是不同資源的集合體：而資源的不可流動性則表明企業(yè)之間會長期存在資源上的差異。

資源可以為企業(yè)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，但并不是所有的資源都可以創(chuàng)造持續(xù)競爭優(yōu)勢。Barney(1991)認為，能產(chǎn)生持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源必須同時具備四個條件：價值性、稀缺性、難以模仿性和難以替代性。隔離機制可以使企業(yè)的競爭優(yōu)勢得以持續(xù)。隔離機制的具體形式是多種多樣的，比如，資產(chǎn)專用性、因果關(guān)系模糊性、社會復(fù)雜聯(lián)系、路徑依賴性、時間壓縮的不經(jīng)濟性、獨特的歷史條件等。

企業(yè)資源觀雖然得到了相當(dāng)多學(xué)者的認同，但是，其悖論性問題是存在的，本文試圖對此問題進行一番探討。

二、競爭優(yōu)勢資源觀悖論問題的表現(xiàn)

1.因果的模糊性與明晰性。Lippman和Rumelt(1982)認為，模糊是關(guān)于不清楚何種因素是影響企業(yè)績效優(yōu)異或劣等、限制模仿和限制要素流動的重要因素。而因果模糊則是指行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系模糊不清。是企業(yè)間效率差異原因的不確定性。King Zeithaml(2001)認為，因果模糊是企業(yè)資源和持續(xù)競爭優(yōu)勢之間聯(lián)結(jié)的模糊性，可保護資源不被競爭性模仿。顯然，因果模糊使人們在了解企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源時，很難搞清楚到底哪種知識和能力與企業(yè)的競爭優(yōu)勢存在著對應(yīng)關(guān)系。這是因為，一方面，企業(yè)核心知識和能力多屬于默認性知識，難以明確界定；另一方面，企業(yè)的競爭優(yōu)勢往往是不同的知識、能力和資源共同作用的結(jié)果。正因如此，競爭對手才不知道如何去模仿或?qū)W習(xí)它的這種能力。也不知道他們到底應(yīng)當(dāng)用自己的資源和能力去實施何種戰(zhàn)略。

Dierickx Cool(1989)認為，競爭優(yōu)勢的主要來源有：時間壓縮的不經(jīng)濟性、資源大量的效率性、資產(chǎn)的互相連結(jié)、資產(chǎn)侵蝕性、因果關(guān)系的模糊。Rumelt(1984)認為，企業(yè)競爭優(yōu)勢的持續(xù)性與“隔離機制”的力量有直接關(guān)系，這種力量是指限制競爭優(yōu)勢被模仿、被削弱的經(jīng)濟力量。正是隔離機制的存在，使企業(yè)競爭優(yōu)勢得以持續(xù)，從而獲得超額收益。在資源觀看來，無論是外界或是企業(yè)本身，人們很難斷定究竟是哪種資源和能力形成企業(yè)的競爭優(yōu)勢，不明確投入與產(chǎn)出之間的因果關(guān)系。為此，阻礙了競爭優(yōu)勢的模仿，使得企業(yè)可以獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢。因此，因果模糊是形成企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要因素之一。

然而，對于因果模糊可以形成企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的觀點，很多學(xué)者卻不以為然。Reed DeFillippi(1990)認為因果模糊在企業(yè)內(nèi)會阻礙有價值資源的模仿，而要素的非流動則會限制公司經(jīng)營者駕馭資源的能力，不能使他們高效地運營公司，而為企業(yè)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。Szulanski(1996)也認為。資源、能力的晦澀難解及在因果關(guān)系辨認上出現(xiàn)的困難都會妨礙企業(yè)使用這些資源、能力來獲取企業(yè)戰(zhàn)略優(yōu)勢。對于以知識型的企業(yè)來說，因果模糊的危害性特別嚴重，因為，知識型的資源和能力不屬于有形資產(chǎn)，它是一種能不斷產(chǎn)生收益的資源，如果這些知識資源不被分享和使用，它就會喪失它的價值(Prahalad Hamel，1990)。

因此，企業(yè)經(jīng)營者必須要了解、識別這些資源的價值，以便在決策中能開發(fā)、整合和使用這些資源能力來為企業(yè)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，如果不能認識到這些資源、能力的價值性，企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的能力就會受到嚴重的損害(Bettis，Bradley Hamel，1992)。

由此可以看得到，因果模糊只能妨礙資源價值的充分發(fā)揮，很難給企業(yè)帶來持續(xù)競爭優(yōu)勢。相反，只有因果關(guān)系明晰，才能成為企業(yè)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢的條件。

2.模仿與創(chuàng)新。

資源觀認為，戰(zhàn)略性資源是企業(yè)創(chuàng)造持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉，而戰(zhàn)略性資源除了具有價值性、稀缺性和難以替代性的特征外，還具有難以模仿性的特征。Rumelt(1987)認為，企業(yè)的創(chuàng)新成果一定要得到嚴密的保護，以免被他人模仿，否則，威脅到競爭優(yōu)勢的持續(xù)性。

顯然，資源觀把創(chuàng)新與模仿看作為一對矛盾體。然而，對其他很多學(xué)者來說，創(chuàng)新與模仿之間并沒有一條不可逾越的鴻溝，它們是一對和諧的統(tǒng)一關(guān)系。一方面，模仿對創(chuàng)新產(chǎn)生重大的影響。模仿不僅可以促使創(chuàng)新，而且可以促進知識的開發(fā)和使用。因此，模仿是創(chuàng)新的基礎(chǔ)；另一方面，創(chuàng)新借模仿的實現(xiàn)、推廣并得到普及。同時，創(chuàng)新又可以促成了新一輪的模仿。創(chuàng)新實現(xiàn)以后，創(chuàng)新者就掌握了某種優(yōu)勢，市場上的其他競爭者及該行業(yè)的潛在進入者就會進行模仿。以至進行更高層次的創(chuàng)新。因此，模仿之中有創(chuàng)新。創(chuàng)新離不開模仿與揣摩。模仿本身就蘊育著一定的創(chuàng)新。人類的知識就是在模仿與創(chuàng)新的更替中不斷得到升華，從而推動人類社會的長足進步。

Katz和Shapiro(1994)等學(xué)者的研究表明：長期以來。模仿與創(chuàng)新在競爭上的相互作用可以產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)外部正效應(yīng)，可以為企業(yè)及它們的利益相關(guān)者產(chǎn)生較大的社會經(jīng)濟價值。相反，在模仿行為過程中，如果人為地設(shè)置障礙，競爭者必定會創(chuàng)造或使用其他資源和能力來建立競爭優(yōu)勢，由此產(chǎn)生競爭替代效應(yīng)。競爭替代效應(yīng)的存在說明企業(yè)的創(chuàng)新成果即使得到了嚴密的保護而免被他人模仿。但并不能因此就可以獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢。

我們認為，企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的明智選擇是采取積極的態(tài)度不斷進行創(chuàng)新，而不是采取消極被動的方式防止別人模仿自己的創(chuàng)新成果。其實，模仿創(chuàng)新是各國企業(yè)普遍采用的創(chuàng)新行為。日本是模仿創(chuàng)新最成功的典范，松下公司、三洋電機等都依靠模仿創(chuàng)新取得了巨大的成功。

3.邏輯推理性。資源觀在邏輯推理上存在三方面的問題：資源的可測性與持續(xù)競爭優(yōu)勢關(guān)系的問題、同義反復(fù)的問題以及無窮回溯的問題。

首先，Werneffelt(1984)認為，任何能夠帶給特定企業(yè)優(yōu)勢或劣勢的事物都可以視為企業(yè)的資源。因此。資源可包括有形資源、人力資源、知識、能力、組織慣例等等。在這些資源中，有些是可觀測的，有些卻是不可觀測的。有形資源一般屬于可觀測資源。如果資源是屬于默示性的、或分散到整個組織中、或嵌入到社會里。這些資源則被認為是不可觀測的(Reed DeFillippi，1990)。很明顯，組織慣例是一種不可觀測的資源。對于競爭優(yōu)勢的持續(xù)性而言，資源觀的邏輯是。在其他要素不變的情況下，有價值性資源越難觀測，模仿障礙就越大，競爭優(yōu)勢的持續(xù)性就越強。然而，如果資源難以觀測，我們就不能對它進行準確的測定。因此不能對其進行實證檢驗(Godfrey Hill，1995)。在這樣的情況下.要弄清資源產(chǎn)生持續(xù)競爭優(yōu)勢的能力顯然是非常困難的。因而。資源觀這樣的邏輯判斷是特別令人費解的(Lado et al，2006)。

其次，資源觀被批評為有同義反復(fù)之嫌。資源觀認為，如果資源是有價值的、稀缺的、不能替代的、不能模仿的，那么，它就能成為持續(xù)性競爭優(yōu)勢之源。對此，Priem和Butler(2001)論證，資源的有價值性與持續(xù)競爭優(yōu)勢關(guān)系的邏輯推斷出現(xiàn)了同義反復(fù)的現(xiàn)象。如果“有價值的”和“競爭優(yōu)勢”被定義為同一術(shù)語，那么，“有價值資源成為持續(xù)競爭性之源”的陳述在邏輯上是必要的、正確的。如果“有價值資源”被定義為“可以提高效率的資源”，而“競爭優(yōu)勢”被定義為“實現(xiàn)了提高效率的目標(biāo)”，那么，根據(jù)波普爾(Popper)的觀點。資源觀的命題就存在著同義反復(fù)的現(xiàn)象。

再次，有些學(xué)者認為，資源觀正落入到無窮回溯的危險地步(Collis，1994)，也即說，要想尋找到那些能產(chǎn)生持續(xù)競爭優(yōu)勢的最終資源或能力。從邏輯上看。這樣的尋找過程將是無限長的。比如說，“組織學(xué)習(xí)”一旦被認定為組織中的“核心能力”，這將會引起一個“學(xué)習(xí)關(guān)于學(xué)會如何學(xué)”的無限過程。在解釋和預(yù)測持續(xù)競爭優(yōu)勢的競爭戰(zhàn)略理論中，無窮回溯問題將會影響到資源觀的理論價值。

三、對競爭優(yōu)勢資源觀悖論問題的思考

對于競爭優(yōu)勢理論而言，由于競爭優(yōu)勢的來源是各種要素的綜合結(jié)果，因此，只想用某一種理論來全面解釋競爭優(yōu)勢的來源是非常困難的。正因為如此。競爭優(yōu)勢理論擁有各種各樣的學(xué)派，每個學(xué)派只能從某一側(cè)面來闡釋競爭優(yōu)勢的來源問題。而當(dāng)它一旦與客觀現(xiàn)實相比時，就可能出現(xiàn)悖論，部分原因是由于研究范圍的不同。

筆者認為，解決資源觀悖論的思路是：首先。對資源的定義域給予適當(dāng)?shù)慕缍āＦ髽I(yè)資源雖然是導(dǎo)致業(yè)績差異的重要因素。但許多其他因素也可以導(dǎo)致類似企業(yè)間的業(yè)績差異。研究表明，企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、區(qū)位條件、轉(zhuǎn)換成本以及消費者偏好也對企業(yè)競爭優(yōu)勢進而業(yè)績產(chǎn)生重大影響，而這些因素卻落在資源觀定義域之外，盡管有的學(xué)者也將網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和區(qū)位條件稱為網(wǎng)絡(luò)資源和區(qū)位資源：其次。重新完善資源觀的分析框架。對此，資源觀的倡導(dǎo)者們Pe-teraf和Barney(2002)作出了積極的回應(yīng)。比如，可將資源觀從解釋行業(yè)內(nèi)企業(yè)業(yè)績差異的唯一理論的地位轉(zhuǎn)變?yōu)榻忉屝袠I(yè)內(nèi)企業(yè)業(yè)績差異的理論之一；再次。資源觀要獲得較大的解釋力。應(yīng)融合其他相關(guān)的理論，比如制度觀和創(chuàng)新觀。因為，資源觀若能與制度觀相聯(lián)結(jié)。就能緩和或解決資源選擇決策的合理性和規(guī)制合理性的矛盾問題。另外，企業(yè)擁有特有的資源。是形成競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)，由基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化為相對顯性的競爭優(yōu)勢，是以創(chuàng)新活動為過程的。所以，資源觀結(jié)合制度觀和創(chuàng)新觀去分析企業(yè)的競爭優(yōu)勢，可以克服其在解釋現(xiàn)實問題說服力不足的缺陷。