探討企業(yè)目標(biāo)：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

摘要：歐美傳統(tǒng)企業(yè)目標(biāo)理論主要經(jīng)歷了從利潤(rùn)最大化，到股東價(jià)值最大化，再到利益相關(guān)者價(jià)值最大化的演化過(guò)程，歐美傳統(tǒng)企業(yè)目標(biāo)理論本身存在許多不足，在實(shí)踐中難以有效評(píng)估和指導(dǎo)企業(yè)管理人員。而在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，企業(yè)演化邏輯表明，企業(yè)目標(biāo)應(yīng)該是追求長(zhǎng)期生存與發(fā)展。長(zhǎng)期生存與發(fā)展的企業(yè)目標(biāo)理論不但能兼容傳統(tǒng)企業(yè)目標(biāo)理論，而且能夠讓管理人員視野更平衡，給投資者和社會(huì)帶來(lái)更大利益。

關(guān)鍵詞：企業(yè)目標(biāo)；利潤(rùn)最大化；長(zhǎng)期生存與發(fā)展

一、傳統(tǒng)企業(yè)目標(biāo)理論的演變與爭(zhēng)論

從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直將企業(yè)目標(biāo)簡(jiǎn)化為；追求利潤(rùn)最大化。他們認(rèn)為，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)作為一個(gè)完全理性的經(jīng)濟(jì)個(gè)體，一定會(huì)追求自身利益最大化。雖然企業(yè)有各種各樣的實(shí)際經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，但是，企業(yè)的核心目標(biāo)就是追求利潤(rùn)最大化，這似乎是符合完全理性的假設(shè)。傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，如果企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，消費(fèi)者追求效用最大化，那么，在市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”的引導(dǎo)下，資源配置就能達(dá)到帕累托最優(yōu)，從而實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公共利益最大化。因此，企業(yè)管理者最好的為社會(huì)服務(wù)的方式，就是追求利潤(rùn)最大化。

然而，企業(yè)利潤(rùn)最大化目標(biāo)產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題。我們?nèi)绾沃拦芾砣藛T是否真正在追求利潤(rùn)最大化?10％的利潤(rùn)足夠好了，還是20％，抑或其它，我們?nèi)绾稳ケ容^它們?傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，判斷企業(yè)管理人員績(jī)效的最好方法是利用資本市場(chǎng)。在資本市場(chǎng)，自利的投資者會(huì)將資本投入到風(fēng)險(xiǎn)收益比最大的地方。因?yàn)閭鶆?wù)資本獲取固定的回報(bào)率，而股權(quán)資本的回報(bào)取決于公司利潤(rùn)，所以股東們的理性選擇就能判斷管理人員的表現(xiàn)好壞。因此，在實(shí)際操作層面，追求股東價(jià)值最大化取代追求企業(yè)利潤(rùn)最大化，成為企業(yè)目標(biāo)。例如，美國(guó)和英國(guó)的法律明確規(guī)定，股東是企業(yè)的法定所有者，董事會(huì)和管理團(tuán)隊(duì)必須將保護(hù)股東利益放在首位。

然而，將企業(yè)目標(biāo)定位于追求股東價(jià)值最大化并不令人滿意。員工、顧客、供應(yīng)商、社區(qū)、政府等主體也是企業(yè)利益相關(guān)者，他們的利益同樣需要保護(hù)。單純強(qiáng)調(diào)追求股東價(jià)值最大化，容易導(dǎo)致企業(yè)損害其它利益相關(guān)者的利益。于是，學(xué)者們提出了企業(yè)目標(biāo)應(yīng)該是追求利益相關(guān)者價(jià)值最大化。企業(yè)目標(biāo)不能僅僅強(qiáng)調(diào)為股東的利益服務(wù)。在實(shí)踐中，歐洲的大部分國(guó)家和日本也規(guī)定了股東是企業(yè)的法律所有者，董事會(huì)和管理團(tuán)隊(duì)有必須為股東利益服務(wù)的受委托責(zé)任，同時(shí)規(guī)定股東只是被保護(hù)的利益相關(guān)者之一，而不是股東至上。

擁護(hù)利益相關(guān)者理論的學(xué)者對(duì)“股東利益至上”提出了尖銳的批評(píng)，它否定了公司是由持有該公司普通股的個(gè)人和機(jī)構(gòu)擁有，而是由各個(gè)利益平等的利益相關(guān)者所組成的契約體，股東只是其中的一員，債權(quán)人、管理者和公司其他雇員等具有特殊資源者也同樣是公司的所有者，管理者不僅僅要為股東，還要對(duì)公司所有利益相關(guān)者的利益服務(wù)。

擁護(hù)股東價(jià)值最大化理論的學(xué)者們辯解說(shuō)，股東是與其它利益相關(guān)者有著鮮明的區(qū)別，主要在于只有股東擁有企業(yè)剩余索取權(quán)。因?yàn)橹挥性谄渌嫦嚓P(guān)者的利益訴求得到滿足之后，企業(yè)剩下的利潤(rùn)才能給予股東，所以股東需要承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，就需要更多的保護(hù)。他們認(rèn)為，服務(wù)整個(gè)利益相關(guān)者的系統(tǒng)并不比服務(wù)股東利益至上的系統(tǒng)有效，比如在美國(guó)，股東利益至上的資本主義系統(tǒng)已造就一個(gè)高產(chǎn)出，高成長(zhǎng)和高就業(yè)的經(jīng)濟(jì)。對(duì)此。利益相關(guān)者理論反駁道，利益相關(guān)者也在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中承擔(dān)著較大風(fēng)險(xiǎn)。例如，員工有職業(yè)生涯風(fēng)險(xiǎn)、消費(fèi)者有商品是否達(dá)到購(gòu)買預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)商有擔(dān)心合作企業(yè)失信的風(fēng)險(xiǎn)、社區(qū)有環(huán)境是否受到損害的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，傳統(tǒng)企業(yè)目標(biāo)理論源于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典假設(shè)——企業(yè)是完全理性的，普遍同意企業(yè)是追求價(jià)值(利潤(rùn))最大化，只是對(duì)企業(yè)應(yīng)該為誰(shuí)的利益最大化服務(wù)存在爭(zhēng)論，是追求股東價(jià)值最大化還是追求利益相關(guān)者價(jià)值最大化。

二、傳統(tǒng)企業(yè)目標(biāo)理論存在的主要問(wèn)題

無(wú)論是追求股東價(jià)值最大化還是追求利益相關(guān)者價(jià)值最大化，傳統(tǒng)企業(yè)目標(biāo)理論在評(píng)估和指導(dǎo)管理人員進(jìn)行有效經(jīng)營(yíng)管理方面存在許多問(wèn)題。

首先，追求(股東或利益相關(guān)者)利益最大化的目標(biāo)容易使管理人員短視。著名管理學(xué)家彼得·德魯克指出，只是強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)會(huì)使經(jīng)理人迷失方向，以至于危及企業(yè)的生存。企業(yè)可能為了今天的利潤(rùn)而危害了企業(yè)的明天。企業(yè)可能大量生產(chǎn)容易推銷的產(chǎn)品而看輕了明天有銷路的產(chǎn)品。企業(yè)在產(chǎn)品研究工作、職工培訓(xùn)等長(zhǎng)期投資方面舍不得花錢(qián)。特別是他們不情愿進(jìn)行任何基建投資來(lái)擴(kuò)大企業(yè)的固定資產(chǎn)基礎(chǔ)。這樣一來(lái)，他們的設(shè)備就可能陳舊，以至于達(dá)到危險(xiǎn)的程度。上市公司的管理人員受股東價(jià)值最大化目標(biāo)所困擾已是不爭(zhēng)事實(shí)。美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局對(duì)四百多個(gè)上市公司的財(cái)務(wù)管理人員進(jìn)行一項(xiàng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大部分公司都把季度收益當(dāng)作衡量管理效益重要指標(biāo)。他們相信不斷提升收益會(huì)使公司股價(jià)最大化。每季度收益的確會(huì)影響股價(jià)，但每季度收益僅僅是影響股價(jià)走勢(shì)的因素之一。擔(dān)心每季度收益常常扭曲管理人員的判斷。在同樣這項(xiàng)調(diào)查中，大部分的財(cái)務(wù)總監(jiān)說(shuō)。如果一項(xiàng)能創(chuàng)造長(zhǎng)期價(jià)值的投資會(huì)影響超過(guò)三個(gè)季度的收益，進(jìn)而有可能會(huì)誤導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)測(cè)未來(lái)收益，他們就會(huì)放棄它，只為保持持續(xù)盈利的記錄。

其次，追求利潤(rùn)(價(jià)值)最大化不是企業(yè)的最終目標(biāo)。傳統(tǒng)企業(yè)目標(biāo)理論源于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典假設(shè)——企業(yè)是完全理性的，普遍同意企業(yè)是追求價(jià)值(利潤(rùn))最大化。企業(yè)沒(méi)有利潤(rùn)肯定沒(méi)法生存，不可能長(zhǎng)期存在，這是一個(gè)很強(qiáng)的企業(yè)生存約束條件，但是如果把企業(yè)看成一個(gè)有生命的個(gè)體，其目標(biāo)顯然不是只是追求一時(shí)的盈利最大化。著名的管理思想家查利·享得利說(shuō)，“吃飽是生存的重要約束，但沒(méi)有人會(huì)說(shuō)吃飽是生命的目的。”因此，利潤(rùn)最大化并不能代表企業(yè)目標(biāo)，僅僅是企業(yè)長(zhǎng)期生存和發(fā)展的必要約束條件之一。

最后，股東與利益相關(guān)者的區(qū)分是一種錯(cuò)誤的二分法。傳統(tǒng)企業(yè)目標(biāo)理論在爭(zhēng)論企業(yè)應(yīng)該為誰(shuí)服務(wù)的過(guò)程中把股東和利益相關(guān)者進(jìn)行了區(qū)別和對(duì)立。其實(shí)二者的理論內(nèi)涵是等同的，并沒(méi)有區(qū)分的必要。追求股東價(jià)值最大化。并排除要履行保護(hù)其它利益相關(guān)者的利益。股東價(jià)值最大化理論的擁護(hù)者承認(rèn)，一個(gè)公司如果存在苛制地對(duì)待員工、違背法律、欺騙消費(fèi)者和破壞環(huán)境等問(wèn)題，就不可能給股東帶來(lái)好的長(zhǎng)期回報(bào)。利益相關(guān)者價(jià)值最大化理論的擁護(hù)者也承認(rèn)，一個(gè)公司必須給資本以合理的競(jìng)爭(zhēng)性回報(bào)，才能維持他們的投資者持續(xù)投資。此外，股東價(jià)值優(yōu)先的資本主義系統(tǒng)更有效率并沒(méi)有得到現(xiàn)實(shí)所證明，即使在美國(guó)，法律雖然強(qiáng)調(diào)了企業(yè)對(duì)股東的義務(wù)，但也同時(shí)強(qiáng)調(diào)了企業(yè)對(duì)其它利益相關(guān)者的義務(wù)。從法律的視角看，公司的管理人員必須要對(duì)所有利益相關(guān)者履行義務(wù)。如果要找出美國(guó)的法律把那個(gè)利益相關(guān)者利益放在首位的話，就只有代表人民的政府，因?yàn)橹挥卸愂帐瞧髽I(yè)所有義務(wù)的首位。事實(shí)上，企業(yè)要生存和發(fā)展，股東利益和其它利益相關(guān)者的利益都是不能忽視的。因此，對(duì)股東和利益相關(guān)者進(jìn)行區(qū)分是一種錯(cuò)誤的二分法。

三、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的企業(yè)目標(biāo)：長(zhǎng)期生存與發(fā)展

納爾遜和溫特開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的先河。他們?cè)诮梃b生物進(jìn)化論的遺傳——變異——自然選擇的思想的基礎(chǔ)上‘把創(chuàng)新(多樣化、變異)、作為知識(shí)載體的企業(yè)(遺傳)和市場(chǎng)選擇融入演化理論的分析框架，建立了以慣例——搜索——選擇環(huán)境的分析邏輯。他們的企業(yè)演化理論就是建立在上述這三個(gè)概念基礎(chǔ)上的。

企業(yè)演化論進(jìn)一步認(rèn)為，企業(yè)演化具有三個(gè)基本特征：第一，企業(yè)生存(Survival)也有新陳代謝性。企業(yè)在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不斷地從外界獲取資源，并通過(guò)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制將人、財(cái)、物、技術(shù)、信息等資源結(jié)合起來(lái)，經(jīng)過(guò)各種循環(huán)過(guò)程，最終消化吸收為企業(yè)內(nèi)部要素，這一過(guò)程本身也是個(gè)新陳代謝過(guò)程。這個(gè)新陳代謝過(guò)程一旦停止，企業(yè)的生命也就停止了：第二，企業(yè)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程本身就是個(gè)不斷自我復(fù)制(Replication)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，其技術(shù)水平、人員素質(zhì)得以提高，規(guī)模得以擴(kuò)大，又形成新的擴(kuò)展(Amplification)。擴(kuò)展后的企業(yè)既帶有原企業(yè)的烙印，又形成新的再生與復(fù)制功能；第三，在企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的變化、技術(shù)創(chuàng)新與變革的發(fā)生、供求渠道的變化、員工思想的轉(zhuǎn)變、用戶需求的改變等等，都可能使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生質(zhì)變，從而引致企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中的突變。

這三大基本特征可以總結(jié)成一條重要的企業(yè)演化邏輯規(guī)則：好的復(fù)制者被復(fù)制(Good Replicators get Replicat-ed)。在企業(yè)演化過(guò)程，“好的復(fù)制被復(fù)制”的邏輯決定了差的商業(yè)計(jì)劃將會(huì)在未來(lái)的演化過(guò)程被拋棄，好的商業(yè)計(jì)劃得到繼續(xù)生存。同時(shí)，“好的復(fù)制者被復(fù)制”邏輯也決定了好商業(yè)計(jì)劃能夠被不斷地復(fù)制(再生產(chǎn))，充分放大自己的成功。這就意味著任何一個(gè)商業(yè)計(jì)劃的目標(biāo)應(yīng)該就是追求長(zhǎng)期生存和復(fù)制(擴(kuò)展)自己。企業(yè)管理人員設(shè)計(jì)和執(zhí)行商業(yè)計(jì)劃時(shí)就應(yīng)該遵循這個(gè)目標(biāo)(Eric D.Beinhocker，2007)。用更一般的傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)表述，企業(yè)目標(biāo)應(yīng)是追求長(zhǎng)期生存與發(fā)展。值得注意的是，長(zhǎng)期生存與發(fā)展是企業(yè)目標(biāo)兩個(gè)重要維度，不可偏廢。忽略長(zhǎng)期生存。強(qiáng)求發(fā)展是奢談。企業(yè)只求生存，不求發(fā)展，則會(huì)存在長(zhǎng)期被接管或淘汰的危機(jī)。

James Collins and Jerry Porras對(duì)18家長(zhǎng)期存活的大公司進(jìn)行了研究。總結(jié)出這些公司有一個(gè)共同態(tài)度。就是超越利潤(rùn)(More Than Profits)。他同時(shí)指出，就像身體需要空氣、食物、水和血一樣，企業(yè)不可缺少利潤(rùn)，但它們不是生命的目標(biāo)。Arie de Gues對(duì)著名的荷蘭皇家殼牌公司(Royal Dutch/SheU)進(jìn)行了長(zhǎng)期研究后發(fā)現(xiàn)。“生存和繁榮(Survive and Thrive)”是該企業(yè)一直所秉承的目標(biāo)。這些研究表明，成功的偉大企業(yè)所追求的目標(biāo)不會(huì)是追求利潤(rùn)最大化，而是追求企業(yè)的長(zhǎng)期生存與發(fā)展。

比較傳統(tǒng)企業(yè)目標(biāo)理論而言，長(zhǎng)期生存與發(fā)展企業(yè)目標(biāo)理論能夠突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不現(xiàn)實(shí)假設(shè)的限制，更具有理論意義和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

首先，長(zhǎng)期生存與發(fā)展的企業(yè)目標(biāo)并不排斥傳統(tǒng)企業(yè)目標(biāo)理論的觀點(diǎn)，反而能兼容傳統(tǒng)企業(yè)目標(biāo)理論。長(zhǎng)期生存與發(fā)展離不開(kāi)企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)。沒(méi)有利潤(rùn)，企業(yè)也沒(méi)法長(zhǎng)期生存。追求長(zhǎng)期生存與發(fā)展的企業(yè)也離不開(kāi)組織內(nèi)部和周圍環(huán)境的支持，就意味著必須要為股東和其它利益相關(guān)者的利益服務(wù)才行。管理團(tuán)隊(duì)在設(shè)計(jì)和執(zhí)行商業(yè)計(jì)劃時(shí)，為實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期生存與發(fā)展的目標(biāo)，就必須考慮在組織內(nèi)部和周圍創(chuàng)造一個(gè)好合作系統(tǒng)。好的合作系統(tǒng)由各利益相關(guān)者的支撐構(gòu)成，受多層次利益相關(guān)者的利益訴求所約束。這個(gè)多層次約束至少包括：良好盈利預(yù)期以吸引投資者持續(xù)投資，設(shè)計(jì)有效激勵(lì)以促進(jìn)員工努力工作，預(yù)留共贏空間以保持供應(yīng)商合作，提供好的產(chǎn)品或服務(wù)以滿足消費(fèi)者，履行商國(guó)家法律所規(guī)定的義務(wù)以得到政府保護(hù)，以及積極承擔(dān)社會(huì)公共責(zé)任以得到社區(qū)或居民的認(rèn)可等。

其次，長(zhǎng)期生存與發(fā)展企業(yè)目標(biāo)能讓企業(yè)管理人員擁有一個(gè)更平衡的視野。長(zhǎng)期生存與發(fā)展的企業(yè)目標(biāo)可以幫助管理人員更多關(guān)注企業(yè)長(zhǎng)期利益。追求長(zhǎng)期生存與發(fā)展，而不是追求股東價(jià)值最大化，管理人員可以不用過(guò)度關(guān)注季報(bào)和股價(jià)走勢(shì)，而是集中更多時(shí)間關(guān)注公司長(zhǎng)期價(jià)值的創(chuàng)造和長(zhǎng)期投資。這樣，管理人員在處理公司短期利益和長(zhǎng)期利益方面就不會(huì)急功近利，影響公司永續(xù)發(fā)展。

最后，其次，企業(yè)追求長(zhǎng)期生存與發(fā)展能給投資和社會(huì)帶來(lái)更大利益。任何一個(gè)企業(yè)都有——個(gè)從初創(chuàng)、發(fā)展、興盛、走向衰亡的過(guò)程。但對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，企業(yè)生存與發(fā)展越久，投資效益就會(huì)越大。例如，王記實(shí)驗(yàn)公司(Wang Laboratories)。它股價(jià)在20世紀(jì)60年代-20世紀(jì)70年代像火箭一樣飆升，隨后逐漸熄滅，到20世紀(jì)80年代消失；英國(guó)老戰(zhàn)友酒吧(Ye Old Fight Cocks Pub)自公元795年就在英國(guó)圣阿爾本斯地區(qū)存在，一直是當(dāng)?shù)鼐用駣蕵?lè)的好去處，但它沒(méi)有大發(fā)展，從來(lái)都沒(méi)超過(guò)一個(gè)中等鄉(xiāng)村酒吧的規(guī)模：相反，杜邦公司(DuPont)自1802年以來(lái)一直生存和發(fā)展，2005年，年收入達(dá)到250億美元，雇用員工6萬(wàn)人。相比較而言，杜邦公司既實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期生存，也實(shí)現(xiàn)發(fā)展，給投資者和社會(huì)帶來(lái)更多利益。

四、結(jié)論

歐美傳統(tǒng)企業(yè)目標(biāo)理論主要經(jīng)歷了從利潤(rùn)最大化，到股東價(jià)值最大化，再到利益相關(guān)者價(jià)值最大化的演化過(guò)程。歐美傳統(tǒng)企業(yè)目標(biāo)理論本身存在許多不足，在實(shí)踐中難以有效評(píng)估和指導(dǎo)企業(yè)管理人員。而在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下，企業(yè)演化邏輯表明，企業(yè)目標(biāo)應(yīng)該是追求長(zhǎng)期生存與發(fā)展。長(zhǎng)期生存與發(fā)展的企業(yè)目標(biāo)理論不但能兼容傳統(tǒng)企業(yè)目標(biāo)理論，而且能夠讓管理人員視野更平衡，給投資者和社會(huì)帶來(lái)更大利益。