中國(guó)改革的全球價(jià)值

以中國(guó)改革開(kāi)放30年為題，北京大學(xué)光華管理學(xué)院邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)知名專家學(xué)者就改革開(kāi)放取得的成績(jī)和面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行了深入分析與探討。在世界和歷史的大視野中，專家學(xué)者論定：中國(guó)改革開(kāi)放的輝煌和發(fā)展具有全球價(jià)值。

樊 綱：改革如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

中國(guó)過(guò)去30年的增長(zhǎng)，很多人認(rèn)為沒(méi)有效率改進(jìn)，就是靠著勞動(dòng)力便宜和資本積累。根據(jù)我們的分析，過(guò)去平均每年9%-10%的增長(zhǎng)速度中，要素投入確實(shí)是主要的部分，但是生產(chǎn)力的提高也是一個(gè)重要的因素。要素投入拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，1979年到1988年是6.7%，1989年到1998年是5.16%，1999年到2005年是5.36%，要素投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)大概是60%。而生產(chǎn)效率改進(jìn)拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，在1990年代大概是4.4%，到了1999年以后仍然有3.7%左右，應(yīng)該說(shuō)這是相當(dāng)大的貢獻(xiàn)。美國(guó)布魯金斯基金會(huì)2007年的一個(gè)研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)全要素生產(chǎn)率的年均增長(zhǎng)速度是6%，這和我們的研究基本上兼容。

為什么會(huì)有這么大的生產(chǎn)力改進(jìn)，第一是市場(chǎng)化改革，主要是產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變化，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占整個(gè)經(jīng)濟(jì)比重的提高。第二是人力資本的外移效應(yīng)，是教育進(jìn)步之后整個(gè)社會(huì)的知識(shí)水平增長(zhǎng)所產(chǎn)生的效果。第三是研發(fā)投入的增長(zhǎng)，但是這一塊迄今為止還是不大。第四是城市化和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，我們的基礎(chǔ)設(shè)施是吸引外資的重要條件，而城市化打破了過(guò)去分散的、離土不離鄉(xiāng)的農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展模式，使得基礎(chǔ)設(shè)施的利用率大大提高，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)很大。此外就是外資和外貿(mào)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變起到重大效果。

還需要注意到另外兩個(gè)因素，第一個(gè)是政府的行政成本在加大；還有一個(gè)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，主要指消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的比例關(guān)系，現(xiàn)在儲(chǔ)蓄占GDP的50%，這種嚴(yán)重失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果是負(fù)的。

上面所說(shuō)的這些因素，有些是與改革、制度相關(guān)的因素，比如市場(chǎng)化和政府改革，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的背后其實(shí)也是一些制度問(wèn)題。通過(guò)分析這些因素，一方面可以對(duì)過(guò)去的很多問(wèn)題給予解釋，另一方面可以對(duì)未來(lái)能不能發(fā)展、如何發(fā)展給出判斷。每年3到4個(gè)百分點(diǎn)的生產(chǎn)率提高，可以解釋過(guò)去10年“高增長(zhǎng)、低通脹”的現(xiàn)象，能源、原材料等都在漲價(jià)，但是消費(fèi)品的價(jià)格卻不漲，企業(yè)的利潤(rùn)還在增長(zhǎng)，沒(méi)有生產(chǎn)效率的提高，這是根本不可能的。我們從中可以看出改革和開(kāi)放確實(shí)有效果，體現(xiàn)在生產(chǎn)率的釋放、效率的提高。

同樣，我們可以通過(guò)分析這些因素哪些還在，哪些不在，哪些弱了點(diǎn)，哪些強(qiáng)了點(diǎn)，對(duì)未來(lái)進(jìn)行判斷?？偟膩?lái)講，所有這些因素今后20年基本都在，只不過(guò)強(qiáng)弱上會(huì)有變化。其中，廉價(jià)勞動(dòng)力在增長(zhǎng)過(guò)程中起的作用已經(jīng)開(kāi)始下降，將來(lái)顯然會(huì)弱下去。其他很多因素將來(lái)會(huì)強(qiáng)起來(lái)，比如人力資本、科研投入、企業(yè)創(chuàng)新、城市化等，今后會(huì)起更大的作用，會(huì)支撐經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

那改革還起不起作用呢？前面說(shuō)了，我們很大一部分生產(chǎn)力是靠改革釋放出來(lái)的。在我看來(lái)，中國(guó)的改革仍處在初級(jí)階段，即使在經(jīng)濟(jì)體制領(lǐng)域，仍然有很多東西可以改，仍然可以釋放出大量的效率，仍然可以通過(guò)制度改革去改變各種各樣的激勵(lì)機(jī)制，改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，消除各種各樣的扭曲。這其中既包括市場(chǎng)化，即民營(yíng)企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展、國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步改革、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)一步完善，也包括提高政府效率，降低政府行政成本在GDP中所占的比重，如果這些因素的效果可以轉(zhuǎn)成正比，我們就可以釋放出不少生產(chǎn)力。

錢穎一：中國(guó)改革并非特例

中國(guó)改革，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了30年的快速增長(zhǎng)，這是20世紀(jì)最重要的世界性歷史事件之一。我在這里想從國(guó)際比較的角度來(lái)做三個(gè)觀察。

第一個(gè)觀察，如果從國(guó)際比較的角度講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度并不是獨(dú)一無(wú)二的，它增長(zhǎng)的基本因素也并不完全特殊。如果跟世界上其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家做比較，比如波蘭和俄羅斯兩個(gè)典型的東歐國(guó)家，結(jié)論當(dāng)然是中國(guó)很特殊。但是，如果日本以1950年、中國(guó)臺(tái)灣以1958年、韓國(guó)以1962年、中國(guó)大陸以1978年作為原點(diǎn)，重新刻畫它們各自的增長(zhǎng)曲線，那我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)大陸在這一組國(guó)家和地區(qū)中并不特殊。

進(jìn)一步講，不僅中國(guó)的增長(zhǎng)速度不是獨(dú)一無(wú)二的，而且它的直接因素也與東亞國(guó)家和地區(qū)非常相似。1993年世界銀行出版了《東亞奇跡》一書，這本書研究了東亞的8個(gè)高增長(zhǎng)的國(guó)家和地區(qū)（沒(méi)有包括中國(guó)大陸），總結(jié)了導(dǎo)致它們高增長(zhǎng)的直接因素，主要是宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定（也就是物價(jià)穩(wěn)定，低通貨膨脹）；高儲(chǔ)蓄；高投資；大量的年輕勞動(dòng)力（即人口紅利）；重視基礎(chǔ)教育等。這些和中國(guó)大陸的情況是一致的。

第二個(gè)觀察，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的制度基礎(chǔ)仍然相當(dāng)不健全，社會(huì)不穩(wěn)定的因素也不少。但是如果采用國(guó)際比較的方式，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這并不是一個(gè)非常特殊的現(xiàn)象，有它的一般性?？慈齻€(gè)指標(biāo)。一是法治指標(biāo)，世界銀行每年都公布各國(guó)的法治指標(biāo)，滿分是100，中國(guó)是40.6分，比我們好的有墨西哥、巴西、印度，比我們差的有俄羅斯、秘魯、烏克蘭等。二是腐敗指標(biāo)，最清廉的是芬蘭、新加坡等，我們排第71位，在100多個(gè)國(guó)家中比較靠后，墨西哥、泰國(guó)等都在中國(guó)之前，而土耳其、羅馬尼亞、俄羅斯等在中國(guó)之后。三是基尼系數(shù)，無(wú)論在城鄉(xiāng)之間、農(nóng)村之內(nèi)還是城市之內(nèi)，中國(guó)的基尼系數(shù)在過(guò)去30年中都有較大的上升。

站在中國(guó)的角度看，我們當(dāng)然希望收入更平等、腐敗更少、法治更健全。但是和其他國(guó)家相比，我們的情況并不是那么特殊。這里的關(guān)鍵是要考慮到中國(guó)目前的發(fā)展水平，即人均GDP。首先，法治指標(biāo)與人均GDP是正相關(guān)的，雖然我們不知道其中的因果關(guān)系，但我們發(fā)現(xiàn)越發(fā)達(dá)的國(guó)家法治程度越好，越落后的國(guó)家法治程度越低，我們畫一條法治指標(biāo)與人均GDP的回歸線，中國(guó)是在回歸線的稍微偏下一點(diǎn)點(diǎn)。第二，腐敗指標(biāo)與人均GDP的回歸線，中國(guó)正好在回歸線上。第三，基尼系數(shù)與人均GDP的回歸線，中國(guó)是在曲線上面一點(diǎn)點(diǎn)。根據(jù)上面的分析，我們發(fā)現(xiàn)，我們的制度水平與現(xiàn)在的人均收入和發(fā)展水平是基本一致的。我們的確仍然處在發(fā)展的初級(jí)階段，不僅我們的人均收入仍然低于世界的平均水平，我們的制度水平也處于較低水平。

第三個(gè)觀察，雖然中國(guó)取得巨大成就有非常復(fù)雜的因素，但是其基本推動(dòng)力是三條并不特殊的經(jīng)濟(jì)規(guī)律：一是把激勵(lì)搞對(duì)，二是讓市場(chǎng)起作用，三是實(shí)行對(duì)外開(kāi)放，前兩項(xiàng)正是改革的內(nèi)容，后面一項(xiàng)是開(kāi)放的內(nèi)容。

把激勵(lì)搞對(duì)是改革的兩條主線之一，它包括很多形式，最后都體現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)人提供激勵(lì)。我們可以找到地方政府的很多問(wèn)題，但是不可否認(rèn)地方政府積極地參與經(jīng)濟(jì)改革，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，是改革成功的重要因素之一。

讓市場(chǎng)起作用是改革的主線之二。市場(chǎng)起作用就是由供給和需求決定價(jià)格，由看不見(jiàn)的手來(lái)引導(dǎo)資源配置。實(shí)現(xiàn)它也有不同的方式，比如中國(guó)曾經(jīng)采取的雙軌制，看上去它跟標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)不一樣，但是它在一定程度上起到了在邊際上有效的資源配置作用。

對(duì)外開(kāi)放是第三個(gè)基本推動(dòng)力，這其中也有一些有趣的現(xiàn)象值得研究。中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的速度和程度甚至超過(guò)對(duì)內(nèi)改革。中國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度用某些指標(biāo)來(lái)衡量，比如進(jìn)出口與GDP之比，比美國(guó)都高。

張維迎：怎樣理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)

改革的成就

中國(guó)改革已經(jīng)走過(guò)了30年，回過(guò)頭看，當(dāng)改革開(kāi)始的時(shí)候，至少有兩件事我們沒(méi)有預(yù)料到：

第一，我們沒(méi)有預(yù)料到改革的路程如此漫長(zhǎng)。

最初，改革領(lǐng)導(dǎo)人設(shè)想大約需要5～10年的時(shí)間完成改革；即使到20世紀(jì)80年代中期，許多改革者仍然樂(lè)觀地預(yù)期，到1990年、最晚到1995年，改革應(yīng)該畫上一個(gè)句號(hào)（所以有“三五八”改革規(guī)劃）。但30年過(guò)去了，中國(guó)仍然處在改革的過(guò)程中，我們?nèi)匀徊恢栏母飳⒔K于何時(shí)。

第二，我們沒(méi)有預(yù)料到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度如此之快，改革的成就如此之大。

20世紀(jì)80年代初，鄧小平提出到2000年國(guó)民收入翻兩番的目標(biāo)，不少人抱有懷疑態(tài)度，甚至覺(jué)得有些“冒進(jìn)”。但事實(shí)證明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展比鄧小平預(yù)期的還要快。在過(guò)去30年里，中國(guó)的人均GDP每10年不到就翻一番。到2007年，已達(dá)到2500美元；中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量在世界上的排名從1978年的第13位上升到2007年的第4位；中國(guó)進(jìn)出口占世界貿(mào)易的比例從1978年的第23位上升到2007年的第3位。當(dāng)初，我們也不可能預(yù)料到30年后，人民幣匯率會(huì)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；我們更想不到，到2007年的時(shí)候，世界市值最大的10大上市公司有5家是中國(guó)公司。

在我看來(lái)，中國(guó)改革的路程如此漫長(zhǎng)，改革的成就如此之大，都來(lái)自一個(gè)共同的原因，就是中國(guó)在30年的時(shí)間里，走了一條以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的改革道路。當(dāng)初，我們不僅沒(méi)有認(rèn)識(shí)到建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是如此艱難，更沒(méi)有認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造財(cái)富的威力是如此之大！

要理解中國(guó)過(guò)去30年的經(jīng)濟(jì)改革及其成就，我認(rèn)為有五個(gè)轉(zhuǎn)變最關(guān)鍵：

第一，資源配置信號(hào)由計(jì)劃指標(biāo)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)價(jià)格。

資源是有限的，社會(huì)應(yīng)該把有限的資源用在什么地方，才能創(chuàng)造出最大的價(jià)值？在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，沒(méi)有一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)，完全依賴于計(jì)劃官員想象中的“社會(huì)需要”。比如，改革開(kāi)放之前，中國(guó)最缺少的是輕工業(yè)產(chǎn)品。因?yàn)橛?jì)劃官員固執(zhí)地認(rèn)為，對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，最重要的是重工業(yè)，所以大量的資源都投向重工業(yè)。結(jié)果造成消費(fèi)品的嚴(yán)重短缺，老百姓需要的日常消費(fèi)品沒(méi)有一件不靠票證能買得到。

改革開(kāi)放以后，引入了市場(chǎng)，有了價(jià)格信號(hào)，需求誘發(fā)供給，什么樣的產(chǎn)品消費(fèi)者評(píng)價(jià)最高，資源就被引導(dǎo)到生產(chǎn)什么產(chǎn)品。價(jià)格不僅調(diào)節(jié)資源在不同產(chǎn)品之間的配置，而且調(diào)節(jié)資源在不同所有制企業(yè)之間的配置。事實(shí)證明，用價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)資源配置，遠(yuǎn)比國(guó)家計(jì)劃更有利于社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造和人民生活水平的提高。

第二，經(jīng)濟(jì)決策的主體由政府官員轉(zhuǎn)向企業(yè)家。

現(xiàn)實(shí)世界中，任何資源配置都是由人做出的。企業(yè)也好，政府也好，本身只是一個(gè)組織形態(tài)，不會(huì)作任何決策，真正作決策的是人。不同的體制下，決策的主體不同。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的決策主體是政府官員，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的決策主體是企業(yè)家。企業(yè)家隊(duì)伍的興起，經(jīng)濟(jì)決策的主體由政府官員向企業(yè)家的轉(zhuǎn)變，是中國(guó)30年改革開(kāi)放的重大變化之一。

企業(yè)家作決策的時(shí)候，要預(yù)測(cè)未來(lái)，以價(jià)格為信號(hào)，以利潤(rùn)為目標(biāo)，要看投入創(chuàng)造的價(jià)值能不能超過(guò)投入的成本。如果虧損，他就面臨破產(chǎn)，所以他的決策指向在多數(shù)情況下與創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的要求是一致的。對(duì)市場(chǎng)的預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確，企業(yè)利潤(rùn)越多，資源配置越合理，創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值就越大。而官員不同，他們?cè)跊Q策的時(shí)候考慮的主要是“政治賬”和所謂的“社會(huì)賬”，而不是經(jīng)濟(jì)賬。不考慮市場(chǎng)需求，不計(jì)成本，不關(guān)心利潤(rùn)，即使決策失誤，項(xiàng)目虧損，也不影響他們的職位升遷。

第三，個(gè)人權(quán)益基礎(chǔ)由政府職位轉(zhuǎn)向私人財(cái)產(chǎn)。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，個(gè)人享有的權(quán)益基本上基于其在政府系統(tǒng)中的職位，個(gè)人對(duì)于社會(huì)資源的控制和享受是由其本人或家人的“官位”和“身份”決定的。在這樣的體制下，人們要獲得對(duì)財(cái)富的支配權(quán)和使用權(quán)，首先要獲得職位。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，個(gè)人權(quán)益是由個(gè)人擁有的財(cái)產(chǎn)界定和保證的。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和人們對(duì)財(cái)富的追求推動(dòng)了專業(yè)化分工和技術(shù)進(jìn)步，從而推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)民財(cái)富的增加。

第四，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力由中央動(dòng)員轉(zhuǎn)向地方競(jìng)爭(zhēng)。

在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是國(guó)家制定的，資源是由中央動(dòng)員的。中國(guó)改革的重要特點(diǎn)之一，是通過(guò)地方分權(quán)化改革引入地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)，這是20世紀(jì)80年代財(cái)政大包干（“分灶吃飯”）制度以及隨后一系列分權(quán)化變革帶來(lái)的結(jié)果。地方分權(quán)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化起到了巨大的作用，是推動(dòng)中國(guó)改革與發(fā)展的最重要力量之一。

第五，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)由封閉轉(zhuǎn)向開(kāi)放。

20世紀(jì)80年代再次啟動(dòng)的中國(guó)對(duì)外開(kāi)放，擴(kuò)大了市場(chǎng)范圍，使中國(guó)可以更有效地利用國(guó)際市場(chǎng)、國(guó)際資本和發(fā)達(dá)國(guó)家積累的先進(jìn)技術(shù)和管理制度，通過(guò)發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造國(guó)民財(cái)富，從而有條件成為世界制造業(yè)大國(guó)，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)的重要基礎(chǔ)。

對(duì)外開(kāi)放還引進(jìn)了新思想、新觀念，以及新的游戲規(guī)則。比如前幾年，我們?cè)谝?guī)范政府行為、減少政府權(quán)力、廢除審批制方面做的許多工作，是跟加入世貿(mào)組織（WTO）密切相關(guān)的。所以說(shuō)，開(kāi)放是推動(dòng)改革的重要因素。沒(méi)有對(duì)外開(kāi)放，就不會(huì)有今天的改革成就。

以上五個(gè)轉(zhuǎn)變，是理解中國(guó)市場(chǎng)化改革及其成就和問(wèn)題的關(guān)鍵。

陳志武：從歷史大視野中

看中國(guó)改革

中國(guó)改革開(kāi)放不只是過(guò)去30年，回溯起來(lái)應(yīng)該有160年左右。過(guò)去160年確確實(shí)實(shí)給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了非常大的變化。我們更感興趣的是，為什么這一次會(huì)非常成功？

我們今天說(shuō)到中國(guó)，都強(qiáng)調(diào)人口眾多和勞動(dòng)力便宜，是讓中國(guó)成為世界工廠，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的主要因素。不過(guò)，我們要問(wèn)，中國(guó)的這種高速發(fā)展到底是中國(guó)自己創(chuàng)造的，還是世界帶給中國(guó)的？我們回過(guò)頭去看，在19世紀(jì)末期20世紀(jì)初，中國(guó)人口占世界人口的比重比今天要高得多，當(dāng)時(shí)大概介于世界1/3到1/4之間，而今天的中國(guó)人口才占世界的1/5左右。一兩百年前，中國(guó)在這方面的比較優(yōu)勢(shì)比今天更強(qiáng)，那時(shí)的中國(guó)人也照樣勤勞、人口也更加眾多，那時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有騰飛，這說(shuō)明必然是勞動(dòng)力之外的因素在起作用。

錢穎一教授講中國(guó)過(guò)去30年跟1950年以后的日本、1958年以后的中國(guó)臺(tái)灣、1962年以后的韓國(guó)相比，增長(zhǎng)經(jīng)歷非常類似。我要補(bǔ)充的是，從1950年到1998年，全球的人均GDP也是翻了差不多兩倍，跟中國(guó)最近的30年的增長(zhǎng)情況差不多。我強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，絕對(duì)不是要貶低中國(guó)人自己的貢獻(xiàn)，但也要看到，中國(guó)的經(jīng)歷，東亞國(guó)家早就有過(guò)，世界平均水平也從1950年開(kāi)始經(jīng)歷這樣的收入增長(zhǎng)，那就說(shuō)明，中國(guó)過(guò)去30年的增長(zhǎng)，是一種全球范圍內(nèi)更普遍趨勢(shì)的一部分，我們是把握了這個(gè)趨勢(shì)，加入了這個(gè)潮流。

1980年代初，英國(guó)、美國(guó)開(kāi)始大規(guī)模地實(shí)行私有化；1990年之前，東歐、西歐、拉美國(guó)家都不約而同地進(jìn)行市場(chǎng)化。到底是一種什么樣的力量，使全世界都不約而同地進(jìn)行改革開(kāi)放，讓大家?guī)缀跬瑫r(shí)采取類似的行為，比如放松政府管制，把財(cái)產(chǎn)權(quán)、把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的選擇自由還給個(gè)人？中國(guó)過(guò)去200年中發(fā)生的很多事情，都跟同時(shí)期其他很多國(guó)家的事情幾乎一樣，比如工業(yè)革命的時(shí)期，曾國(guó)藩、李鴻章等人也在進(jìn)行洋務(wù)運(yùn)動(dòng)；19世紀(jì)后半期在德國(guó)、瑞士、拉美國(guó)家、俄羅斯出現(xiàn)了股票交易所，而中國(guó)的股票交易差不多也是在1872年開(kāi)始的。為什么在大家不知道“華盛頓共識(shí)”是什么的前提下，都同時(shí)采取了市場(chǎng)化、全球化的舉措？

19世紀(jì)后半期，全球范圍有兩大趨勢(shì)，給中國(guó)過(guò)去30年帶來(lái)了機(jī)會(huì)，第一是工業(yè)技術(shù)越來(lái)越成熟，越來(lái)越商品化，異地的可移植性越來(lái)越強(qiáng)。第二是世界秩序的演變。以前的世界秩序是以武力炮艦來(lái)維系的，交易成本非常高；而今天美國(guó)和中國(guó)的跨國(guó)公司不需要自己的軍隊(duì)——但要有自己的律師。在以規(guī)則為主導(dǎo)的世界秩序之下，鄧小平一旦決定改革開(kāi)放，馬上就有很多外資進(jìn)來(lái)，同時(shí)中國(guó)的企業(yè)可以把商品運(yùn)出去，而以前的改革開(kāi)放者也沒(méi)有這么幸運(yùn)。1978年時(shí)這些條件具備了。

周其仁：權(quán)利的重新界定

1978年是新中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放的元年，因?yàn)檫@一年發(fā)生了思想解放運(yùn)動(dòng)。雖然在1978年12月黨召開(kāi)了十一屆三中全會(huì)，但當(dāng)時(shí)的政策對(duì)包產(chǎn)到戶還是下了禁令。這次全會(huì)和之前的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，從思想路線上糾正了整個(gè)國(guó)家看待體制、制度、政策的思想方法，這個(gè)思想路線就是改革開(kāi)放。社會(huì)主義、公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)講到底都是手段，是要滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化要求，滿足生產(chǎn)力的發(fā)展，而不能把它倒過(guò)來(lái)，變成選擇體制的一種桎梏。選錯(cuò)了要改過(guò)來(lái)，要聽(tīng)從實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，我相信這是中國(guó)改革開(kāi)放30年來(lái)最重要的一個(gè)思想根源，所以我們今天把改革開(kāi)放定成1978年開(kāi)始。鄧小平在1960年就講過(guò)，包產(chǎn)到戶能多打糧，不合法，就讓它合法起來(lái)，但直到1978年以后，局部的包產(chǎn)到戶才變成席卷全國(guó)的包產(chǎn)到戶。包產(chǎn)到戶的意義就是在集體的公有制中劃出一個(gè)權(quán)利界限，使用歸你，種什么歸你，產(chǎn)品歸你。中國(guó)有社會(huì)意義的界定產(chǎn)權(quán)就是從包產(chǎn)到戶開(kāi)始的。

在我看來(lái)，整個(gè)改革開(kāi)放就是權(quán)利的重新界定。第一個(gè)層次是集體的所有權(quán)可以通過(guò)承包，清清楚楚地界定到個(gè)人。第二個(gè)層次，不僅僅是可以使用，還可以轉(zhuǎn)讓，有轉(zhuǎn)讓權(quán)、定價(jià)權(quán)、喊價(jià)權(quán)和還價(jià)權(quán)，中國(guó)資源的配置就不再局限在蘇聯(lián)教科書的那一套范疇里，看不見(jiàn)的手開(kāi)始起作用，直到最后寫入中央的改革文件，以市場(chǎng)價(jià)格手段來(lái)配置資源。第三個(gè)層次，界定了創(chuàng)業(yè)權(quán)，這一條大大解放了中國(guó)的生產(chǎn)力，出現(xiàn)了新型的企業(yè)家，才有今天這么多的服務(wù)和商品。第四個(gè)層次，把各種來(lái)路的權(quán)利放到一個(gè)合約中來(lái)，不同權(quán)利放在一起，互相保護(hù)利益，互相不侵犯，組織更大的生產(chǎn)力。這四個(gè)層次的權(quán)利界定，是從實(shí)際出發(fā)，先試再做再討論，最后把穩(wěn)定的東西變成法律，變成章程，這就是我們看到的改革開(kāi)放。對(duì)于這四個(gè)層次的產(chǎn)權(quán)界定，到今天為止都有不同認(rèn)識(shí)，這沒(méi)有關(guān)系。重新界定產(chǎn)權(quán)和原來(lái)含含糊糊的大公有制之間的區(qū)別使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)生了完全不同的變化，這一點(diǎn)我相信看到的人越來(lái)越多。

當(dāng)然，界定產(chǎn)權(quán)是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，哪一個(gè)領(lǐng)域問(wèn)題嚴(yán)重就先動(dòng)一動(dòng)，所以我們的權(quán)利界定是不夠普遍的，權(quán)利和權(quán)利之間的平衡關(guān)系構(gòu)成未來(lái)改革的一個(gè)難點(diǎn)。對(duì)于將來(lái)，我相信我們現(xiàn)在可以提出這樣的目標(biāo)：要有普遍的產(chǎn)權(quán)，要界定到所有的資源配置上去，而不是哪一方面的權(quán)利。

所有權(quán)利當(dāng)中，有一種權(quán)利背后帶著合法的暴力，任何社會(huì)要有秩序，就一定要有強(qiáng)制力，一定要有合法暴力。但是這個(gè)合法暴力怎么能夠在規(guī)范的軌道上運(yùn)行？怎么能夠不被濫用？這是改革開(kāi)放30年來(lái)到今天都沒(méi)有解決的問(wèn)題。當(dāng)然總的思路有了，就是法治，這個(gè)法治是所有人要服從同樣的準(zhǔn)則，用同樣的準(zhǔn)則管住所有的人。

林毅夫：為什么中國(guó)改革

采取漸進(jìn)式路徑

我要談的是中國(guó)漸進(jìn)改革的邏輯。中國(guó)的改革開(kāi)放采取的是雙軌漸進(jìn)的道路，在上世紀(jì)80年代就取得巨大的成績(jī)，1979年～1990年經(jīng)濟(jì)連續(xù)取得十多年的快速增長(zhǎng)，而且對(duì)外開(kāi)放擴(kuò)大，城鄉(xiāng)差距縮小，可以講經(jīng)濟(jì)發(fā)展所追求的主要目標(biāo)都達(dá)到了。但是在那段時(shí)間里，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍不看好中國(guó)改革的前景，他們認(rèn)為中國(guó)的改革雖然成績(jī)明顯，但是存在很多根本的體制問(wèn)題，比如說(shuō)產(chǎn)權(quán)還沒(méi)有私有化，市場(chǎng)是雙軌制，經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中還存在著根本的矛盾，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)出現(xiàn)巨大危機(jī)，甚至崩潰。

當(dāng)時(shí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界看好的改革方式是按照“華盛頓共識(shí)”所主張的“休克療法”，包括價(jià)格一次性地全部放開(kāi)，推行市場(chǎng)化，對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行大規(guī)模的私有化，同時(shí)，政府維持預(yù)算的硬約束來(lái)保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定?！靶菘睡煼ā边@三項(xiàng)內(nèi)容，從理論上來(lái)講是完整、自生的。主張“休克療法”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，按此改革實(shí)行之初經(jīng)濟(jì)會(huì)有所下滑，然后就會(huì)長(zhǎng)期快速發(fā)展，而中國(guó)漸進(jìn)、雙軌的改革必然會(huì)出現(xiàn)大的災(zāi)難。

但事實(shí)的發(fā)展并不是像理論預(yù)期那樣。蘇聯(lián)、東歐推行“休克療法”以后，出現(xiàn)了惡性的通貨膨脹，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯，一直到最近，才開(kāi)始有增長(zhǎng)。反觀中國(guó)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)確實(shí)出現(xiàn)很多問(wèn)題，比如說(shuō)國(guó)有企業(yè)的效率一直沒(méi)有提高，地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距在擴(kuò)大，金融體系比較脆弱，社會(huì)當(dāng)中有很多腐敗現(xiàn)象，社會(huì)發(fā)展也相對(duì)滯后，但是我們的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在1990年代和新世紀(jì)以來(lái)，以更快的速度在發(fā)展。

從中國(guó)的改革開(kāi)放與蘇聯(lián)、東歐轉(zhuǎn)型的比較，我們看到的是現(xiàn)有的理論在預(yù)測(cè)轉(zhuǎn)型時(shí)，是蒼白無(wú)力的。原因在于，現(xiàn)有理論暗含了一個(gè)假定，認(rèn)為存在于市場(chǎng)中的企業(yè)都具有自生能力，也就是只要管理好，就可以在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中賺錢，如果一個(gè)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不賺錢，一定是它的管理有問(wèn)題。但實(shí)際上，在轉(zhuǎn)型國(guó)家，很多企業(yè)即使管理沒(méi)有問(wèn)題，也有可能沒(méi)有辦法獲得預(yù)期的競(jìng)爭(zhēng)力和利潤(rùn)率。

事實(shí)上，在中國(guó)、蘇聯(lián)、東歐以及其他一些社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在二次世界大戰(zhàn)以后，都試圖優(yōu)先建立技術(shù)先進(jìn)、資本密集的重工業(yè)體系。

但是，由于重工業(yè)體系中的企業(yè)缺乏自生能力，“休克療法”的三個(gè)目標(biāo)就不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)。在企業(yè)缺乏自生能力的情況下把所有保護(hù)和補(bǔ)貼都取消，企業(yè)就會(huì)破產(chǎn)，這會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)不可承受的后果，一是重工業(yè)企業(yè)通常非常大，破產(chǎn)就會(huì)造成大量失業(yè)，社會(huì)不穩(wěn)定；二是這些產(chǎn)業(yè)是國(guó)家現(xiàn)代化的基石，政府和社會(huì)各界都會(huì)要繼續(xù)保有它們。即使是私有化之后，國(guó)家也需要繼續(xù)進(jìn)行保護(hù)和補(bǔ)貼，而且要補(bǔ)貼更多，但政府的征稅能力卻是下降的，于是只好用印鈔票的方式來(lái)補(bǔ)貼，這就是“休克療法”導(dǎo)致惡性通貨膨脹的原因。

為什么漸進(jìn)的、雙軌制的改革比“休克療法”更好呢？中國(guó)的漸進(jìn)改革首先是放權(quán)讓利，讓農(nóng)民、工人有一部分自主權(quán)，變成部分剩余的所有者，他們的積極性提高了；允許農(nóng)民、私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)進(jìn)入以前受壓制的輕工業(yè)，這符合比較優(yōu)勢(shì)，改善了資源配置的效率；同時(shí)，對(duì)于那些不符合比較優(yōu)勢(shì)，沒(méi)有自生能力的企業(yè)，繼續(xù)給予必要的補(bǔ)貼和干預(yù)，避免了經(jīng)濟(jì)的崩潰。所以，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定和快速增長(zhǎng)。當(dāng)然，在改革過(guò)程中，由于舊的計(jì)劃體制和新的市場(chǎng)制度同時(shí)存在，因此，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了很多奇怪的現(xiàn)象，但是，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國(guó)家掌握的資源越來(lái)越少，而價(jià)格扭曲也越來(lái)越小，最后，由雙軌過(guò)渡到市場(chǎng)單軌。這是中國(guó)漸進(jìn)改革的取得比休克療法成功的原因。

吳敬璉：成就巨大又面臨

嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

我們現(xiàn)在處的狀況是“兩頭冒尖”，成就巨大但是面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。出路就在于要像十七大所講的那樣，堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開(kāi)放，建立起一個(gè)規(guī)范的市場(chǎng)體系，讓市場(chǎng)充分發(fā)揮它在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。

關(guān)鍵就是要推進(jìn)市場(chǎng)化的改革?，F(xiàn)在有一種輿論認(rèn)為改革過(guò)頭了，或者改革急于求成了，甚至改革的方向不對(duì)了。實(shí)際上，只要具體分析一下，看看碰到的問(wèn)題到底是改革的方向不對(duì)還是改革沒(méi)有到位，結(jié)論就會(huì)很清楚。比如收入差距過(guò)大問(wèn)題，低收入階層基本生活和福利不能得到保障的問(wèn)題，這能不能怪罪于改革？只要舉一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)就可以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們的社會(huì)保障體系本來(lái)就不完善，到了1993年中共中央的十四屆三中全會(huì)，《關(guān)于建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題》這個(gè)決定里面，對(duì)社會(huì)保障做出了一個(gè)很好的原則設(shè)計(jì)。但14年過(guò)去了，到現(xiàn)在還沒(méi)有解決，責(zé)任是在所謂市場(chǎng)化的改革，還是在沒(méi)有能夠執(zhí)行這個(gè)決定呢？再比如國(guó)企改革，1997年的十五次代表大會(huì)和1999年的十五屆四中全會(huì)制定了關(guān)于國(guó)企改革的決定后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整和國(guó)有企業(yè)改革這兩個(gè)方面都有很大的進(jìn)步，但是這一波改革到了最大的一些國(guó)有企業(yè)那里，好像就停頓了。

市場(chǎng)化改革還有一個(gè)很重要的內(nèi)容，就是要把我們的市場(chǎng)建立在法治的基礎(chǔ)之上。雖然十五次代表大會(huì)提出來(lái)要建設(shè)法治國(guó)家，十六次代表大會(huì)又重申了這樣的主張，而且提出建設(shè)社會(huì)主義民主政治和提升政治文明的問(wèn)題。法治包括立法和司法兩個(gè)方面。從立法方面來(lái)說(shuō)，數(shù)量是不少的，但一些基本的立法在速度和內(nèi)容上都還存在著不少問(wèn)題。黨中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)的《物權(quán)法》，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則，但是這個(gè)法律搞了13年；還有《反壟斷法》也花了13年，而且現(xiàn)在還有一些不太清楚的地方。司法問(wèn)題就是怎么能夠做到公正執(zhí)法、獨(dú)立司法，這個(gè)難度可能比立法還要大一些。

改革需要各方的努力，但是關(guān)鍵的關(guān)鍵在于黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，在于政府。根據(jù)十七大的決定，黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)最重要的職能就是要努力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革和政治改革。我還是贊成有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)的，政府提供公共產(chǎn)品，而不是去處理企業(yè)的微觀事務(wù)，在市場(chǎng)上沒(méi)有自己的利益，而是給市場(chǎng)提供秩序和條件。也就是溫家寶總理說(shuō)過(guò)多次的，該管的事一定要管好，不該管的事就一定不要管。但是現(xiàn)在這兩個(gè)方面好像都沒(méi)能完全做到。如果我們大家共同努力，改革開(kāi)放就能夠在新的時(shí)期得到大的推進(jìn)。

成思危：通過(guò)深化改革

解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

中國(guó)30年來(lái)改革開(kāi)放的成績(jī)是巨大的。沒(méi)有改革開(kāi)放，就沒(méi)有中國(guó)今天的世界地位。我認(rèn)為改革的核心是制度創(chuàng)新，制度本身包括體制和機(jī)制兩個(gè)方面，體制講的是結(jié)構(gòu)，機(jī)制講的是過(guò)程和程序，我們只有在結(jié)構(gòu)和程序方面同時(shí)進(jìn)行改革，才有可能成功。

現(xiàn)在改革進(jìn)入了深化和攻堅(jiān)的階段，有許多矛盾需要認(rèn)真處理，要通過(guò)深化改革解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

第一是法治和人治的矛盾。盡管中央提出了依法治國(guó)的方略，但是要解決這個(gè)問(wèn)題還需要長(zhǎng)期的努力，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，法治和人治之間還是存在矛盾和問(wèn)題。腐敗是影響國(guó)家發(fā)展的一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題，盡管這些年來(lái)中央采取了標(biāo)本兼治的辦法，處理了不少人，也取得了階段性的成果，但是要徹底根治這個(gè)問(wèn)題，必須靠法治來(lái)解決。我們尚未真正樹(shù)立憲法的權(quán)威，需要進(jìn)一步根據(jù)憲法來(lái)審查各部門和各地方推出的法規(guī)，如果不符合憲法的，一定要撤銷，我想這是一個(gè)根本。

依法治國(guó)首要的是依法行政或者說(shuō)依法治官，因?yàn)檎賳T和人民群眾相比是強(qiáng)勢(shì)，所以政府官員能不能夠依法行政，是非常關(guān)鍵的。再一點(diǎn)，依法治國(guó)要靠全民的力量和覺(jué)悟，單靠監(jiān)督部門的監(jiān)督是不夠的，還要依靠群眾監(jiān)督、民主監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、民主黨派監(jiān)督、人民群眾來(lái)信來(lái)訪的監(jiān)督，以及新聞媒體輿論的監(jiān)督。

第二是處理好公平和效率的關(guān)系。我認(rèn)為小平同志的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是把公平和效率結(jié)合起來(lái)了，一方面要用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段去追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效益和效果，另一方面要堅(jiān)持和完善社會(huì)主義制度，保障社會(huì)公平和公正，特別是保障弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。如果只講效益不講公平，貧富差距越拉越大，社會(huì)不穩(wěn)定，就談不上效率；只講公平不講效率，就沒(méi)有辦法滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求?，F(xiàn)在大家都比較注重講公平，但我還是要說(shuō)，千萬(wàn)注意不要用一種傾向掩蓋另一種傾向。

第三是要處理好政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系。政府看得見(jiàn)的手和市場(chǎng)看不見(jiàn)的手，應(yīng)該密切結(jié)合，政府的宏觀調(diào)控不能違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的三個(gè)基本規(guī)律：一不能違反價(jià)值規(guī)律，限價(jià)或者補(bǔ)貼的方法都只是權(quán)宜之計(jì)，并沒(méi)有真正解決問(wèn)題。二不能違反供求規(guī)律，我們應(yīng)該相信市場(chǎng)，不要用自己主觀的判斷來(lái)代替市場(chǎng)信號(hào)。三不能違反市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，我們以前用限制新進(jìn)入者來(lái)防止重復(fù)建設(shè)，實(shí)際上這個(gè)提法是不對(duì)的，沒(méi)有新的市場(chǎng)進(jìn)入者和競(jìng)爭(zhēng)者，市場(chǎng)是不可能進(jìn)步的，所以后來(lái)改成防止低水平的重復(fù)建設(shè)，這個(gè)提法就科學(xué)了。

第四是要處理好集權(quán)和分權(quán)的關(guān)系。一方面中央要有一定的財(cái)力，另一方面也要給地方一定的主動(dòng)性。很多問(wèn)題的產(chǎn)生，都是由于在集權(quán)分權(quán)的處理上引導(dǎo)了地方政府的行為。地方政府追求GDP，政績(jī)是一方面，財(cái)政收入也是一方面。如果權(quán)力過(guò)分集中，就會(huì)把矛盾過(guò)分集中；財(cái)力過(guò)分集中，就會(huì)把負(fù)擔(dān)也過(guò)分集中，在這個(gè)問(wèn)題上，要有巧妙的藝術(shù)的處理。

（摘編自《中國(guó)改革30年》及《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）