經濟一體化與幼稚工業的保護

摘要：本文從李斯特的經典著作《政治經濟學的國民體系》的論述出發，通過對李斯特保護幼稚工業學說的介紹和評價，并結合我國加入WTO四年以來的實際情況和當前轉軌時期中國工業化的現狀加以評述，以期對我國的政策制定帶來啟發。

關鍵詞：經濟一體化；幼稚工業；保護

一、李斯特保護幼稚工業學說產生的歷史背景

1814年勝拿破侖帝國的歐洲各國代表在維也納召開會議，會議通過了《德意志聯邦條例》，建立了所謂的德意志聯邦。德意志聯邦由38個主權邦組成，保持著各邦的獨立性和不可侵犯性，各邦之間甚至邦內的省區之間都各有自己的關稅壁壘和地方稅率，嚴重地阻礙著商品的流通和市場的形成。在另一方面，在經過了法國大革命的沖擊和大陸封鎖政策的保護之后，德國的資本主義工業已向前邁進了一大步。但是，在大陸封鎖政策結束后，英國的積壓商品大規模地涌入歐洲大陸。法、俄等國嚴格實行保護關稅政策，把關稅當作民族的圍墻和砥柱。而德國由于缺乏堅強的中央政權，對內無法形成統一的國內市場，對外無法形成統一御外的關稅，在商戰中處境惡劣，國內工業遭到英國商品傾銷的致命打擊。在這種形勢下，擺脫外國自由競爭的威脅、促進德國大工業的發展成為德國資產階級的迫切要求。與此相對照，一方面，在十九世紀中期，亞當·斯密的學說已經征服了整個歐洲，尤其是斯密的國際貿易理論，另一方面，英國政府為了順利在德國傾銷其商品，專門劃撥“機密費”，收買和操縱德國經濟學界人士和新聞工作者，從而控制理論界和新聞輿論，大肆兜售斯密的自由貿易學說，以科學理論姿態詆毀德國工商業者的保護性關稅的要求。1841年，李斯特發表了他的主要論著《政治經濟學的國民體系》，完整詳盡地表述了他關于保護幼稚工業的思想。這本書立即在德國引起了巨大的反響，為德國資本主義指明了生存發展之路。著名的李斯特保護幼稚工業學說就集中體現在這本經典著作之中。

二、李斯特保護幼稚工業學說產生的基本內容

李斯特在肯定斯密理論的前提下，對以斯密為代表的古典學派將物質財富（或稱“交換價值”）作為核心的理論進行了系統的批判，并提出了以生產力為核心的保護幼稚工業理論。這一理論也可以被稱為“生產力學說”。

李斯特認為，一個國家的財富并不在于對交換價值的占有，而在于對生產力的占有，“正如同一個漁夫的財富不在于他所掌握的魚，而在于他不斷想捕魚的意愿以及實現這種愿望的能力和工具”。他區分了“財富的原因”和“財富本身”兩個概念，指出，“財富的原因即是精神資本或財富的生產力，它由腦力勞動者生產，而財富本身即是物質資本或交換價值，它由體力勞動者生產”。“財富的生產力比之財富本身，不曉得要重要到多少倍，它不但可以使已有的和已經增加的財富獲得保障，而且可以使已經消失的財富獲得補償”。比如，德國過去每個世紀總要受到疾病、饑荒或內訌、外戰的摧殘，但它總能保持住大部分的生產力，在每次受到打擊后，又總會很快地恢復到一定程度的繁榮。西班牙原來既富且強，但逐漸喪失了它的生產力，因而日趨貧困。美國在獨立戰爭中喪失了無數資財，但是它贏得了獨立以后，生產力有了無限提高，只是由于這個原因，使它在和平以后短短幾年之內，就在財富上獲得了空前大規模的增長。“生產力是樹之本，可以由此產生財富的果實，因為結果子的樹比果實本身價值更大”。他直接指出，“國家的狀況取決于生產力的總和”。因此，李斯特的結論是：國民的福利絕不單純取決于財富或者交換價值的多少，而是取決于生產力的發展程度。

那么，財富的生產力具體包括哪些因素呢？李斯特認為，生產力既包括“物質資本”形成的生產力，也包括“精神資本”所創造的生產力，即人類知識積累所創造的生產力。精神資本可以表現在個人之中，即“個人所固有的或個人從社會環境和政治環境得來的精神力量和體力”，也可以體現為“整個社會的進取精神、刻苦耐勞、重視公德精神、自由獨立精神、宗教、教育和道德狀況等”。

在肯定了生產力是一國最重要的財富之后，李斯特又指出，工業是生產力發展的決定性源泉。“工業是科學、文學、藝術、啟蒙、自由、有益的制度以及國力和獨立之母”。“一個國家的獨立和強大取決于工業的獨立和發展”。“工業是一種社會動力，是資本和勞動的創造者。它不僅能直接生產產品，而且還能創造生產、消費和生產力的誘因”。“工業是一種與農業有很大不同的生產力，它不僅比農業更好地利用諸如水力、風力、礦產自然力，而且還能大大促進農業發展。因為工業所需的原料就是農產品最可靠的市場，它不受戰爭和關稅壁壘的影響。農業家從工業對農產品需求的增加中可以獲得更高的地租、利潤和工資”。既然工業是生產力之本，一國要想培育發達的生產力，就必須培育發達的工業。那么，一個像德國一樣的后進國家如何才能培育出發達的工業呢？李斯特用他創立的社會發展階段理論做了說明。

李斯特認為，就各個國家的情況和環境來說，他把經濟發展按照其發達程度分成五個階段：原始未開化時期、畜牧時期、農業時期、農工業時期、農工商業時期。李斯特認為，英國已達到最后階段（農工商業時期）；法國在第四階段和第五階段之間；德國和美國均在第四階段；葡萄牙和西班牙則在第三階段。因此，李斯特主張德國應該實行保護幼稚工業的政策，促進德國工業的發展，以對抗價廉物美的英國工業產品的競爭。

簡而言之，李斯特保護幼稚工業學說的邏輯是：生產力是一國最重要的財富，而工業又是生產力之本，要培育發達的生產力，就必須培育發達的工業；在特定的經濟發展階段，一國要想培育發達的工業，就必須對尚且幼稚的工業加以保護；保護幼稚工業、培育生產力的途徑主要有四種：保護關稅、國內競爭、科技和教育。其保護幼稚工業理論的思路體系包括：

1.在保護對象上，根據本國經濟發展的需要對一些行業有選擇地扶植與保護。幾個條件：（1）幼稚工業才需要保護；（2）成熟以后不再保護；（3）在一定時期扶植不起來，則放棄保護；（4）雖幼稚但無競爭對手的不需要保護；（5）農業不需要保護；

2.保護手段上，以關稅為主要手段；

3.在保護層次上，根據不同的情況作出不同程度的保護。

三、李斯特的保護幼稚工業學說政策上的意義

第一，我國現階段的發展水平決定了實施這一理論的必然性。我國現階段經濟發展水平與當時德國的相似性，現在我國雖然建立了獨立而又完整的工業體系和國民經濟體系，但總體水平卻與世界先進水平差了一個檔次。一方面，在國際貿易中，我國傳統優勢產業，受到東南亞、南亞等國家的挑戰，將使我國在這些產業中的諸如勞動力廉價等優勢不復存在；另一方面，在世界貿易中高附加值的商品貿易中，我國處于絕對的逆差地位。因而，我國產業受到兩面夾擊的特殊的轉軌時期。外資直接強占我國國內市場也使運用這一理論成為必然。市場經濟本身就是開放經濟、資本沒有國界，世界上任何一個國家的工業都不可能孤立于世界而生存。國際競爭已經國內化，運用保護幼稚工業理論來保護民族工業已經迫在眉睫。我們可以通過：1.保護民族工業并不是保護落后，應當清醒地認識到沖擊可以變成動力。在新的市場競爭中，需要迅速壯大企業規模，迅速提高技術開發能力，加快以國內名牌企業為核心的社會存量資本的重組，通過企業兼并組成大型集團，增強競爭力，擴大市場份額。2.對于有市場、有前途的民族品牌產品，政府加大扶持力度，為國有企業創造與外資企業公平競爭的環境。3.強化國有品牌的任職，加強國有名牌產品的宣傳，提高國名品牌的忠誠度，學會品牌營銷。4.加快立法。等方式盡快使我國幼稚工業迅速發展。

第二，在工業化問題上，落后國家面臨著與發達國家完全不同的條件：首先，落后國家沒有能象英法那樣能通過殖民掠奪和貿易壟斷來積累資本，其次，落后國家沒有英法那樣廣闊的殖民地來安置過剩人口，獲得廣闊的原材料市場與商品市場。因此，落后國家必須解決工業化工程中的資本積累問題，市場問題，另外還有競爭力問題，發展中國家或多或少地采用了進口替代和出口導向這兩種模式。前一種模式是通過榨取國內初級產品來自發地積累資金，無論是拉美的巴西、墨西哥、阿根廷，還是亞洲的中國，歐洲的蘇聯都是利用工農業的剪刀差來積累資本，為了獲得足夠的資本積累，拉美國家不僅耗盡了初級產品出口創匯，而且大借外債；中國、蘇聯則是對農業進行了過度的壓榨，使國內二元結構更為嚴重，最終嚴重削弱了工業化的能力，使國民經濟極度失衡，幾臨崩潰的邊緣。其實，無論是出口導向還是進口替代，都是發展中國家進行工業化行之有效的戰略，關鍵的是在不同時間，不同地點，二者側重點不同。盲目地執著于一種并絕對化，對任何一國的發展都是不利的，長期的單一進口替代導致封閉與落后，而長期的出口導向則導致依附與貧困，只有把兩者有機地結合起來，才能取得“四小龍”式的成功。

第三，當前的世界是一個開放的世界，資本、市場、人才的全球流動已十分頻繁，特別是技術的創新與轉移已今非昔比，任何閉關自守的想法都導致國家整體工業化水平的落后，這已為中國、蘇聯所證實。中國的改革開放一改過去長期的封閉，通過對全球資本、技術、人才和市場的合理利用，經濟獲得了長足的發展，但也有一個值得重視的問題，就是國家對高技術產業的關注和支持力度不夠，自主創新能力不強，作為世界第一人口大國，中國的科技競爭力長期徘徊在接近四十名，這對于一個充滿大國夢的國家來說顯然是不合適的，因此，在關注當前的財富增長的同時，我們更應當為未來的競爭做好準備，爭取在超導、納米、生物軟件等高科行業占據一席之地，這就要求在開放過程中采取戰略性的進口替代戰略，扶植幼稚產業的成長，而且，中國自身巨大的國內市場也為幼稚工業的成長提供了條件。

第四，在工業化工程中，另一個爭論的問題是平衡增長還是非平衡增長，一般來說非平衡增長是各國發展的實際情況，無論是美國東西部之間，英國、意大利南北部之間，還是巴西的南部與東北部之間，以及日本的本州與北海道之間都存在著發展的不平衡。平衡增長對于任何一個國家來說（除非國土面積太小）都是不現實的。但不平衡之間應有相對的平衡。美國、英國、日本對國內經濟不平衡解決得較好，因而社會比較穩定，而意大利和巴西解決的較差，不僅拖累了國家整體經濟的發展，而且釀成嚴重的社會問題。對于中國來說，從地域方面講，我們的工業化是采取不平衡的發展戰略，實行的是梯度開發，這和中國的實際是相符的，但是應該注意不斷加深的東西部差距，南北方差距所帶來的日益嚴重的負作用。從部門來說，我們從大推動理論和增長及模式轉變，并取得了一定成果，但我們應注意支柱產業的合理選擇，并兼顧當前利益與可持續發展。

最后，隨著中國工業化的不斷進步，中國的現代化步伐也不斷加快，但我們要警惕三種傾向：一是片面認識現代化，認為現代化就是工業化，忽視政治、文化、國民素質的現代化，從而導致現代化的危機；二是認為現代化就是機械化，繼續西方工業化的老一套，從而導致嚴重的污染和人的異化，造成嚴重的社會問題；三是認為現代化就是西化，全盤否定中國的傳統文化的積極作用，從而導致文化斷層，形成嚴重民族失落感，只有充分重視社會的全面發展，注重人與自然的和諧，將工業化與本國的文化傳統相協調，中國的現代化才有可能少走彎路。

可以這樣說，我國的經濟政策實踐正在自覺不自覺地貫徹著李斯特的思想，我國的經濟發展正在自覺不自覺地驗證著李斯特的理論。在經濟全球化的背景之下，李斯特的學說對于今天的中國依然具有著巨大的現實意義。

參考文獻：

[1]弗里德里希·李斯特.政治經濟學的國民體系[M].北京：商務印書館，1961.

[2]道格拉斯·斯諾.西方世界的興起[M].北京：華夏出版社，1989.

[3]亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究[M].北京：商務印書館，1972.

[4]俞海山.李斯特生產力學說的理論意義和實踐價值研究[J].生產力研究，2003（2）.

[5]余章寶.李斯特的經濟理論及其貢獻[J].廈門大學學報，2002（3）.

[6]王仲君.李斯特的“國家生產力理論”及其意義[J].西南師范大學學報，2001（5）.

[7]曹英.李斯特貿易保護主義理論評析[J].西南師范大學學報，2000（2）.

[8]金祥榮.關稅與非關稅壁壘的效應分析[J].經濟問題，1996（11）.

[9]王文龍.試論李斯特《政治經濟學的國民體系》的現實意義[J].2003（5）.

[10]魏冬.幼稚產業扶持與保護：理論、經驗和政策機制[J].經濟問題，1996（11）.

[11]王超.王璽.西方保護幼稚工業理論對我國產業保護的借鑒作用[J].改革與戰略，1997（5）.

[12]葉險明.論李斯特關于經濟相對落后國家向先進工業強國轉變的思想[J].經濟科學，1998（2）.

（作者單位：華南師范大學經濟與管理學院）