因子分析法在鉆井公司國際競爭力綜合評價中的應用

［摘 要］ 伴隨著我國石油工業持續重組改革深層次的推進，“國內市場國際化，國際競爭國內化”的市場環境趨勢將日益明顯，我國鉆井公司面臨的國際競爭日趨激烈。為此，本文選取鉆井公司國際競爭力評價指標，將因子分析應用到鉆井公司國際競爭力綜合評價中，對國內外6個鉆井公司的國際競爭力進行了綜合評價。結果表明，因子分析有助于提高鉆井公司國際競爭力評價的科學性和準確性，為培育和提升我國鉆井公司國際競爭力提供戰略決策信息。

［關鍵詞］ 鉆井公司；國際競爭力；綜合評價；因子分析

［中圖分類號］F271;F407.22［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0194（2008）16-0090-04

伴隨著我國石油工業持續重組改革深層次的推進，被視為石油工業“龍頭”的鉆井業發展面臨著嚴峻的挑戰。一方面，經過我國石油工業兩次戰略性重組，為石油開采業提供專業技術服務的鉆井業，其與石油開采業之間的關系由內部的以行政手段配置、計劃性的生產協作關系，轉變為具有法律約束的市場化的關聯交易關系。作為鉆井業的下游購買者，石油開采業具有極高的壟斷性和超強的討價還價能力。特別是整個國家石油工業的競爭，是基于整個產業鏈的競爭。作為上市部分的上游開采業由于處于開發中后期，生產成本居高不下，而作為上市另一重要部分的煉化業無法實現規模經濟，無法轉移上游的高成本壓力。因此，在我國石油工業實施“低成本”發展戰略的背景下，我國石油開采業必然將利用其特殊的地位，通過關聯交易將其成本壓力轉移到專業技術服務行業。鉆井成本占石油勘探開發成本的50%～80%，且鉆井服務市場供過于求，這使得鉆井成為石油開采業轉移成本的重要切入點［1］。另一方面，按照我國政府加入WTO對石油工程有關的專業服務承諾，在我國加入WTO當年，外商就可以從事海上和陸上油田服務，“國內市場國際化，國際競爭國內化”的市場環境變化趨勢將日益明顯。與此同時，國家政策允許國內各地區服務與工程技術服務企業跨地區經營，打破了區域界限。這對于我國鉆井公司而言，其面臨的國內競爭將日漸加劇。對此，培育和形成自身的國際競爭優勢，在穩固國內鉆井服務市場的同時，打入國際市場，以實現自身的可持續發展，已成為我國鉆井公司目前最緊迫的任務。

因此，運用科學的方法客觀評價我國鉆井公司的國際競爭力，將有利于鉆井公司明確自身的競爭地位以及自身的競爭優勢與劣勢，為國際競爭力的培育、形成和維持提供戰略決策信息。

一、鉆井公司國際競爭力評價指標及評價方法選擇

基于企業競爭力的理論認識［2-4］，本文界定，鉆井公司國際競爭力是指鉆井公司在認識國際競爭環境的條件下，充分利用并不斷完善鉆井設備與技術、人力、財力等資源，努力提高組織、管理、市場開拓等能力，開發利用國內國際兩個市場，在獲得長期競爭優勢的基礎上，將企業的技術、設備、資產和運作機制有機融合的企業組織能力，其競爭主體是國內外鉆井公司（鉆井承包商），競爭的客體是公司的鉆井設備、鉆井技術、人員素質、市場開拓能力及盈利能力。

遵循全面性、重要性、可比性、引導性和鉆井專業性原則，本文建立了鉆井公司國際競爭力基本評價指標體系，具體包括鉆機數量（X1）、鉆井設備新舊系數（X2）、鉆井技術水平（X3）、石油公司忠誠度（X4）、國際化經營經驗（X5）、員工素質（X6）、管理者素質（X7）、組織應變能力（X8）、收入增長率（X9）、總資產周轉率（X10）、人均產值（X11）、科研投入占收入比重（X12）、專利擁有數（X13）、鉆井服務質量（X14）、HSE體系（X15）、單位進尺成本（X16）、凈資產報酬率（X17）、總資產報酬率（X18）和總桿杠率（X19）19個指標。

鑒于鉆井公司國際競爭力的綜合評價指標體系涉及因素多、范圍廣，本文采用目前較為成熟的數理統計方法進行綜合評價［5-6］。由于灰色系統評價法、模糊綜合評價法和數據包絡分析法（DEA）方法存在指標之間的相關性復雜、指標維數高、指標權重不易客觀確定等缺陷，易導致綜合評價結果不具有唯一性和客觀性，而因子分析根據方差貢獻率確定指標權重，能夠很好地避免指標權重的主觀

性［7-8］，因此，本文采用因子分析對我國鉆井公司國際競爭力進行綜合評價。

二、鉆井公司國際競爭力評價指標體系的建立

本文以美國Nabors工業公司、加拿大精確鉆井公司、美國Pride國際公司、勝利油田鉆井公司、中原油田鉆井公司和CNPC長城鉆井公司等6家鉆井公司為評價對象，以2005年截面數據為樣本［9-10］，運用因子分析法對各鉆井公司國際競爭力進行綜合分析，其步驟包括構造原始數據矩陣、數據標準化、求相關矩陣、求相關矩陣的特征根及特征向量、根據因子貢獻率選取主因子、求正交因子解和計算因子綜合得分。運用SPSS軟件對所選取的樣本進行因子分析［11］，得到因子特征值及其貢獻率，如表1所示。

由于貢獻率反映了每個因子包含原始數據的信息量度，所以當選擇前3個因子作為主因子時，就包含了原始變量的89.09%的信息量，滿足了因子分析用變量子集來解釋整個問題的要求。前3個主因子的正交因子解，如表2所示。

表2 前3個因子的正交因子解

從表2可以看出，主因子F1由變量X1、X2、X3、X4、X12和X13構成，它們作用在主因子F1上的載荷分別為0.826 1、0.601 7、0.849 2、0.793 0、0.700 2和0.883 4，反映了鉆井公司資源中的規模與技術裝備實力，將其定義規模與技術裝備實力因子；主因子F2由變量X9、X10、X11、X16、X17、X18和X19構成，它們作用在主因子F2上的載荷分別為0.557 6、0.907 3、0.749 2、0.696 2、0.546 9、0.677 3和0.752 0，反映了鉆井公司的財務盈利能力，因此將其定義為財務盈利能力因子；對于主因子F3，由變量X5、X6、X7、X8、X14和X15構成，它們作用在第三主因子上的載荷分別為0.907 6、-0.561 6、0.559 3、0.978 5、0.584 9和0.573 3，反映了鉆井公司的組織效率，因此定義為組織效率因子。這3個主因子構成了鉆井公司國際競爭力的綜合評價指標體系，如圖1所示。

三、樣本鉆井公司國際競爭力綜合評價及其結果分析

在樣本鉆井公司國際競爭力綜合評價體系中，將正交因子解的轉置矩陣與變量相關系數的逆矩陣相乘便得到各個因子得分系數。根據因子得分系數矩陣和原始變量的標準化值，可計算各鉆井公司3個主因子的得分，并依據旋轉后各主因子的貢獻率計算綜合得分，見表3。

針對各樣本鉆井公司的綜合競爭力得分，進行評價結果分析。

（1）Nabors公司綜合得分最高，顯示出其在國際鉆井市場上具有強大的競爭力，這主要是由于規模與技術裝備實力因子和財務盈利因子的得分最高，這與該公司擁有先進的鉆井技術設備和擁有世界鉆井市場占有率第一的市場地位是相對應的，但其組織管理效益因子上得分相對較低，是由于公司的組織規模過大，增加了公司組織管理的協調難度。

（2）CNPC長城鉆井公司的綜合得分顯示，其國際競爭力與國外鉆井公司的差距較小。這主要是由于長城鉆井公司的成立，是為了配合中國石油天然氣股份公司進行國際油氣市場開拓，其目標市場定位于國際鉆井市場。一方面，中國石油天然氣股份公司在國際油氣市場開拓過程中，給長城鉆井公司提供了一定的鉆井市場，增長了其國際化經營經驗；另一方面，長城鉆井公司在獲得中國石油天然氣集團公司的資金支持的同時，擁有靈活的經營機制，且在人工成本方面的優勢，使得長城鉆井公司在近年來的國際化經營中，逐步站穩腳跟，具有了與國外鉆井公司一決高下的競爭實力。

（3）中原油田鉆井公司和勝利油田鉆井公司同屬于中國石油化工集團公司，國際競爭力綜合得分最低，規模與技術裝備實力因子、財務盈利能力因子和組織效率因子均低于國外，且出現了負值，這主要是由于這二者隸屬于地方油田存續部分，專業化程度低下，資源、資金、資產得不到充分優化，無法集中力量形成核心競爭力；同時，由于二者不具備法人資格，因此也不具備在國際鉆井市場競爭中所必需的獨立投資和融資資格，加之外部市場信息渠道不暢通，幾乎不具備對市場變化的快速反應能力。這些缺陷導致了我國鉆井公司根本不能與國外鉆井公司同場較量，只能把重點放在與一些不發達國家的合作上。此外，由于沒有統一的競爭管理機構，各家鉆井公司都要耗費人力、財力派出駐外機構，即使能中標一兩個項目，也是付出了幾倍的交易成本，拿到的項目還被相互競爭壓低了價格，縮小了盈利空間。

四、結束語

總之，運用因子分析進行鉆井公司國際競爭力綜合評價，可以單獨按照某類或某幾類主因子對公司進行排名分析，也可以按照綜合得分對各鉆井公司進行排名分析，提高了鉆井公司國際競爭力綜合評價的準確性和科學性。同時，基于因子分析的鉆井公司國際競爭力綜合評價結果顯示，我國鉆井公司國際競爭力較弱。對此，我國鉆井公司一方面應在認識國外石油技術服務專業化重組過程的同時，參考中國石油集團物探、測井的專業化重組，結合我國石油、石化集團的發展戰略，積極進行鉆井行業的專業化重組，通過重組，進行鉆井公司現代企業制度改造，同時優化鉆井行業的資源配置，提高鉆井的經濟效益，提升我國鉆井公司規模競爭優勢，增強各鉆井公司的國際競爭力；另一方面，依托技術創新，提升自身的技術裝備實力。提升技術裝備實力，鉆井技術開發、尖端設備研制是關鍵，人員培訓是保證。我國鉆井業應在專業化重組的基礎之上，實現技術服務、鉆井技術開發及尖端設備研制、人員培訓的“三位一體”，為提升我國鉆井公司技術裝備競爭優勢奠定基礎。

主要參考文獻

［1］ 嚴緒朝. 楊景民.為二十一世紀加油——中國石油工業提升國際競爭力報告［M］. 北京：企業管理出版社，1999：231-243．

［2］ 張金昌. 國際競爭力評價的理論和方法［M］. 北京：經濟科學出版社，2002：51-52．

［3］ 張志強，吳健中. 企業競爭力及其評價［J］. 管理現代化，1999（1）：24-25．

［4］ 袁家新，程龍生. 企業競爭力及其評價［J］. 統計與決策，2003（5）：38-39．

［5］ 張玉利，金明律. 企業競爭力研究的層次結構與研究原則［J］. 科學管理研究，1996，14（1）．

［6］ 盧懷寶． 石油服務企業核心競爭力綜合評價方法研究［J］. 大慶石油學院學報，2003（2）：27-30．

［7］ 張蕊，李恩，田澎． 利用因子分析法建立企業競爭力評價模型［J］. 工業工程與管理，2006（3）：6-10．

［8］ 何曉群． 多元統計分析［M］. 北京：中國人民大學出版社，2000：181-188．

［9］ 楊金華，劉兵． 國際石油鉆井市場發展趨勢［J］. 國際石油經濟，2005，13（10）：31-34.

［10］ Nina M Rach. Land Rigs in Demand；Fleet Consolidations Continue in the Americas［J］. Oil Gas Journal，2005（8）：39-42．

［11］ 薛薇． 統計分析與SPSS的應用［M］. 北京：中國人民大學出版社，2001：250-259．

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文