ＦＤＩ對國內投資的擠入擠出效應研究

摘要：對寧波市1990-2005年數據的實證研究表明，寧波FDI對國內投資的擠入擠出效應呈中性。為避免FDI對國內投資“擠入效應”的衰減、“擠出效應”的凸現，寧波應該盡可能引導和鼓勵FDI投向第三產業、投向有較強關聯度的產業，并積極引進具有較強技術溢出效應的企業。

關鍵詞：FDI；擠入效應；擠出效應；寧波

中圖分類號：F830．59 文獻標識碼：A

The Effect of “Crowding in”and “Crowding out” of Ningbo FDI on Domestic Investment

YU Hai-shan，XU Qi-hao

（Business School，Ningbo University，Ningbo 315211，China）

Abstract: The statistics of Ningbo from 1990 to 2005 shows that the effect of“crowding in” and “crowding out” of Ningbo FDI on domestic investment is litmusless. Ningbo should encourage the FDI to be divected at the third industry， the highly relevant industry or the companies with larger technical spillover effect so as toavoid the“crowding-in” being decreased or “crowding-out” being increased.

Key words:FDI；“crowding in”effect ；“crowding out”effect ；Ningbo

一般說來，FDI會對東道國產生五種經濟效應，即經濟增長效應、技術外溢效應、資本形成效應、就業效應及進出口貿易效應。從國內外學者對FDI在我國經濟效應的研究來看，大多數研究都集中在FDI的經濟增長、技術外溢以及對外貿易效應上面。近年有學者（王小魯，樊剛，2000；朱勁松，2001；楊柳勇，沈國良，2002；陸建軍，2003；張倩肖，2004）開始探討FDI在我國的資本形成效應，還有些學者（王韌，2004；王志鵬，李子奈，2004；雷輝，2006）研究了不同區域（東、中、西部）的FDI對國內投資的擠入擠出效應。筆者從寧波這一特定區域角度

出發，探討FDI對國內投資的擠入擠出效應。

一、文獻回顧與問題的提出

在經濟學理論當中，擠入擠出效應被用來描述一種投資主體的投資行為增加時對其他投資主體投資行為的影響。FDI的擠入擠出效應是指FDI流入量的增加（外商投資企業的投資行為）對東道國國內投資的影響（東道國國內企業的投資行為）。如果這些外資企業通過技術擴散效應和產業關聯效應等途徑推動了國內企業的投資①，那么可以認為是一種“擠入效應”。擠入效應反映在數據上就是總投資水平②的增長率高于利用外資的增長率，這暗含了跨國公司的技術溢出效應，也暗含了國內企業有較強的技術吸收能力，能高效地融入跨國公司的產業鏈，從而促進國內企業的投資。與此相反，如果跨國公司憑借其優勢進入與當地企業相競爭的行業，在從母公司帶來先進技術的同時，削弱了國內企業的研發能力和市場占有率，擠出并替代了國內企業的投資，則形成一種“擠出效應”。擠出效應反映在數據上就是總投資水平的增長率低于利用外資的增長率。

關于FDI對東道國國內投資影響的經驗研究始于20世紀60年代。Lubitz(1966) 基于加拿大1951-1962年間的季度數據研究了FDI對加拿大資本形成的影響，結果表明1美元的外商直接投資會導致加拿大3美元資本的形成，也就是說外商直接投資的流入刺激了加拿大國內投資的增加。Noovzoy(1980)在分析外商直接投資與美國國內投資的關系時發現，外商直接投資對美國國內投資產生了“擠出效應”。Borensztein(1998)等使用1970-1989年間69個發展中國家的FDI流入量的年度數據，結果發現FDI會刺激國內投資，導致國內總投資的增加量約為FDI流入增加量的1．5-2．3倍。Miao Wang(2004)采用1970-2001年的數據分析了FDI對發達和欠發達國家國內投資的影響，結果表明，不考慮滯后影響的情況下，FDI對發達國家的國內投資產生了擠出效應，而對欠發達國家則呈中性效應。考慮滯后期的累積影響后，FDI對發達國家國內投資的影響是中性的，對欠發達國家則產生了明顯的擠入效應。

UNCTAD（1999）指出，FDI的擠入擠出效應可以通過以下兩種途徑發生：一個是產品市場，通過對當地企業的產品和服務、學習過程以及成長歷程產生影響來擠入或擠出當地企業投資；另一個是要素市場，通過影響當地企業可以獲得的資金、勞動以及其他生產要素，或者影響當地企業獲得這些要素的成本來擠出或擠入當地企業投資。

改革開放以來，寧波利用外資一直呈穩步增長狀態，特別是2001年后，受中國加入WTO的積極影響，加之寧波活躍的經濟發展對外資的需求大大增強，引資規模出現強勁的增長態勢。2005年，寧波新批合同利用外資42．1億美元，實際利用外資23．1億美元，分別比2001年的19．55億美元和8．74億美元增長115．3%和164．3%。

按吸引外資的方式來分，可分為外資直接投資(FDI)與間接吸收外資。從歷年的數據來看，寧波市外商直接投資占引進外資的絕大多數。例如，2005年外商直接投資占到了外資引進總量的98%，且這種投資方式正逐漸轉變為以外商獨資為主，獨資比例持續上升。2002年以獨資方式的外商直接投資占當年外商直接投資總量的61．7%，2005年更是擴大到了67%，53個千萬美元以上的大項目都選擇獨資經營方式。這表明外商已越來越熟悉我國市場，從偏好于合資方式向獨資方式轉變。

從利用外資的產業來看，外資進入寧波市的產業領域越來越廣，但仍以第二產業項目為主。截至2005年底，寧波市投資于第二產業的外資占外資總額85．7%，但第三產業正逐漸成為外商投資的熱點，2005年全市新批第三產業項目125個，合同利用外資6．9億美元，同比2004增長了61．4%，實際利用外資3．2億美元，同比2004年增長了28．8%，遠遠高于第二產業。

那么，寧波FDI產生的是擠入效應還是擠出效應？其效應有多大？即FDI對寧波經濟究竟產生怎樣的影響？在多大程度上促進了寧波市經濟的發展？顯然，這些問題直接關系到寧波未來吸引FDI的相關政策制定。筆者試圖通過建立模型進行分析并提出相應的對策建議。

二、模型與方法

全社會固定資產總投資③主要包括國內企業投資部分和國外投資部分，故可用如下公式表示： 

其中I表示全社會固定資產投資額，Y表示GDP。

對模型（4）進行回歸后，如果各個系數有效，用[DD(]9[]i=3[DD)]ηi的值來度量外商直接投資的擠入擠出效應，則：[DD(]9[]i=3[DD)]ηi>1 表示一個單位的外商直接投資可帶來多于一個單位的總投資，說明發生了“擠入效應”； [DD(]9[]i=3[DD)]ηi=1表示一個單位的外商直接投資剛剛帶來了一個單位的總投資，既沒有發生“擠入效應”也沒有發生“擠出效應”； [DD(]9[]i=3[DD)]ηi<1表示一個單位的外商直接投資帶來了小于一個單位的總投資，說明發生“擠出效應”。

三、估算結果及其分析

根據1990-2005年《寧波市統計年鑒》的數據（參閱表1），利用SPSS統計軟件包對（4）式進行回歸分析，并對所有變量采用stepwise模式，自動剔除不顯著的變量，得如下回歸方程：

可見，方程擬和得相當好。由于η=0.218+0.584+0.347-0.146 =1.003，因此表明FDI在寧波的作用處在擠入擠出效應的臨界點上，也可以認為FDI對寧波國內企業投資的影響是中性的，其擠入擠出作用不明顯。相對于我國東部地區FDI存在顯著的擠出效應（王志鵬、李子奈，2004；雷輝，2006）而言，寧波的擠出效應還算是比較小的。

一般而言，FDI到底是促進還是抑制東道國的國內投資在很大程度上取決于流入東道國的FDI的特點（雷輝，2006）。如果FDI的流入給東道國帶來新技術或新產品，則會刺激該國國內企業努力增加投資，提高自身競爭力，從而導致國內投資增加；或者，外商投資的產業存在很強的前向或后向關聯性，FDI的流入可能會帶動相關產業的發展；或者，外商投資于國內發展滯后、國內企業不愿進入或無能力進入的高風險、高技術產業，FDI也能促進國內投資增加。反之，如果FDI進入的是東道國已經存在許多競爭性國內企業的行業，和國內企業相比，外商通常擁有先進的技術、良好的經營管理，加之東道國國家給予的稅收、進口等方面的優惠政策，因而具有明顯的競爭優勢。如果國內投資機會有限、或者外商與國內企業爭奪稀缺生產要素、或者外商通過進口切斷外商進入的產業與國內其它產業原有的前向或后向產業鏈條，則可能會奪去在沒有外國投資時國內企業可以獲得的投資機會，從而FDI就會擠出國內投資。對一個國家的FDI是如此，對一個區域的FDI也是如此。

在寧波，FDI的擠入擠出效應呈中性，這可以從兩個方面來作出解釋：一方面，寧波的FDI沒有明顯的擠入效應。究其原因，首先是國內企業投資方向與外資投資方向大體相同，并沒有形成互補，外資項目沒有帶動上下游產業的投資，產業關聯強度較低，刺激當地投資的能力不高。其次，寧波市的外資企業中獨資企業占了絕大多數，而中外合資、合作企業偏少，跨國公司以利益至上為原則，不可能主動對國內企業產生較強的技術溢出；而寧波國內企業作為技術接受方缺乏技術吸收的能力和機制，技術溢出效應得不到有效的發揮，跨國投資企業對總投資的貢獻是以取代了一部分的國內企業為代價的（包括市場、人才、要素等的爭奪）。另一方面，寧波的FDI沒有明顯的擠出效應。這是因為，寧波屬于我國開放較早的沿海地區，也是市場經濟較成熟的地區，本地企業經過與FDI企業較長時間的競爭和市場經濟的適應，其技術水平和生產效率相對較高，競爭力相對較強，外資企業也難以產生明顯的擠出效應。

四、對策建議

隨著WTO過渡期的結束，以前有所限制的領域將對外資開放，寧波FDI的力度也勢必加大，各領域外資將會進一步涌入。鑒于此，為避免FDI對寧波市國內企業“擠入效應”的衰減、“擠出效應”的顯現，提出如下政策建議：

（一）引導和鼓勵FDI投向第三產業

從整個國家看，我國外資企業與內資企業的產業結構相似性越來越高，結構相似系數在1985年為0．497，而在1992年上升到0．842，說明外資企業的行業結構與內資企業的行業結構分工變得更為相互接近（楊帆，2000）。很顯然，在競爭性和市場化程度高的產業中，外資企業享受優惠政策更加劇了外商直接投資的這種擠出效應。1990年以來，寧波的產業結構一直是工業占55%左右。根據寧波市提出的打造華東地區重要的先進制造業基地（重點是5大臨港產業和10大重點優勢制造業）的目標，工業仍將是其發展的重心。如果寧波市FDI仍集中在制造業，則會擠占國內資本的投資機會和市場。而與制造業相比，寧波市服務業尤其是現代服務業發展比較緩慢，2005年寧波市服務業增加值占生產總值的比重為39．4%，明顯低于發展中國家48%的平均水平。因此，寧波應該在WTO過渡期結束后，積極調整利用外資的政策，引進外資時不再向一般制造業傾斜，引進優質的服務業FDI，將有利于弱化目前外資存在于制造業的擠出效應。

（二）盡可能鼓勵FDI投向那些具有較強的產業前向和后向關聯度、能帶動上下游產業發展的領域

研究表明，在我國，外資工業在技術密集程度不高的一般加工業中占有較高的比例，港澳臺商的中小企業投資占有較高的比例，這影響了技術的擴散和產業鏈的延伸（郭克莎，2000）。其實，這一問題在寧波尤其突出。因此，寧波必須鼓勵FDI投向具有較強產業關聯的產業，具體政策包括：制定FDI產業政策，規范和引導吸收外資，吸引優質外資， 優化引資結構，避免低水平外資進入；鼓勵外資進入那些國內企業不愿意或無能力進入的高風險、高科技企業；國內企業要增強與外資企業相“抗衡”和“兼容”的實力，在競爭中不斷壯大，避免出現輕易地被外資企業排擠和“踢出”的尷尬局面。

（三）加強引進具有較強技術溢出效應的企業

要更加注重對先進技術和管理經驗的引進，重新定位“市場換技術”戰略，更好地促進寧波市國內企業的技術升級，從而帶動整體投資水平。過去由于寧波在發展中缺乏資本，所以必須大力引進外資，但在大力提倡自主創新和建設節約型社會的今天，寧波引進外資必須有所選擇，要從注重引資數量向注重引資重量轉變。具體政策包括：加強人力資源流動，誘導FDI企業優秀人才往國內企業流動，帶動管理經驗及技術的溢出；鼓勵國內企業通過模仿，吸收FDI企業的先進管理經驗、技術；通過增強國內企業的技術創新和吸收能力，縮小與FDI企業的技術差距；制定相關政策鼓勵FDI企業在寧波設立研發機構，增強技術溢出；國內企業加強與FDI企業的配套協作來獲得技術溢出。

注釋：

① 包括寧波本地企業和國內外地企業對寧波市的投資以及兩者的聯合投資。

② 總投資水平用全社會固定資產投資水平表示。

③ 全社會固定資產總投資中還包括政府財政支出中用于基建和公共設施的更新改造支出部分，但占總投資額的比例較小，且在模型中不計入該項對預測趨勢不影響，故不予考慮。

參考文獻：

［1］ 雷輝．我國東中西部外部直接投資（FDI）對國內投資的擠入擠出效應——基于Panel Data模型的分析［J］．中國軟科學，2006(2).

［2］ 邵學言，余敏.廣東FDI對國內投資擠入擠出效應的實證研究［J］．南方金融，2006(10).

［3］ 王志鵬，李子奈.外商直接投資對國內投資擠入擠出效應的重新檢驗［J］．統計研究，2004(7).

［4］ 楊柳勇，沈國良.外商直接投資對國內投資的擠入擠出效應分析［J］．統計研究，2002(3).

［5］ 郭克莎.外商直接投資對我國產業結構的影響研究［J］．管理世界，2000(4).

［6］ Borensztein，E.，J.De Gregorio and J W.Lee.How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth? ［J］．Journal of International Economics，1998（45）：115-135.

［7］ Rama，M.Empirical Investment Equations for Developing Countries［M］．in Serven L and Solimano A.(edit)， Striving for Growth after Adjustment. Washington， DC: World Bank，1993.

［8］ UNCTAD.World Investment Report 1999: Foreign Direct Investment and the Challenge of Development［M］．New York and Geneva: United Nations，1999.

［9］ Miao Wang.FDI and Domestic Investment: Crowding in or Crowding out［M］．Photocopy，2004.

［10］Lubitz Raymond. The United States Direct Investment in Canada and Canadian Capital Formation， 1950-1962［D］.Unpublished Ph.D.Dissertation， Harvard University，1966.

［11］Agosin， Manuel R.and Ricardo Mayer(2000).Foreign Investment in Developing Countries: Does it Crowd in Domestic Investment?［EB/OL］.UNCTAD Discussion Papers， http://ro.unctad.org/en/docs/dp-146.en.pdf.

（責任編輯：張淑蓮）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。”