設計鏈聯盟的合作與沖突機制研究

摘要：設計鏈是產品研發的發展趨勢，通過對設計鏈的整合，對各項產品研發項目進行分工，可以達到迅速研發，降低成本的目的。通過設計鏈的管理模式，能有效地整合跨企業間的資源，提高市場競爭力。對設計鏈聯盟的合作與沖突機制開展研究，有助于聯盟雙方統一認識，消除或避免沖突，加強合作，使設計鏈長期穩定、高效運轉。

關鍵詞：設計鏈聯盟；合作機制；沖突機制；供應鏈

中圖分類號：F274 文獻標識碼：B

市場競爭的全球化，迫使企業不斷推出新產品。分工的專業化使單一企業在技術、財力等資源上無法完成產品的整個研發設計，于是設計鏈聯盟應運而生?！霸O計鏈”一詞最早出現于服裝業，目前設計鏈理論被大量應用在電子產業，例如系統芯片（System on chip，SOC）設計。許多學者從不同角度定義設計鏈，設計鏈協會（Design Chain Associates， DCA）給出的定義是設計鏈支持產品的研發與設計，它可以是一個信息網絡、供應商、工具和方法，應用知識、能力、需求、標準、紀錄和模型等，設計并確保新產品在正確的時間以正確的形式發表。Martin等人認為設計鏈連接硬件和軟件虛擬組件的供應者、或知識團隊到系統公司，研發產品并供最終用戶使用^[1]。設計鏈是產品研發的發展趨勢，通過對設計鏈的整合，對各項產品研發項目進行分工，可以達到迅速研發、降低成本的目的。設計鏈已經由概念演進為一種管理方式，通過設計鏈管理模式，能有效整合跨企業間的資源，提高市場競爭力。

設計鏈基于市場需求將地理上分散的制造商、供應商和客戶等組成產品開發網絡^[2]。設計鏈是研發戰略、研發流程和技術發展的聯盟，它主要定位在跨企業間的協同研發關系上，通過信息網絡技術使協同研發具體化。作為一跨企業組織，由于各自利益不同，在設計鏈中的位置不同，雙方設計文化差異與設計流程兼容性等一系列因素，使得設計鏈聯盟內的合作與沖突不斷。對設計鏈聯盟的合作與沖突機制展開研究，有助于聯盟雙方統一認識，消除或避免沖突，加強合作，使設計鏈可長期穩定、高效運轉。

一、設計鏈與供應鏈關系

設計鏈是在協同研發設計中，各企業的設計文件環環相扣，形成一個相互影響的鏈狀系統，系統中的成員共同分擔研發成本和風險、分享利潤。設計鏈提供最終產品設計到供應鏈，因此它與供應鏈相連接。Murphy-Hoye將設計鏈作為供應鏈集成的一部分，以便供應鏈的合作伙伴能早期參與（Early Supplier Involvement， ESI）產品的協同設計階段，但他同時強調兩者間的動態、靈活、弱耦合關系將主導設計鏈與供應鏈的未來趨勢^[3]。設計鏈與供應鏈具有不同的目標。Cadence Design System公司指出供應鏈是安排制造并分配組織的協同作業，以確保產品上市；設計鏈則是安排工程和技術，調度組織的協同作業，以傳遞最終產品設計給供應鏈。供應鏈為物流供需鏈結，而設計鏈可以看作涉及組織間產品設計和研發信息傳遞的一種特殊供應鏈^[4]。

二、設計鏈、價值鏈與研發聯盟三者關系

研發聯盟是為解決單一企業研發設計能力的不足，與不同產業領域企業合作，相互授權，迅速推動新產品的研制。

設計鏈是由多個企業組成的一個協同研發團隊，它必須在聯盟基礎上才能發揮應有的效能。設計鏈的主要活動是產品的研發設計。相對于傳統的研發聯盟，設計鏈還包含協同研發流程和機制等內容。因此，設計鏈聯盟是一種研發聯盟協同組織，它可以管理企業內部與外部的研發資源，集中各種研發創新力量，使產品從初始構想到最后量產都能連結成價值鏈。

價值鏈可以是任何合作形式，甚至是一次短期合作^[5]。設計鏈中的各個環節，如產品規劃、概念設計，都在創造產品價值，都含有價值鏈。另外，設計鏈中的價值鏈也要通過聯盟機制來實現。因此，設計鏈、價值鏈和研發聯盟三者間的關系為：設計鏈價值鏈研發聯盟。

三、設計鏈聯盟動機

在競爭全球化、分工專業化的今天，企業可以采用聯盟的方式構建設計鏈，通過設計鏈聯盟的相互依賴的互利合作過程，可以使企業之間交換互補性資源，降低研發風險，提高研發效率，進而提高企業綜合競爭力。因此，設計鏈聯盟是設計鏈成員企業受到內在目標驅動和外在競爭壓力雙重作用的產物。

設計鏈聯盟動機可分為內部動機和外部動機兩個方面。

（一）內部動機

1．通過聯盟分擔研發費用。新產品研發往往需要巨額資金投入，與合作伙伴聯盟可以彌補企業自身在研發資金方面的不足。

2．在競爭日益激烈的市場條件下，分擔風險。當研發失敗時，合作聯盟可以彼此支援，避免單一企業蒙受巨額損失。

3．復雜的產品功能，需要整合多個企業的研發設計資源，進行資源互補。面對日益復雜的產品，單一企業無法依靠自己力量完成整個產品的研發設計，必須尋找合作伙伴，借助伙伴的專業研發優勢完成產品的部分功能。

4．設計鏈中合作成員的先進技術、知識和經驗，能提升自身的研發設計能力。

（二）外部動機

1． 降低研發活動所衍生的交易成本。

2． 迅速研發新產品，制訂行業標準。

3． 提升企業在市場中的競爭力。

4． 通過聯盟，能迅速、有效地進入國際市場。

因此，構建設計鏈聯盟有以下好處：可以研發具有創新價值的新型產品；用較少的資源獲得最大產出；縮短產品進入市場的時間；減少產品研發設計成本；降低研發風險；提高產品質量，等等。

四、設計鏈聯盟的合作機制

（一）聯盟合作關系分類

從聯盟雙方研發資源的性質講，設計鏈聯盟合作關系可分為資源互補式和資源競爭式兩種類型。資源互補情況下的聯盟，合作關系容易長期維持，可以發展為戰略層次的合作。在市場進入障礙高、雙方規模不對稱和產品復雜度高的情況下，往往會選擇資源互補型聯盟。例如，2005年3月由臺灣集成電路公司（TSMC）、應用材料、ARM、Cadence等大型跨國公司組建的硅設計鏈協作組織（Silicon Design Chain Initiative， SDC）。資源競爭情況下的合作，容易引發利益沖突，只能是短期內的戰術性合作。例如，從事芯片設計和生產的臺灣威盛電子公司與同樣從事芯片設計生產的Intel公司，為研制新一代芯片架構曾一度進行研發合作。對于競爭性合作模式，需要在時間上、階段上做好安排，以便及時加入或撤出，同時要保持合作期間的相互信任。

按對等位置關系分類，設計鏈聯盟可分為垂直式聯盟、水平式聯盟和產學研聯盟三類。垂直式聯盟是一種階層式整合方式，其合作方式是特定產業中的核心企業與其上下游企業合作，發揮各自研發專長，完成從產品構想、概念設計、實體設計、測試、試產到最后量產各環節的研發合作。水平式聯盟是整合具有類似產品類型的企業，集中資源，發揮各自研發設計方面的技術優勢，減少重復浪費，達到降低研發成本，提高整體競爭力的目的。水平設計鏈聯盟研發的產品互補性差，若共享研發成果，會在市場上形成競爭。因此，聯盟成員間易產生因利益而引發的沖突，雙方遵守協議的程度比較片面和薄弱，容易造成設計鏈聯盟解體。產學研設計鏈聯盟沒有垂直式聯盟與水平式聯盟在產品價值鏈或產品類型方面的合作特征，是一種具有不對稱關系的整合方式，合作雙方容易為實現共同目標進行較長期、穩定地合作。例如，杜邦公司為加速氟里昂替代品的研發，曾與20多個組織合作，包括學術機構、思想庫，并獲得成功，比國際規定的最后期限提前三年，從而迅速占領市場。

（二）設計鏈聯盟合作模型

聯盟雙方意愿的結合，受內、外部聯盟動機驅動，當企業雙方都有合作意愿時，通過合作的方式和強度，界定合作范圍和原則，并簽訂合同或協議，以確保合作順利進行。進行合作聯盟之前，要對雙方的目標、研發資源互補性、設計文化和設計流程的相容性仔細考慮，進行相容性分析。一旦達成合作協議，影響設計鏈聯盟長期穩定的一個重要因素就是互信。組織間的互信必須通過強制的合同來發展對彼此能力的信任，然后通過項目的前期合作磨合組織間文化差異，增進協同經驗，進而形成友好的信任關系。另外，設計鏈的協同障礙主要源于設計鏈自身的特點，即復雜動態的設計環境、頻繁的信息反饋、內容依賴型和資源依賴型的設計流程，等等。設計鏈管理關注企業間快速、準確的數據與信息共享。因此，協同深度影響著設計鏈聯盟的運行效果。

設計鏈聯盟合作模型如圖1所示，影響聯盟合作方式和強度的五個因素主要是目標一致性程度、研發資源互補性、設計文化與設計流程兼容性、互信程度以及協同深度。根據五種因素的程度，可以分為四種合作方式，其中I區和II區屬于水平式聯盟。在I區，影響合作的五種因素的程度都較低，無法建立長期合作關系，適合較短期研發合作。具有較高競爭性的雙方為克服同一技術難題，從戰術角度建立臨時性的合作關系；在II區，盡管合作雙方的產品具有較高競爭性，各自設計文化與流程也存在較大差異，但出于共同制訂行業標準等目標的考慮，競爭性雙方也會建立較長期合作，且合作期間的互信程度及協同深度都較高；III區適合于產學研聯盟方式，合作雙方在研發資源與設計文化及流程方面的沖突一般不大，所欠缺的是共同目標及相互信任。研發企業的商業利益考慮較多，而學?；蜓芯克膶W術目的更強。雙方需要統一目標，增進信任；IV區適合于垂直式聯盟，雙方在研發資源、設計文化等五個方面都易達到較高程度，能夠榮辱與共，從戰略調度建立長期穩定的合作關系。

五、設計鏈聯盟的沖突機制

設計鏈是一個跨企業組織形式，各獨立企業在研發合作過程中會因設計文化、設計流程、智慧性財產（Intellectual property）的保護（如設計信息或知識）等方面的差異引發沖突。

（一）聯盟沖突類型

沖突是指兩個或兩個以上的關聯主體，因互動行為所導致的不和諧狀態。沖突之所以產生是因為利害關系人（Stakeholder）對若干議題的認知、意見、需求和利益不同造成的。英國的Ralf Dahrendorf認為引發沖突的原因有：第一，權威機構內部對利益和隱藏利益的角逐中，既得利益者會為了維持這種狀態，而和試圖改變這種狀態的另一方產生沖突；第二，未獲利益者，意識到產生沖突所能取得的利益可能性時，會在組織中形成一股反對勢力；未獲利益者經過辯駁和實際行為，直到取得利益或遭受壓制為止。當受到壓制后，經過一段時間忍讓后，會重新展開新一輪循環沖突。

設計鏈聯盟中的沖突可分為三類：第一類是認知沖突（Cognitive conflict），不同決策者在相同信息條件下，會對同一事情產生不同的判斷，從而引發沖突。例如，在半導體芯片設計鏈中，因大陸與國外使用的專業術語不同，導致合作研發的芯片質檢時的技術認定不同，合格品與不良品的判定標準不同，雙方易產生沖突。第二類是利益沖突（Interest conflict），利益沖突源于資源的有限性。當決策者對決策結果有不同偏好時，雙方進行的博弈即為典型的利益沖突。例如，臺灣威盛電子公司與Intel公司組成研發聯盟后，對芯片新架構專利權的最終歸屬問題存在沖突，并訴諸法律。第三類是關系沖突（Relationship conflict），當決策者所處立場不同時易產生關系沖突。例如，設計鏈核心企業人員直接以命令口吻與協作企業人員交流時，易引發關系沖突。

（二）設計鏈聯盟沖突模型

設計鏈聯盟沖突模型如圖2所示，將沖突分為六種不同程度，其中區域1和2的沖突程度較低，區域5和6的沖突程度較高，區域3和4的沖突程度一般。設計鏈因其復雜、不確定的環境，決策者往往習慣以直覺認知模式做出決策判斷，易引發認知沖突。通過市場需求分析與及時有效的信息溝通，決策者能采用分析手段做出判斷，從而減少認知沖突；高度一致的目標使聯盟雙方能在互惠互利的前提下進行研發合作，有效減少或避免了利益沖突的發生；合作期間，伴隨著雙方協同程度的加深，雙方在設計文化與設計流程等方面的融合更加深入，容易借助設計鏈合作平臺及時溝通，彼此信任程度增加，發生關系沖突的概率減少。

設計鏈中的沖突有良、惡之分。惡性沖突會降低設計鏈聯盟雙方的彼此信任，阻礙研發合作的進行，影響整條設計鏈的績效，威脅聯盟合作基礎與目標。若聯盟期間發生的惡性沖突不能很好地解決，無法共享彼此的資源和利益，無法遵循雙方簽訂的合同或協議進行研發合作，最終會導致整個設計鏈解體。

沖突也有正面性，具有啟發和建設性。造成沖突的原因說明聯盟體制或協議方面存在缺失。借助小的沖突可以彰顯聯盟制度上存在的問題，經雙方協商達成一致，能增強聯盟凝集力。另外，沖突也可以產生新制度、新關系、新思維和新技術。例如，設計鏈中，客戶或供應商的及早參與，會因認知等方面因素與核心企業產生沖突，使核心企業在產品構想或概念設計階段融入新思維、新技術，促進新型產品的研發。

設計鏈聯盟中，核心企業處理設計鏈管理的立場，擁有對研發項目的管理權力，當與各協作企業在決策或利益分配上看法不一致時，協作企業可能會借助沖突，來獲得對自己有利的協議或其他資源，從而在聯盟期間建立新制度并維持合作關系。

（三）設計鏈聯盟的沖突管理

設計鏈中控制或減少沖突的方法有以下幾點：第一利用雙方目標的一致性，通過協調達成共識。聯盟內沖突的自行解決，有助于合作關系的鞏固和加強，刺激聯盟進一步成長；第二可采用壓制方法，當造成沖突的議題暫時無法解決時，利用雙方不對等的合作關系或簽訂的合同，達到一方壓制另一方的目的，強制解決沖突。需要注意的是，壓制力量不可能一直有效，應該在時機成熟時及時分析沖突原因，避免相同沖突再次發生甚至擴大；第三形成高度協同和互信，借助現在的設計鏈合作平臺或電子商務系統，高度協同，并及時溝通，提高對整個研發項目的能見度，雙方的意見、知識和信息及時交流，增進信任；第四建立沖突應急機制，培養能迅速處理沖突危機的專業人員。

設計鏈作為產品研發的發展趨勢，正在日益被研究與重視。構建設計鏈聯盟，有助于我國制造業由“世界制造中心”的代工型企業向利潤高端（研發）邁進，成為擁有自主品牌的研發型企業。

參考文獻：

［1］ Martin G， Schirrmeister F. A design chain for embedded system［J］．Computer， march，2002:100-103.

［2］ 王有遠， 黃衛東， 謝強， 丁秋林. 產品設計鏈管理及其關鍵技術研究［J］．中國機械工程，2007，18（13）:1571-1576.

［3］ Murphy-Hoye M. Optimising the extended enterprise in the new economy: B2B in supply chain management［EB/OL］.Http://www.intel.com/IT (Center for eBusiness@MIT annual conference， April 2002).

［4］ Tiwgg D. Managing product development within a design chain［J］．International journal of operations production， 1998，18(5):508-524.

［5］ Carr D F. Forging 21st-century value chain［J］．Internet world， 2001，7(14):26-32.

（責任編輯：櫻 紫）