我國(guó)商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)特殊性研究

摘要：為完善商業(yè)銀行改革，在商業(yè)銀行內(nèi)勢(shì)必應(yīng)當(dāng)實(shí)施法人治理結(jié)構(gòu)，但由于商業(yè)銀行與一般企業(yè)不同，導(dǎo)致商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)也與一般企業(yè)存在根本差別。對(duì)比商業(yè)銀行與一般企業(yè)的差異性，對(duì)商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的特殊性采取與一般公司治理結(jié)構(gòu)不同的、有針對(duì)性、切實(shí)有效的治理方式，這樣才能更好地完善對(duì)商業(yè)銀行的治理。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；治理結(jié)構(gòu)；委托代理關(guān)系

中圖分類(lèi)號(hào)：F830．33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

一、商業(yè)銀行與一般企業(yè)的差異性

商業(yè)銀行是指以經(jīng)營(yíng)存、放款為主要業(yè)務(wù)，并以獲取利潤(rùn)為目的的貨幣經(jīng)營(yíng)企業(yè)，它獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)決定了他與一般的企業(yè)具有相當(dāng)大的差異性。

首先在經(jīng)營(yíng)對(duì)象上，一般企業(yè)經(jīng)營(yíng)的是具有一定使用價(jià)值商品的生產(chǎn)和流通；而商業(yè)銀行是以金融資產(chǎn)和金融負(fù)債為經(jīng)營(yíng)對(duì)象，經(jīng)營(yíng)的是特殊商品——貨幣和貨幣資本，經(jīng)營(yíng)內(nèi)容包括貨幣收付、借貸以及各種與貨幣運(yùn)動(dòng)有關(guān)的或者與之相聯(lián)系的金融服務(wù)。

其次，在資本結(jié)構(gòu)上，一般企業(yè)經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)大部分來(lái)源于股東的投資，少部分來(lái)源于負(fù)債；而商業(yè)銀行中，銀行可以經(jīng)營(yíng)操作的資產(chǎn)除少部分是股東投資的股本外，絕大部分是儲(chǔ)戶(hù)的存款。因此，股本在銀行總資產(chǎn)中所占的比例是極低的，這使得商業(yè)銀行資本具有很高的財(cái)務(wù)杠桿的功能，可以以很少的股本投入去經(jīng)營(yíng)巨額的貨幣資產(chǎn)。同時(shí)，由于在總資產(chǎn)中所占比例極低的銀行股本在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面的能力也是有限的，這導(dǎo)致了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于一般企業(yè)。

二、我國(guó)商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的特殊性研究

（一）商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)

商業(yè)銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣的企業(yè)，在其制度中，股東與經(jīng)營(yíng)管理者之間的協(xié)調(diào)關(guān)系是通過(guò)股東大會(huì)、董事會(huì)和行長(zhǎng)三者之間組成的組織結(jié)構(gòu)和制度安排來(lái)實(shí)現(xiàn)的。股東大會(huì)是銀行的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，股東通過(guò)股東大會(huì)以投票方式行使自己的控制權(quán)，選舉董事組成董事會(huì)。董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，在股東大會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)行使決策權(quán)，是銀行的最高決策機(jī)構(gòu)。行長(zhǎng)受聘于董事會(huì)，董事會(huì)有權(quán)對(duì)行長(zhǎng)進(jìn)行聘用、激勵(lì)和解聘，行長(zhǎng)在董事會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)對(duì)銀行的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行決策和管理。

（二）商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的特殊性研究

我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行由于其自身的獨(dú)特性，其治理結(jié)構(gòu)與一般企業(yè)相比也存在特殊性。

1．商業(yè)銀行的委托代理關(guān)系復(fù)雜

對(duì)一般企業(yè)而言，委托與代理關(guān)系主要體現(xiàn)在股東、董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)者這三者之間。因此，公司治理重點(diǎn)在于降低股東與公司之間的信息不對(duì)稱(chēng)，強(qiáng)化董事會(huì)的功能，對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效的監(jiān)督、約束、激勵(lì)、控制，以實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化。

對(duì)于商業(yè)銀行而言，其委托代理關(guān)系較一般企業(yè)更為復(fù)雜，主要存在兩方面的委托代理關(guān)系： 

一是政府與商業(yè)銀行之間的委托代理關(guān)系。首先，政府作為銀行所有權(quán)的主體將銀行資本委托給銀行經(jīng)營(yíng)，并以國(guó)家信用做擔(dān)保吸收巨額存款，期望銀行以國(guó)家利益最大化為目標(biāo)進(jìn)行良好運(yùn)作；其次，銀行在正常業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中，從銀行業(yè)務(wù)的規(guī)定到經(jīng)營(yíng)管理者的任免都直接或間接被國(guó)家政策所左右，不能完全按商業(yè)化原則進(jìn)行獨(dú)立運(yùn)作。在這種以行政命令為主導(dǎo)的委托代理關(guān)系下，作為所有者代表的政府既不是法人也不是自然人，不能落實(shí)具體的權(quán)利和義務(wù)，國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理者又必須由代表所有權(quán)主體的政府來(lái)指定，從而形成了政府與商業(yè)銀行之間的委托代理關(guān)系。

二是國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部的委托代理關(guān)系。首先，我國(guó)國(guó)有銀行內(nèi)部管理模式基本仍是以縱向的行政性關(guān)系為特征，組織結(jié)構(gòu)采取一級(jí)法人、授權(quán)經(jīng)營(yíng)和分支行制。商業(yè)銀行內(nèi)部存在總行與分行，分行與支行之間的委托代理關(guān)系。銀行總行作為委托人撥給分行一定的經(jīng)營(yíng)資本，以全行信譽(yù)為擔(dān)保，委托分行行長(zhǎng)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而分行行長(zhǎng)又繼續(xù)委托給下一級(jí)的支行行長(zhǎng)，層層類(lèi)推。在這種委托代理制度的安排下，國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部，又呈現(xiàn)了由一個(gè)總委托人和多個(gè)代理人產(chǎn)生超長(zhǎng)委托代理鏈，導(dǎo)致委托人對(duì)代理人的約束和控制力逐級(jí)弱化，出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。其次，國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部由于存款人、貸款人、監(jiān)管者的存在，產(chǎn)生了存款人與銀行之間、股東與銀行之間、銀行與貸款人之間、監(jiān)管者與銀行之間的委托代理關(guān)系，這種復(fù)雜的委托代理關(guān)系，導(dǎo)致商業(yè)銀行中存在著較一般企業(yè)更復(fù)雜的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，使得商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)也比一般公司治理要更加困難。

2．商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)主體存在虛置性

據(jù)調(diào)查，截止2005年末，115家城市商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)為：國(guó)有企業(yè)法人股、地方財(cái)政股、外資股、民營(yíng)資本股份分別占41．66%、17．34%、4．17%、29．42%，民營(yíng)資本占比僅次于國(guó)有企業(yè)法人股。①?gòu)纳鲜鲑Y料的持股比例中我們可以看出，這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)改變了國(guó)有獨(dú)資的單一性，但是其最大的股東仍然是國(guó)有企業(yè)法人股。所以，股份制銀行從表面上看，產(chǎn)權(quán)清晰、明確、多元化，但國(guó)有控股仍然十分嚴(yán)重，全體人民作為國(guó)有資產(chǎn)的最終所有者，是國(guó)有商業(yè)銀行委托代理鏈條中的初始委托人。但當(dāng)我們用代理理論來(lái)研究國(guó)有商業(yè)銀行時(shí)卻發(fā)現(xiàn)它是一個(gè)虛置的主體，它不可能像一個(gè)具備民事行為的個(gè)體一樣行使自己的所有權(quán)，所以對(duì)切實(shí)有效地保障投資者的利益是不利的。所以說(shuō)國(guó)有產(chǎn)權(quán)存在虛置性，這種虛置性導(dǎo)致銀行主體存在嚴(yán)重的缺位現(xiàn)象，而此時(shí)的經(jīng)理層卻可以利用其產(chǎn)權(quán)的虛置性從中謀取個(gè)人私利，甚至損害股東利益，增加了銀行治理的困難。

3．商業(yè)銀行治理應(yīng)突出對(duì)利益相關(guān)者利益的保護(hù)

傳統(tǒng)的公司治理理論中強(qiáng)調(diào)通過(guò)公司治理，盡可能地保護(hù)股東的利益，在保護(hù)股東利益的同時(shí)，兼顧債權(quán)人、員工、客戶(hù)等相關(guān)群體的利益。而商業(yè)銀行不同于一般的企業(yè)，辦理存、貸款業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行的基本業(yè)務(wù)之一，這一特殊性質(zhì)的業(yè)務(wù)使得商業(yè)銀行具有特殊的資本結(jié)構(gòu)，往往能以很少的自有資本吸收大量的存款，使得債權(quán)融資在商業(yè)銀行的資金中占有相當(dāng)高的比重，形成一個(gè)特殊的高負(fù)債率的企業(yè)。按照《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定，商業(yè)銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率至少為8%。因此，銀行的絕大部分營(yíng)運(yùn)資金來(lái)源于存款人存款，所以商業(yè)銀行在其公司治理結(jié)構(gòu)中自然要面對(duì)眾多的債權(quán)人，受存款人利益的約束。同時(shí)，商業(yè)銀行高負(fù)債經(jīng)營(yíng)使資本獲利的可能性增加，銀行的股東或經(jīng)理層為冒險(xiǎn)獲利，發(fā)生損害存款人利益的可能性也相應(yīng)增加。故在商業(yè)銀行治理中，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的不僅是維護(hù)股東的利益，更要維護(hù)債權(quán)人等利益相關(guān)者的利益。

4．商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)制度和最后貸款人制度可能導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)

為了有效控制金融風(fēng)險(xiǎn)和提高金融體系的安全系數(shù)，各國(guó)都建立了較完善的存款保險(xiǎn)制度和最后貸款人制度。但從公司治理的角度看，存款保險(xiǎn)制度和最后貸款人制度導(dǎo)致銀行的部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和中央銀行成為了銀行部分風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)者，這使得銀行股東與管理者傾向于冒更大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)獲取更大的利潤(rùn)，尤其是股東，更期望以高風(fēng)險(xiǎn)博取高利潤(rùn)。因?yàn)?，一旦獲取了高利潤(rùn)，股東會(huì)直接獲得投資收益，而一旦出現(xiàn)虧損，其產(chǎn)生的損失卻不完全由股東承擔(dān)，股東僅以出資額為限承擔(dān)責(zé)任，大部分損失將由保險(xiǎn)基金承擔(dān)。同時(shí)，最后貸款人制度的存在又讓銀行在面臨危急的時(shí)刻，勢(shì)必有援手會(huì)對(duì)其實(shí)施救助，解決困難，這樣的制度使得他們更傾向于冒險(xiǎn)，而把冒險(xiǎn)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到銀行中的所有簽約人身上，損害了債權(quán)人利益。

同時(shí)，存款保險(xiǎn)制度和最后貸款人制度的存在導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)降低，金融市場(chǎng)中缺少優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，金融企業(yè)沒(méi)有面臨一般企業(yè)所面臨的高風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有面臨殘酷的競(jìng)爭(zhēng)、淘汰、退出機(jī)制，債權(quán)人也認(rèn)為自己的存款的風(fēng)險(xiǎn)不大，弱化了風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管意識(shí)對(duì)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)有的市場(chǎng)監(jiān)督，所以公司治理方面來(lái)自債權(quán)人的約束功能就大大地降低了。

5．商業(yè)銀行治理存在外部人控制情況

在我國(guó)，國(guó)有商業(yè)銀行改制后的委托代理關(guān)系比一般企業(yè)更為復(fù)雜，出資人的權(quán)力和監(jiān)管權(quán)力被許多部門(mén)共同行使，除股東以外，國(guó)務(wù)院、銀監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、財(cái)政部等很多機(jī)構(gòu)都能影響商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作。因此政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)成為了銀行的利益相關(guān)者，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)銀行公司治理中發(fā)揮積極作用。

首先，由于存款人的分散性及其與銀行之間的信息不對(duì)稱(chēng)性，存款人實(shí)際上無(wú)法掌握銀行的具體經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)信息，不能對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)實(shí)行有效監(jiān)督，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以代表存款人利益對(duì)銀行實(shí)施監(jiān)督，它的參與在一定程度上解決了存款人作為特別重要的利益主體的缺位問(wèn)題。其次，由于存款保險(xiǎn)制度和最后貸款人制度的存在，進(jìn)一步加大了銀行的風(fēng)險(xiǎn)，所以金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管。而要強(qiáng)化對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管，必須成為銀行公司治理的主體。

所以商業(yè)銀行的治理不同于一般的公司治理，從國(guó)際上看，圍繞銀行監(jiān)督權(quán)的實(shí)施，銀行治理有兩種模式：一是英美模式，主要通過(guò)獨(dú)立董事、審計(jì)委員會(huì)和外部審計(jì)師對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)督；二是德日模式，主要通過(guò)設(shè)立監(jiān)事會(huì)行使銀行監(jiān)督職責(zé)。不管哪種模式，商業(yè)銀行受到的外部監(jiān)管都要比一般企業(yè)更多，存在外部人控制、外部人參與治理的情況，使得商業(yè)銀行治理更加復(fù)雜。

6．商業(yè)銀行剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)不吻合

在公司治理結(jié)構(gòu)中，剩余索取權(quán)主要表現(xiàn)為其擁有者在收益分配序列上是最后的索取者，也是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者；控制權(quán)主要表現(xiàn)為投票權(quán)，也就是擁有合同中沒(méi)有說(shuō)明的事情的決策權(quán)。有效的治理結(jié)構(gòu)是 “剩余索取權(quán)”和“剩余控制權(quán)”相吻合，即擁有剩余索取權(quán)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人應(yīng)擁有剩余控制權(quán)；同時(shí)，擁有剩余控制權(quán)的人則應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，即是保證代理人在獲得了與控制權(quán)相對(duì)應(yīng)的收益的同時(shí)，必須承擔(dān)可能由此引起的損失。

在目前國(guó)有銀行內(nèi)部的權(quán)利配置結(jié)構(gòu)中，剩余索取權(quán)和控制權(quán)在很大程度上是不吻合的，主要表現(xiàn)在國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者擁有控制權(quán)，但他們基本上沒(méi)有剩余索取權(quán)。于是，國(guó)有銀行內(nèi)部不同層次的經(jīng)理層掌握的剩余控制權(quán)就成為了廉價(jià)的投票權(quán)，使得這些對(duì)于經(jīng)營(yíng)后果基本上不承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)理層可能濫用控制權(quán)，損害利益相關(guān)人的利益。同時(shí)，剩余索取權(quán)和控制權(quán)的不吻合，還造成了國(guó)有銀行缺乏完善的、清晰的、市場(chǎng)化的激勵(lì)和約束機(jī)制。一方面，在國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)中，經(jīng)理層的收入水平大多與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并不直接相關(guān)，不存在清晰透明的市場(chǎng)化激勵(lì)。并且，國(guó)有銀行在選拔經(jīng)營(yíng)者時(shí)依然沿用行政任命方式，國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)者晉升的唯一途徑是獲得上級(jí)認(rèn)可而不一定是盈利。另一方面，由于薪酬激勵(lì)機(jī)制僵化，使得銀行的經(jīng)營(yíng)者有可能轉(zhuǎn)向利用控制權(quán)受益，經(jīng)營(yíng)者利用所掌握的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)來(lái)謀取個(gè)人和小集體利益的最大化，更增加了商業(yè)銀行治理的難度。

綜上所述，由于國(guó)有商業(yè)銀行具有不同于一般企業(yè)的特征，使得對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的治理也不同于一般的公司治理，因此在對(duì)商業(yè)銀行實(shí)施治理時(shí)，應(yīng)充分掌握其特殊性，采取有針對(duì)性、切實(shí)有效的治理方式來(lái)更好地實(shí)施對(duì)商業(yè)銀行的治理。

注釋:

① http://www.cbrc.gov.cn/mod_cn00/jsp/cn004002.jsp?infoID=2457type=1 .

參考文獻(xiàn):

［1］ 王朝弟，朱賀.中國(guó)商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題研究［J］．濟(jì)南金融，2005(6).

［2］ 連建輝.商業(yè)銀行治理：一個(gè)新的解釋框架——商業(yè)銀行“契約型治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［Z］．2003中國(guó)金融青年論壇.

［3］ 于敏，劉源，周平.國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革中公司治理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制［J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2005(24).

(責(zé)任編輯:櫻 紫)