信用卡預授權交易糾紛對銀行的啟示

信用卡預授權是一種新興的信用卡交易方式，通過在持卡人、特約商戶和發卡銀行之間安排的特殊交易規則，實現了方便持卡人消費和擔保持卡人支付消費款項的目的。由于對預授權交易規則和相關法律問題的理解容易出現爭議，因而在實踐中容易產生糾紛。本文通過一起典型的信用卡預授權糾紛案，介紹了預授權交易過程及規則，分析了發卡銀行在交易過程中無條件付款的獨立特征，并對防控相關法律風險提出了建議。

典型案例

2007年6月20日，王某出差重慶時入住某酒店。在辦理入住手續時，王某持工商銀行發行的牡丹白金信用卡在酒店POS終端上進行了一筆金額為5000元的預授權交易，并在預授權交易單據上簽名。三天后辦理結賬手續時，酒店要求王某在4180元預授權確認單上簽字，但王某以酒店提供的服務存在瑕疵為由與酒店產生糾紛，拒絕在預授權交易單據上簽字，并且還通過電話要求工商銀行拒絕支付該筆預授權款項。后因王某一直未付交易款項，酒店根據預授權交易單據和實際消費明細單據發起預授權確認交易，工商銀行隨即根據酒店付款請求在王某信用卡內扣收相應款項，并向酒店付款。5月，王某發現其信用卡賬戶被銀行扣款后，遂以預授權確認交易存單上的簽名非本人所為、銀行向酒店付款不當為由向法院提起訴訟，請求法院確認銀行扣收其賬戶資金的行為無效，并要求銀行返還已扣收款項、利息和罰息653元并賠償其他相關費用和損失。被告工商銀行辯稱，王某在酒店確實發生了4180元消費，理應支付該筆款項；酒店可直接向銀行發起完成預授權交易并要求銀行付款，銀行對完成預授權交易憑證上有無持卡人簽名、簽名的真假并無審核義務，其向酒店付款并無過錯，因而要求法院駁回原告王某的訴訟請求。法院經審理認為，原告王某雖因服務質量問題與酒店發生糾紛并拒絕在預授權確認交易單據上簽字，但因王某已通過酒店POS終端進行預授權，且有關消費確已發生，工商銀行根據酒店發起的預授權完成交易指令支付有關款項并無過錯，因而判決駁回原告王某全部訴訟請求。

本案是一起因信用卡預授權業務引發的典型案例，由此引出的問題是：信用卡預授權業務一種什么交易？當事人之間法律關系及權利義務是怎樣安排的？應如何防范和控制此類交易可能引發的糾紛或風險？

信用卡預授權業務

信用卡預授權業務的交易方式

信用卡預授權交易是針對酒店、汽車租賃公司或醫院等類型特約商戶的交易特點而專門設計的一種交易業務類型。由于此類特約商戶的交易授權與資金清算不同步、預計消費金額與實際結算金額可能不一致，信用卡預授權交易通常包括預授權和預授權完成兩個交易環節：預授權環節，也即信用卡持卡人在特約商戶開始消費時，須在POS終端上刷卡、輸入密碼（如預留）和在預授權單據上簽名，銀行則根據預授權金額對持卡人信用卡賬戶資金進行凍結，其法律效果則是特約商戶獲得銀行在預授權金額范圍內無條件付款的承諾，此時特約商戶系基于對銀行信用的信賴為持卡人提供服務；如果發生持卡人跑單的情形，特約商戶即可通過銀行從持卡人賬戶扣收消費金額。預授權完成又稱“預授權確認”，也即持卡人消費完成并確定消費金額時，已取得預授權的特約商戶在預授權金額或超出預授權金額一定比例的范圍內，根據持卡人實際消費金額通過POS終端或手工方式完成持卡人付款的過程；為防止持卡人跑單的情形發生，預授權完成環節無需持卡人在POS終端再次輸入密碼，這一做法已成為信用卡預授權業務的行業操作慣例。

預授權業務的法律關系

信用卡預授權業務涉及的持卡人、發卡銀行和特約商戶三個法律主體之間發生以下民事法律關系：一是持卡人與發卡銀行基于章程和領用合約形成的信用卡法律關系，其中包含儲蓄、消費信貸和結算等內容；二是持卡人與特約商戶之間的消費法律關系；三是發卡銀行與特約商戶之間的擔保和結算關系。從預授權業務操作上看，上述三種法律關系具有一定程度的關聯：持卡人為擔保支付其與特約商戶之間的交易款項，通過信用卡預授權使特約商戶獲得發卡銀行無條件付款的承諾；特約商戶因獲得銀行無條件付款的承諾，可以在未收到交易款項的情況下為持卡人提供服務；發卡銀行因對特約商戶做出無條件付款承諾，需凍結持卡人信用卡賬戶資金或相應信用額度；持卡人與特約商戶完成交易后，發卡銀行履行其付款承諾并扣收持卡人賬戶資金，同時完成特約商戶資金結算。

但是應當指出，前述三種法律關系的關聯僅僅是一種交易原因上的關聯，而不應理解為存在相互交叉或從屬的關系。實際上，發卡銀行通過對預授權交易規則的特殊安排，使得持卡人和特約商戶之間的法律關系與持卡人和發卡銀行之間的法律關系保持高度的獨立性，彼此互不影響：持卡人與特約商戶締結消費法律關系時，通過在特約商戶POS終端上刷卡和輸入密碼的方式向發卡銀行發送預授權交易電子信息；發卡銀行計算機系統收到真實完整的預授權交易電子信息并識別無誤后，必須對特約商戶做出無條件付款的承諾；持卡人與特約商戶之間因消費質量、消費金額等發生的糾紛，不能影響到發卡銀行無條件付款承諾的法律效力，也不能阻礙發卡銀行向特約商戶付款。對此，國內發卡銀行在相關法律文件中均做出了相應安排。例如，工商銀行《牡丹卡領用合約》第十四條規定“甲方不得以與特約單位或受理單位發生糾紛為由拒絕支付所欠乙方的款項”；交通銀行《申領使用太平洋信用卡(個人卡)須知》第十四條規定“如申領人與特約單位或發卡機構指定的營業網點發生交易糾紛，應由雙方自行解決，申領人不得以糾紛為理由，拒絕償還因使用太平洋卡而發生的一切債務”。

在上述案例中，持卡人王某雖就服務質量問題與酒店產生爭議，但在交易已實際發生的情況下，由于各法律關系保持相對獨立，因而王某與酒店之間的爭議不能影響發卡銀行與酒店之間法律關系的效力及實際履行，王某也不應要求發卡銀行拒絕向特約商戶支付消費款項。

持卡人在預授權交易單據上的簽名

在通過POS終端刷卡進行的預授權業務，不論是預授權還是預授權完成交易，都會同時產生一式三聯交易單據（也就是簽購單，其中記錄有包括信用卡號、特約商戶名稱、交易時間和交易金額等內容），并都需要持卡人簽名進行確認。但需要指出的是，在通過POS終端進行預授權交易的時候，有關電子交易數據也同時被傳輸到發卡銀行計算機系統，發卡銀行計算機系統對電子交易數據核對確認無誤后瞬間即可完成有關資金凍結（預授權環節）和資金扣劃（預授權完成環節）操作。顯然，在交易單據送交至發卡銀行（這一過程通常情況下需要一天以上甚至數天時間）之前，發卡銀行已基于有關法律關系的獨立性原理和對電子交易信息的審核自動完成交易操作，由此可以得出的結論是：發卡銀行在進行預授權操作時不可能也無義務對預授權交易單據上的是否有持卡人的簽名以及簽名是否真實進行審核；特約商戶作為POS終端的實際操作人，按規定負有審查持卡人在交易單據上簽名的義務；持卡人在交易單據上的簽名并不是判斷發卡銀行是否應當進行資金凍結和扣劃的法律依據。

在上述案例中，雖然持卡人王某拒絕在預授權完成交易單據上簽字確認，但因酒店按規則可以獨立向銀行發起預授權完成交易且無需持卡人輸入密碼，同時銀行在預授權完成交易過程中不可能也無義務審核持卡人的簽名，因此，銀行在王某賬戶扣收相應消費款項并無過錯，原告王某以交易單據上的簽名非其本人所為為由要求銀行返還有關款項并賠償其損失的訴訟請求不能成立，法院判決駁回其訴訟請求是正確的。

預授權交易單據的法律作用

既然發卡銀行進行信用卡預授權交易操作的依據是有關法律關系的獨立性原理和特約商戶通過POS終端發送的電子交易信息，那么預授權交易單據是否已不具備實際價值？筆者認為答案是否定的，理由是：對于持卡人預留密碼且與銀行約定將輸入正確密碼作為支付條件的信用卡而言，判斷預授權交易是否為持卡人本人所為的主要依據，應當是基于信用卡磁條或芯片以及密碼等產生的電子數據，因而此時預授權交易單據的作用主要是記載和固定有關交易信息。對于持卡人不預留密碼且與銀行約定將本人簽名作為支付條件的信用卡而言，判斷預授權交易是否為持卡人本人所為的主要依據則是交易單據上的簽名是否與持卡人在信用卡背面的簽名是否一致，因而此時預授權交易單據則是持卡人主張權利的依據；如果持卡人認為交易單據上的簽名非其本人所為時，應將交易單據上的簽名與其在信用卡背面的簽名進行比對，并且在簽名明顯不符的情況下有權要求負有審核簽名義務的特約商戶承擔過錯責任。

啟示

中國銀聯有關統計數據表明，作為一種新興的信用卡交易方式，預授權交易數量近年來呈逐年穩步上升趨勢，并且在未來的信用卡市場中具有很大的發展潛力與空間。為有效防范和控制預授權業務過程中可能引發的爭議和風險，應高度重視和注意解決以下幾個問題：

一是發卡銀行應依法履行告知義務，通過適當方式提前將預授權操作流程、交易方式、權利義務關系、潛在風險、責任分配和相關注意事項提前告知客戶，并注意做好解釋和說明工作，確保持卡人在充分知悉有關交易規則的情況下順利通過預授權交易在特約商戶完成消費和結算。

二是發卡銀行應注意在信用卡章程、領用合約、使用說明以及與特約商戶的合作協議等法律文件中周密設計預授權交易規則，規定發卡銀行、持卡人和特約商戶之間三個法律關系相互獨立的法律特性，明確發卡銀行根據電子交易數據承擔無條件付款責任、由特約商戶而不是發卡銀行承擔簽名審核義務等特殊制度安排，同時在實踐中督促特約商戶按規定認真履行簽名審核義務。

三是特約商戶應按規定妥善履行預授權交易有關義務，認真審核持卡人身份及簽名，合理設置預授權交易金額，同時按照誠實信用原則向持卡人提供符合約定的服務，并且在消費完成時及時與持卡人協商完成預授權確認交易；如發生交易取消、交易錯誤或者改變付款方式等情形，應及時辦理預授權撤銷或者預授權完成撤銷手續。

四是持卡人應注意了解和掌握信用卡預授權有關交易規則，妥善保管信用卡及密碼，設計具備特色且不易模仿的簽名，避免在不知情的情況下冒用；在與特約商戶發生糾紛時，應充分注意預授權交易規則下發卡銀行無條件付款的特殊安排，主動與特約商戶協商解決爭議，不宜在未解決糾紛的情況下擅自跑單，也不應在預授權完成后拒絕向銀行支付交易款項；此外，還應注意向特約商戶索取并保管好預授權有關交易單據，為將來出現爭議時順利解決糾紛提供充足證據。

（作者單位：中國工商銀行法律事務部）