“天價薪酬”凸顯“守夜人”失責

今年以來，金融界高管的“天價”薪酬，成為老百姓特別是股民的熱門話題。“中國平安董事長馬明哲2007年以稅前6616萬元的薪酬成為上市公司高‘管’狀元”，自然成了最吸引眼球的眾矢之的。其實，“天價薪酬”絕非僅此一例，諸如深發展、民生銀行、中國銀行、招商銀行等，高管的薪酬都呈現“天價”數字。

據調查，約有九成的網民，不贊同平安高管的“天價”薪酬。《中國青年報》的一篇報道說，“中國平安日前對此事進行了回應，平安表示其實行的是績效導向的薪酬體系，高管的薪酬由固定底薪和業績考核獎勵兩部分構成，其個人收入與其表現，對公司經營業績、績效掛鉤。”看來是遵循了“游戲規則”，高薪酬“取之有道”。一家名曰《競爭力》雜志的編者認為，“CEO高薪是全球日益增長的普遍趨勢，這是因為在人才結構中，越高層級的能力之差越小，但不可替代的價值差異卻越大。老總與副總之間的能力差別并不明顯，但老總的那點不可替代的稀缺素質卻是獨一無二的，因此老總的價值應是副總的百倍千倍。至于小股東，你完全可以不借馬明哲發財，有本事自己去創造財富。”讀此言論，可以看出我的編輯“同仁”的屁股完全坐到“平安”方面了。人各有志，各為其主就是了。不過，有一點可以提出商榷：馬明哲的“稀缺素質”到底“稀缺”幾何？馬氏這匹“千里馬”是“競爭”上崗的，還是“伯樂”的慧眼識出的，抑或是“欽定”的？“股災”如此慘烈，高管的“保底薪酬”巋然不動，沒聽說有“跳樓”的，又作何解？至于《競爭力》對“小股東”的揶揄和“叫陣”，實在是有些媚富之嫌，傷了“自尊”，甘拜下風，只好“逃之夭夭”。

管理學上有個“嫁人悖論”的故事：一個姑娘同時收到兩家人提親，第一家的小伙子長得很丑，但家資富有；第二家的小伙子長得很帥，但家底很薄。姑娘同時允應了兩家，說白天吃在第一家，晚上睡在第二家……。時下的高管，很像這位嫁兩家的姑娘——既享受政府官員的“廳局”級或“省部”級待遇，又受惠于市場經濟的高報酬，說白了美其名曰就是“紅頂商人”。高管“天價”薪酬的始作俑者，絕非中國，時下美歐CEO高薪已成“災禍”，鬧得風風雨雨。美國經濟顯現頹勢，一些CEO們的收入卻繼續攀升。法國經濟未見起色，高管的收入依然大幅度增加。國外業界專家一針見血地指出，“企業業績與高管個人收入掛鉤，企業經營狀況惡化時，往往才引起人們的關注，成為熱門話題”。“這多容易啊！我可以把所有的好事收入自己名下，把所有壞事推給外部因素，然后表白自己的收入不該受影響”；“美歐金融機構高管為尋求高收益和個人高收入而鋌而走險高風險業務”。于是有識之士認為，高管“天價”薪酬導致“無功受祿者多”，“股民逐漸邊緣化，產生被資本愚弄的困惑”，“利潤私有化引發虧損公有化”。不過，歐美的“守夜人”并不糊涂，法國財長拉加德把上市企業高管“無功受祿”的行為稱作“丑聞”；歐元集團主席、盧森堡首相兼財政大臣容克斥之為“社會災難”。

日前傳來消息，國人高端在企業國有資產法草案討論時，終于有代表講出了實話，“現在一些國有企業高管與普通員工之間薪酬相差高達數百倍，不同國有企業薪酬標準差距也過大。”“這種狀況很不正常。國企職工服務的是同一個雇主，其權益過大并不符合公平正義原則”。

無須諱言，我國高管“天價”薪酬產生之根源，在于肩負政府職能的“守夜人”沒有盡到責任，忽視了“宏觀調控”，被一些嫻于“政策邊緣”的“能人”鉆了空子。惟獨依賴那只“看不見的手”，沒有管住那“第三只手”。不過，“亡羊補牢，猶未為晚”。統籌薪酬分配問題，千萬不要忘記“我們還處于社會主義初級階段”，千萬不要忘記“我們要建設的是具有中國特色的社會主義”。有了這兩個“千萬不要忘記”，制定出來的“薪酬”政策，防止“資本與勞動在分配份額中的比例失調”，才更符合我們的國情。