一人公司債權人監督權制度分析

摘要：一人公司股東唯一性，缺乏團體性，是直接導致公司內部制衡機制失去效用，股東操縱公司的原因。對一人公司的規制方式和手段，應該是賦予債權人監督權的雙管齊下模式。這種綜合手段的使用不僅拉近債權人與公司的距離，還可以很大程度上抵消新《公司法》對一人公司的嚴苛規定，而且從事前監督來看，能夠有效樹立市場的誠信體系。不僅如此，該措施還可以減輕中小企業負擔，促進中小企業發展。

關鍵詞：一人公司；債權人監督；股東

中圖分類號：DF5.9 文獻標志碼：Ａ 文章編號：1673－291Ｘ（2008）10－0139－02

一人公司又稱獨資公司或獨股公司，是指由股東一人組成的、股東負有限責任的公司。根據我國2006年1月1日正式實施的《公司法》（以下稱新《公司法》）第58條第2款：“一人有限責任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司”，可見我國承認的一人公司形式僅限于有限責任公司。一人公司的股東，指基于對一人公司的出資或其他合法原因而持有公司全部資本并享有股東權利的主體，包括自然人股東和法人股東。

一、一人公司侵害債權人的行為樣態

（一）股東操控公司，使之成為逃避責任的工具

一人公司股東唯一性，缺乏團體性，是直接導致公司內部制衡機制失去效用，股東操縱公司的原因。一人公司的唯一股東行使著股東會的權力，股東的個人意志與公司意志難以分離，股東實際控制公司的決策權、經營權及人事權等重大權力，同時又缺乏內部的監督與制約，股東可以憑自己的意愿決定公司的一切事務，公司實質成為股東的“代理或工具”、“傀儡公司”。在這種情況下，股東完全可以在公司的經營過程中將公司財產挪作私用為自己謀取私利，自我交易，為自己支付巨額報酬，甚至從事各種欺詐、非法交易、隱匿財產以及逃避債務等行為，從而對債權人的利益構成嚴重威脅。

（二）股東濫用有限責任，使之成為侵害債權的保護傘

由于有限責任制度將股東的投資風險限定和控制在可預先設定的范圍內，從而有效保障了投資者的投資安全，也是投資者紛紛選擇設立有限責任公司的原因之所在。然而在一人公司中，由于投資者實際控制公司，極易成為公司資產的直接或間接的控制者，又因法人治理結構特有的相互制約機制無法發揮作用，從而使一人股東欠缺內部其他股東的監控及制衡力量，導致該一人股東經常可以憑借有限責任這個保護傘，從事各種投機或風險極高的經營行為，而不必擔心該行為可能承擔的風險及后果，將經營所產生的不良后果或各種風險通過有限責任而間接轉嫁給公司債權人承擔。

（三）公司人格與股東人格混同

“人格是法律上一個最為抽象的概念。”公司具有獨立的法律人格至少包括兩大要素：獨立的意思與獨立的財產。由于法律賦予公司股東以有限責任的特權，使公司成為獨立的責任承擔者，從而必須具備履行債務的責任財產作為其對債權人的一種擔保。對于公司而言，“沒有財產就沒有人格”。同樣，公司被賦予獨立人格，作為法律主體必須具有其獨立的意志，并通過公司機關完成，即公司意志在于其擁有由全體股東共同形成的意志，而不是單個股東的意志。“在公司僅有一名股東的情況下，要想說明完全由一名股東控制的公司能夠形成一個擔負著獨立于股東個人意志與利益的意思，給人以自欺欺人之感。”如前所述，一人公司的股東唯一性及治理結構的缺陷，很容易使公司的獨立性喪失，即公司人格與股東人格發生混同。

（四）不公平關聯交易

關聯交易，是指控股股東與公司之間所進行的購買、銷售、租賃、代理等交易行為。不公平關聯交易，常常發生在具有控制權的股東濫用表決權或影響力的情況下，而形成的不利于公司及公司債權人的交易行為，尤其在股東為公司的一人公司的情形。不公平關聯交易包括公司業務往來中的不公平關聯交易和資產重組中的不公平關聯交易。業務往來中的不公平關聯交易，主要發生在生產經營過程中，關聯公司之間不能按照獨立公司之間的業務往來收取或者支付費用，表現在關聯公司之間沒有按照公平價格和營業常規進行業務往來。資產重組中的不公平關系交易主要在資產、股權收購、置換轉讓等過程中完成，主要表現在挪用、侵占公司資產、操縱股份和利潤等。

綜上所述，一人公司確實存在著許多弊端，對于一人公司至關重要的在于對其進行規范，加強監督，通過完善一人公司法律制度，正確規制一人公司，以實現有效保護一人公司債權人利益之目的。

二、新《公司法》對一人公司的規制

（一）新《公司法》確認一人公司的合法地位

在各國家和地區紛紛修改自己的公司法律，取消設立公司的最少人數限制時，中國的中小型企業也迎來了自己的春天，那就是一人公司制度在中國首次得到肯定。新《公司法》第58條第2款規定：“本法所稱一人有限責任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司”。從法律條文理解，我國僅承認一個自然人或者一個法人設立一人公司，并且形式上必須是有限責任公司。

（二）新《公司法》規定一人公司的防弊措施

出于加強對一人公司債權人的保護的目的，新《公司法》在承認一人公司合法性的同時，還規定了若干防弊措施：

1.實行嚴格的資本確定原則。新《公司法》第59條第1款規定：“一人有限責任公司的注冊資本最低限額為人民幣十萬元。股東應當一次足額繳納公司章程規定的出資額”。

2.轉投資的限制。第59條第2款規定：“一個自然人只能投資設立一個一人有限責任公司。該一人有限責任公司不能投資設立新的一人有限責任公司”。對于自然人一人有限責任公司轉投資的限制性規定，目的在于防止一人股東擅自將一家公司資本轉移到另外一家公司，給將來債權人求償帶來危害，防止“皮包公司”和社會資本虛增現象。

3.特別的公示制度。第60條規定：“一人有限責任公司應當在公司登記中注明自然人獨資或者法人獨資，并在公司營業執照中載明”。

4.財務會計制度。第63條規定：“一人有限責任公司應當在每一會計年度終了時編制財務會計報告，并經會計師事務所審計”。

5.法人人格否認制度。第64條規定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任”。本條規定，可謂是國內立法者的一次創舉，是走在世界前沿的標桿，這將不僅對一人公司制度產生影響，更是對正確認識有限責任，“揭開公司面紗”的實際操作產生深遠的意義。“即法院有權首先推定一人股東濫用法人資格的事實，但一人股東有權通過反證推翻法院推定”。這是民法中舉證責任倒置原則在公司法中的實際運用。

三、賦予債權人監督權，雙管齊下規范一人公司

（一）拉近債權人與公司的距離

由于一人公司的特殊性，當這些防弊措施運用到一人公司形式時，則顯得不那么行之有效。因此，如何尋求一種更有效的保護債權人的模式，是各國公司法立法者反復思考的問題。本文認為，公司法可以通過拉近債權人與公司的距離，引入債權人監督機制，賦予債權人監督權的規定來彌補原有防弊措施單向性的缺陷。英美法學者認為，有限責任原則使本應由股東承擔的經營風險轉嫁給債權人，因此，有限責任原則把債權人變成了公司經營者的監督者。公司的債權人比股權高度分散的股東們更有監督能力。國內亦有學者對此表示贊同，“將公司的債務轉化為債權人對公司享有的權利，促使債權人對公司的經營狀況及一人股東的行為進行監督”。

（二）賦予債權人監督權的優勢

1.可以很大程度上抵消新《公司法》對一人公司的嚴苛規定。全國人大常委會法制工作委員會副主任任安建用“堵不如疏”四個字來概括一人公司。新《公司法》在賦予一人公司法律地位的同時，對一人有限責任公司設立、資本制度、轉投資制度及會計制度等都做了嚴格規定。然而，如果不從根本上解決對一人公司監督的制度問題，新《公司法》對一人公司的嚴苛規定，將會變成另一種形式的“堵”。

2.從事前監督來看，能夠有效樹立市場的誠信體系。新《公司法》中對一人公司進行嚴之又嚴的防弊措施；同時，市場主體在交易對象有同等競爭條件時，又可能會傾向于選擇復數股東的有限責任公司而非一人公司。這可能導致一人公司迫于無奈降低自身交易條件以換取更大競爭力的惡果，極大的損害了其積極性。因此，引入債權人監督機制，不僅使立法者能夠放手讓一人公司平等地參與市場競爭，更使得債權人為了維護自身利益，不遺余力地參與到監督一人公司的行列中，威懾一人股東抽逃出資、自我交易等的行為，使一人股東不能對公司財產任意支配甚至惡意支配。長此以往，市場經濟活動的誠信體系得以樹立。

3.從事后監督來看，能夠保證債權人及時維護自身債權。債權人能夠對公司的經營活動進行監督，一旦一人股東出現侵害公司利益、可能導致債權難以實現的行為，債權人能夠第一時間知曉，以便其針對該行為迅速做出反應。債權人可以要求一人股東以其他個人財產提供擔保，如果一人股東拒絕，債權人可以申請人民法院就該債權人在該一人公司享有的債權份額進行扣押、凍結。如果人民法院在扣押、凍結時發現該一人公司的財產不足以清償，則根據法人人格否認理論來判斷一人股東是否應負個人責任。

4可以減輕中小企業負擔，促進中小企業發展。設立一人公司的大多數是經濟實力、經營規模比較小的自然人或法人，這些一人股東最大的愿望就是簡化公司運營程序。如果法律上規范得過嚴，甚至將其同一般有限責任公司不公平對待，將極大束縛其發展，也許一顆未來的企業明星就會因此墜落，成為黯然無光的隕石。因此賦予債權人以監督權，能夠很大程度上減輕企業負擔，避免這些中小型的一人公司因為疲于滿足法律限定的苛刻條件而喪失發展的活力，抑或是違背設立一人公司形式的初衷。