分散災害風險

所有自然災害保險方案的評估，都應考慮它們的機制是否能夠應對未來的發展趨勢，它們能否從長遠的角度協調公眾、商業及國家的利益。如果不能達到以上要求，這些方案最終將是不穩定和不可持續的

今年初發生在中國的雨雪冰凍災害，由于家庭財產及中小企業的保險滲透程度非常低，保險損失僅占經濟損失的5％左右。災后經濟損失的有限補償，主要是通過政府來完成的。這一現行機制顯然既不能起到事先管理風險的目的，也不能滿足中國的實際需要。

政府間氣候變化專門委員會(Intergovernmental Panel on Climate Change)去年發表報告指出，中國的氣候變化與全球變化大體一致。尤其是中國北部的干旱和中部及東南部的洪水等重大自然災害將變得更加嚴重。全球變暖的趨勢同樣在中國加劇。

中國面積廣闊、海岸線漫長，氣候復雜多樣，領土從南方的熱帶延伸至北部的北寒帶，地質情況變化很大并面臨各種天災的嚴重威脅。其中，地震、臺風和洪水更是造成巨災的主要因素。

城市化進程及大量人口持續從鄉村遷移到都市，再加上人口的增長和自然資源的過度開發，都使得自然災害的危害更趨嚴峻。

上述因素都給政府和保險服務業帶來了重大挑戰。

自然災害造成的保險損失使保險人面臨新課題。因為自然事故有易變的特性，而且有許多的變數得以影響事故的次數及范圍，我們可以總結得出以下的趨勢：

·重大自然災害事故的頻度增加；

·自然災害事故的強度增加；

·氣候變化的跡象變得明顯；

·潛在風險地區居住人口持續增加；

·家庭累計的財富價值增加。

以上這些趨勢的變化，都可以影響自然災害模型的中長期穩定。

各級政府和保險公司不可能承擔所有的風險，這就需要所有的被保險人采取相應的預防性措施，提取單獨的財務撥備來分擔風險責任，這對一個完善的防災計劃而言不可或缺。總體而言，建立自身的財務準備應優先于轉移風險。

災害風險預防機制

世界上幾乎所有的國家都或多或少面臨自然災害的威脅，因此，在過去的幾十年中也采取了不同的機制以應對自然災害帶來的經濟損失。自然災害保險的基本目標是：

——針對所有重大自然災害，為某一地區提供綜合的保險保障；

——在公眾當中要求并保障實行預防機制；

——收取與風險相對等的、充足的保費；

——通過當地的保險業以及國際再保險市場和政府提供較高的承保能力。

現實中并不存在統一的自然災害保障體系。這些千差萬別的機制可以歸結為三方面因素。首先是承擔風險的單位，如國家、私營機構或兩者的結合。其次，是否已有風險分散機制，如保險共同體，或者是每個保險公司承擔各自的風險，或者是國內外的再保險公司在多大程度上承擔風險。第三，保險是強制性的還是自愿性的。以上三方面因素結合起來，便可以構成一個自然災害保障體系，滿足一個國家的要求。

首要的，我們強調一個系統的解決方案，將有助于制定一個關于國家和私營機構利益平衡以及制度總體設置的特制方案，并反映出中國的特殊需要。這個方案包括四個主要步驟。首先，建立可投保財產和潛在賠款的數據資料，以確定保險保障的地域范圍。這些數據資料將是以后所有步驟的基礎。它們必須包括：確定潛在的風險，如風暴、洪水和地震，并預測在一定時間內的賠款負擔。由此，就可以設想災害發生的情景，并考慮最大可能損失。

下一步，將某一自然災害損失事件的賠款負擔與保險人、再保人的承保能力進行比較。假設整個保險業的承保能力不足以承擔每年的賠款負擔，那么就必須找到財務上的解決之道，來彌補賠款負擔與承保能力間的缺口。可以考慮如下選擇：限制自然災害的最高賠償額度；提高自然災害強制保險的免賠額以降低最大可能損失；不承保一切險；建立政府擔保；引進其他風險金融和風險轉移工具，如應急資本、保險聯結證券、天氣衍生證券、結構化的或非傳統的再保險保障。

再進一步要討論的問題是：是否為一切風險都進行保險是一項普遍義務；或者在締結商業保險合同時，自動去除自然災害保障（即所謂的強制保險范疇）。最后，已經建立好的模型，也需要根據有關政策規定進行分析，以考察模型在自然災害保險中實施的可行性。

國家在這項機制中可以發揮以下作用：提供必要的法律體系，向保險共同體、保險公司和再保險公司提供稅收和準備金的優惠，補貼災害管理方案的執行成本，加強防災減災的措施，承擔起類似最后一道防線再保人/融資人的責任提供。

私有保險/再保險機構可以發揮的作用包括：適當的風險評估（風險累積控制）和風險分散機制，迅速的損失估計，高效率的保險（賠償）管理。

適用于其他風險的風險轉移方案同樣適用于重大自然災害。這包括把風險轉移給再保險市場、通過共保體分擔風險以及通過巨災債券或保險聯結證券把風險轉移給國際資本市場。當然，這些方案可以綜合運用，以得到合適的風險轉移方案。

建立共保體存在幾種不同方式。如果沒有共保體的存在，則意味著所有地震保費由直保公司自留，直保公司再通過單獨的再保合約安排再保險，它將不得不面對市場價格及可提供的承保能力的變化。

災害保險解決方案

在歐洲，并沒有標準的自然災害保險解決方案。一些國家，如法國、西班牙和土耳其，自然災害保障有強制參保、國家參與和國家保證的特征。德國和英國政府則沒有參與自然災害保險，只參與災害損失點的預防方面。瑞士和挪威則介于這兩者之間。

日本的工業地震保險（即所謂的擴展地震責任保險）最初在1956年開始實施。1966年保障范圍擴展到住宅風險，由于認識到潛在的巨大風險，政府對該險種給予了再保險支持。

西班牙

西班牙體系是百分之百的國家解決方案，保險保障由保險賠償公司（Consorcio）這個從屬于財政經濟部的獨立的上市公司提供。這個體系不是強制保險，但是存在一個強制的保障范圍。

保費通過所有保險合同的被保險人都必須繳納的一個稅項征收。這項稅由保險公司代征，然后轉交給Consorcio 。適用下列標準“保費”（在保險合同中可保價值至少等于保險價值，否則可以自由選擇，無最高值）：

通過繳納這項稅，每個房屋所有者將自動獲得自然災害（洪水、地震、泥石流、火山爆發、龍卷風以及隕石）、恐怖襲擊、內亂及軍事和警察干預（和平時期）的保障。Consorcio保障建筑物、機動車以及人員的損失。免賠額是索賠額的10％，免賠額最低為125.25歐元，最高為保額的1％。額外免賠額不得高于180303.63歐元或者索賠額的15％。Consorcio沒有再保險保障，西班牙政府作為風險的惟一承擔者起到再保人的作用。至今，Consorcio保證了自然災害保險的高覆蓋度（保險密度），行政管理費用則比較低——大約占總保費的10％。

法國

法國采取的是國家與市場混合的重大自然災害保險體系。按照法律規定，在法國營業的保險公司必須按照政府制定的標準費率提供重大自然災害保險。強制的自然災害保障是與有關的保險合同相聯系的。法國的保單持有人在購買保險時被強制要求購買自然災害險。除了風暴，其他風險均適用固定費率。

保險公司可以從政府擁有的再保機構CCR購買再保險，但是也可以從市場上購買再保險。CCR提供的再保險與“一般”再保險不同，因為法國政府向CCR提供無限額的財政擔保。CCR提供兩種基本形式：(1)比例合同（工業風險最高限額比例40％，其他風險60％），(2)停損超賠（CCR承擔所有超過年保費的某一議定倍數的賠案）。保險公司只有在選擇了前者之后才可以選擇后一形式。

由于體系的自身設計缺陷，出現了許多問題，例如逆向選擇導致CCR累積了許多不良風險，而好的風險卻在自由再保市場以可能低于CCR的費率得到再保保障。

同時，在這一體系下，缺乏自然災害的準確定義，政府的相關委員會必須在每一次事件后確定其是否構成自然災害。

德國

德國的重大自然災害完全由私營保險業來承保。政府不強制或是提供這一險種，也不提供財政擔保。所以，沒有政府的再保險解決方案，保費和免賠額都是個別計算的。

許多保險公司提供重大自然災害保險。“暴風雨（雪）”風險在幾乎所有情況下都是被保的，因為通過建筑物保險它已經達到了一個較高的保險密度。洪水和地震風險在90％的地區可保，即使它們的保險密度要小得多。有問題的地區主要是那些因為鄰近水道位置便利而有人居住了好幾個世紀的地區。即使在今天，那些潛在的危險地區仍然有人居住。市場上對自然災害保險并沒有一個通用的費率和免賠額。由于政府的規定，德國市場沒有標準保費和預先規定的免賠額。保障通常根據建筑物的浮動重置價值來提供。因此，總保額是根據價格變化自動調整的。

瑞士

在瑞士沒有標準化的國家自然災害保險系統。在瑞士的19個州，所謂的州立建筑物保險公司作為壟斷者提供此類保障；在其他的七個州，則由私營保險行業提供。但是，由于瑞士所有的屋主都必須對火險和自然災害（洪水、雪崩、大雪積壓、風暴、冰雹等）進行投保，保險密度接近100％。風險通過共保體在私營保險行業內得到了分散。所有的保險公司，無論是私營的還是州立的，都必須承擔損失金額的15％作為免賠額。自然災害損失金額剩余的85％則被分到共保體中，根據各個成員保險公司的保費收入按比例進行分配。對州立保險公司所提供的建筑物保險，剩余的85％將被分到所謂的州際再保公司（IRV）。無論是私營共保體還是州際再保公司，都會在國內和國際再保市場上購買再保保障。

目前，州立建筑物保險公司對自然災害風險所提供保障只征收私營保險一半的保費。這很可能是因為州立保險公司在過去積累了大量的準備金——而私營保險行業沒有累積如此規模的準備金。此外，私營保險公司所征收的保費也涵蓋用來滿足國際償付能力標準的資本金的成本及其再保公司的資本金成本。每次事件的賠償限額是20億瑞士法郎（建筑物限額10億瑞士法郎，內容物限額10億瑞士法郎）。這些限額對私營保險和州立保險均適用。

日本地震（再）保險

地震保障不是一個獨立的保險，而是作為家財險的附加條款，并且以不虧不賺為基礎。私有保險公司向日本地震再保險公司（JER）購買再保險，JER把地震風險進行共保。JER由主要直接保險公司以及東亞再保險公司（Toa Re）所有，各公司的股份與其在非壽險市場的份額相當。分給JER的業務一部分會按相應的股權份額分回私有保險公司及東亞再保險以及政府。JER自留其余風險。

JER安排的每次事故的賠償限額是逐漸提高的，自2008年4月1日起確定的限額是55000億日元。在該制度安排下：

·直保公司承保的所有地震風險都分給JER，JER自留至1100億日元。

·JER以超賠再保險的方式分回一部分業務給原保險公司以及東亞再保險。

·其余地震業務由地震保險法規確定的政府對JER的超賠再保險來擔保。政府的賠償限額是4.3915萬億日元。

所有保險公司和政府對所有保單持有者每次發生事故的總的賠償限額目前是55000億日元。如果一次地震的所有索賠超過了總的賠償限額，那么賠付額將按55000億日元與總索賠額的比例減少。

每次事故私有保險公司和政府對賠付的分擔如下：

這種浮動賠償安排會使政府在總損失升高時的賠償份額最高達到賠償限額的79.8％。

日本的地震風險較高，但是購買住宅地震保險的比例仍然未達到預期值。盡管這一比例已經逐漸提高，但在2005年3月只有37.4％，到2007年3月時未超過41.7％。盡管有50％的日本家庭購買了保險，但只有20％的日本家庭購買了地震保險。

主動管理風險

為了避免嚴重自然災害帶來的巨大經濟損失，中國需要設計自然災害保險計劃。經濟損失與保險損失之間的巨大差距表明：政府，特別是個人承擔了巨大的經濟損失。災后對損失的資助并不能為風險管理提供幫助，中國需要主動的、前瞻性的解決方案。

因為無論從理論上，還是一些國家的實踐來看，都不存在統一的方法，因為，任何一類體系都須符合各國特定的需要。政府應根據其對以下發展情況的控制和影響能力，對現在正在討論或計劃中的自然災害保險體系的可行性進行評估：

·自然災害事件的波動性，即事件發生的范圍及次數難以通過統計方法預測，惟一確定的是災害的發生頻率和強度將因氣候變化逐步增加；

·財富累積及保險密度的增加導致賠款增加的速度高于賠案數量增加的速度；

·人類在潛在風險區域內定居的趨勢。

所有自然災害保險方案的評估，都應考慮它們的機制是否能夠應對這些未來的發展趨勢，它們能否從長期的角度協調公眾、商業以及國家的利益。如果不能達到以上要求，這些方案最終將是不穩定和不可持續的。■

作者為慕尼黑再保險公司北京分公司總經理