論有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件

[摘 要] 我國新《公司法》對有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出了更為細致的規(guī)定，但仍有缺陷，尤其在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力問題中并未明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件，這必然影響到公司健康有序的發(fā)展。因此，筆者對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件進行剖析，以求促進我國《公司法》的完善。

[關鍵詞] 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 生效要件 變更登記

我國2005年10月27日通過了修訂后的《中華人民共和國公司法》（以下稱新公司法），對有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形作了更為詳細的規(guī)定，增加了一些可操作性的規(guī)定，這些都應當是新公司法的進步，但新公司法就有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的規(guī)定仍然存在不少缺陷。

一、關于有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效要件的立法缺陷

有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指公司股東依法將自己的股權(quán)部分或者全部讓渡給他人，使他人成為公司股東的民事法律行為。鑒于有限責任公司的人合性特點，為了保障股東彼此之間的相互信賴，保證股東人員的穩(wěn)定性，因此法律對其設定了嚴格的轉(zhuǎn)讓條件和程序，按照新公司法第七十二條的規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應當購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，視為同意轉(zhuǎn)讓。并且經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。

隨著市場經(jīng)濟的深入，經(jīng)濟流轉(zhuǎn)速度的加快，對于有限責任公司來講，其股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓在所難免。但無論如何，股權(quán)轉(zhuǎn)讓即意味著整個公司股東的架構(gòu)發(fā)生變化，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓人和受讓人通過訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同完成雙方的交易，但合同的成立并生效是否就意味著受讓人股權(quán)的獲得？受讓人在什么時候、什么樣的情況下取代原股東真正成為股權(quán)的所有者，享有權(quán)利、承擔義務？股權(quán)何時發(fā)生轉(zhuǎn)移？這么多疑問其實歸結(jié)為一個問題，那就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件為何？對此，新公司法與舊公司法一樣，沒有明確的規(guī)定。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效要件的法律思考

1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力分析

對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件，學術(shù)界和實務界大致有三種觀點：①工商變更登記說。認為股權(quán)自公司登記機關核準登記之日起轉(zhuǎn)移。②股東名冊變更說。認為有限責任公司股東名冊的登記是設權(quán)性登記，股東名冊的變更是受讓人取得股權(quán)的標志。③通知轉(zhuǎn)移說。認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，只要轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓事實以書面方式通知了公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為在雙方當事人之間即告完成，受讓人此時即可取得公司股東資格，可以行使股東權(quán)利。應當來說，第②種觀點代表了最高人民法院的認識，屬于目前對于修訂后的《公司法》中規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效要件的主流觀點。

最高人民法院認為新公司法已經(jīng)“確立了有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時以股東名冊記載為生效要件，以變更登記為對抗要件的股權(quán)認定標準”，由此，諸如股權(quán)轉(zhuǎn)讓等原因造成的股權(quán)變動，必須將其轉(zhuǎn)讓事實所引起的后果，如新股東的加入或原有股東股權(quán)比例的變化記載在股東名冊上，才會發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力；而公司因股權(quán)轉(zhuǎn)讓到工商行政管理部門作相應的變更登記只作為對抗第三人的要件。

但最高院在這一問題上仍然存在搖擺，一方面承認股東名冊的變更是受讓人取得股權(quán)的標志，即認為股東名冊的變更登記為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件，登記后新股東身份成立，取得股權(quán)；而另一方面卻認為“股東名冊變更登記與工商變更登記，都是對股東變更的公示，即在股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方履行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，向社會公示股權(quán)的變更結(jié)果。”由此可知，既然是公示股權(quán)的變更結(jié)果，那此結(jié)果必然發(fā)生在公示之前，也就是說，先出現(xiàn)了股權(quán)變更的生效，才通過股東名冊變更登記予以公示，否則豈非邏輯上的悖論？

總得來說，筆者認為，最高人民法院將股東名冊變更登記作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件這一主流觀點，仍然存在缺陷。

(1)新公司法第七十四條的理解

新《公司法》第七十四條作出了如下相關規(guī)定：“依照本法第七十二條、第七十三條轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應當注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載。對公司章程的該項修改不需再由股東會表決?！惫P者認為，該條規(guī)定已經(jīng)非常明確的說明立法者的意圖，作為公司履行注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載的義務，必須在轉(zhuǎn)讓股權(quán)之后。也就是說，新公司法第七十四條的規(guī)定，不應僅僅理解為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效，應當理解為整個股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的生效，而只有在股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的情形下，才由公司履行相應的股東名冊變更記載等義務。而最高人民法院的觀點顯然誤解了新公司法第七十四條的規(guī)定。

(2)資本多數(shù)決原則的應用

有限責任公司內(nèi)部由于大股東出資較多，由此而承擔的風險也會較大，因此公司法中的資本多數(shù)決原則就體現(xiàn)了對大股東利益的保護。當然，大股東為實現(xiàn)其出資收益也會積極的行使其權(quán)利，規(guī)范的運營公司。但由于實行資本多數(shù)決原則，就會導致公司股東會的決議通常反映并代表著大股東的意志和利益，而公司董事會也會被大股東所控制，按照大股東的意愿來行事，少數(shù)股東的地位會弱化。

因此，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓時以股東名冊記載為生效要件，那么公司法人必須本著誠實信用的基礎，按照法律規(guī)定注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載。但公司法人在大股東的操縱下未按照法律規(guī)定履行股東名冊記載的義務呢？公司應當在什么期限內(nèi)履行此項記載義務？公司未履行股東名冊記載的義務時，新股東如何救濟自己的權(quán)利？新《公司法》并未對此做出明確的規(guī)定，由此也必然會引發(fā)矛盾。

(3)從工商變更登記看股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件

按照《公司登記管理條例》第31條的規(guī)定，“有限責任公司變更股東的，應當自股東發(fā)生變動之日起三十日內(nèi)申請變更登記并提交新股東的法人資格證明或者自然人的身份證明?！庇纱丝梢姡豆镜怯浌芾項l例》是運用行政管理手段來加強對公司登記行為的管理，是公法意義上的行政管理行為，屬于行政法理論中應申請的行政行為，這也意味著，公司如果不申請的話，公司登記機關不得主動進行相關事項的變更登記?！豆镜怯浌芾項l例》對于公司未辦理變更登記的法律責任也僅僅是“責令限期辦理，逾期不辦理的處以1萬元以上、10萬元以下的罰款”，也就是說公司應當接受工商行政部門的處罰，但并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。責任是違反義務的結(jié)果，《公司登記管理條例》在此處至少忽略了一個環(huán)節(jié)：就是公司應當申請變更登記的義務產(chǎn)生于公司股東發(fā)生變動之日，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效之時，假設此時如前所述，公司怠于將股東名冊予以變更記載，則股東未發(fā)生變動，即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓人或受讓人要求工商部門追究公司未辦理變更登記的責任，也是沒有法律依據(jù)的。

2.關于股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效要件的新設想

綜上，筆者認為，最高人民法院將股東名冊變更登記理解為公司對股東變更的公示，以對抗公司，應當是正確的。但以該公司登記作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件，未免過于草率，對于公司的中小股東來講也不是很有利。因此，筆者認為，關于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件，采通知轉(zhuǎn)移說較為妥當。畢竟新公司法第七十二條雖然加強了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件和限制規(guī)定，但對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的后果是予以肯定的，即對于向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股東應當要么同意，要么購買，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓最終會實現(xiàn)，不會受到阻攔。因此，通知轉(zhuǎn)移說這種觀點認為“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，只要轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓事實以書面方式通知了公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為在雙方當事人之間即告完成，受讓人此時即可取得公司股東資格，可以行使股東權(quán)利”，比較符合實踐需要。當然，為了避免公司審查股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的困難，可在公司法司法解釋中規(guī)定“轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)讓合同必須采用公證形式并通知有限責任公司后方才有效。如法國、德國、奧地利等?！庇霉C的形式加強股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的證明力，這對公司法人和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方當事人來說，都是公平、有利的。

三、結(jié)語

我國的新公司法雖然被譽為比較先進的法律，但總體來看，仍然存在不少缺陷與不完善，由此產(chǎn)生的理論與實踐方面的問題也較多。文中筆者粗略的探討了關于有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件問題，建議在我國目前的法治條件下，應從加強立法的角度出發(fā)，給司法實踐以科學的指導。

參考文獻:

[1]江平主編 方流芳副主編:《新編公司法教程》.法律出版社，1994年版

[2]江 平 李國光主編：《最新公司法條文釋義》.人民法院出版社，2006年版

[3]劉俊海著:《股份有限公司股東權(quán)的保護（修訂本）》.法律出版社，2004年版

[4]趙旭東:《股權(quán)轉(zhuǎn)讓與實際交付》.《人民法院報》，2002年12月5日

[5]殷少平:《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力與履行》.《法制日報》，2002年4月14日