“兩個”等數量結構與“一對”的意義及功能比較

摘 要：本文從意義和用法兩方面比較了“兩個”等數量結構與“一對”的異同，認為“兩個”等數量結構只是單純地表達對象的數量，而“一對”除了表達數量之外，還強調兩個對象的共現性和關聯性。這種意義上的差異導致了它們語法功能上的差異。

關鍵詞：“兩個” “一對” 數量結構 意義 功能

在對外漢語教學中，有學生問“一對”與“兩個”有什么區別？對于以漢語為母語的人來說，這個問題似乎很簡單，但對于把漢語作為第二語言來學習的人來說，這個問題卻并不簡單。此外，學生們也常常將“兩條”“兩頭”“兩只”等與“一對”混淆，如：“一對金魚”和“兩條金魚”這兩個短語之間有什么不同，學生們常常迷惑不解。本文從對外漢語教學的角度，從意義和用法兩個方面將“一對”與“兩個”之類數量結構進行一番比較。

一、“兩個”等數量結構與“一對”的意義比較

“一對”與“兩個”都是數量結構，我們就先從其中的量詞“對”與“個”的比較入手。

《現代漢語八百詞》中對“對”是這樣解釋的：“用于按性別、左右、正反等配合的兩個人、動物或事物。有時可兒化。”其下舉的例子有“一對夫婦”“一對男女”“一對鳥兒”“一對金魚”等。接著又補充說，“一對”后面的名詞“有時只是兩個在一起的同類人或物”，如“一對電池”“一對兒活寶”。也就是說，作為量詞的“對”本身蘊含的數量是“2”。換句話說，“對”作為一個量詞，代表一個單位，這個單位包含兩個個體。

對于“個”，《現代漢語八百詞》的解釋是：“通用個體量詞。用于沒有專用量詞的事物。”如“一個人”“一個影子”“兩個西瓜”等。“個”既然是“個體量詞”，本身所蘊含的數量就為“1”。同樣，“個”作為一個量詞，也代表一個單位，但它只包含一個個體。

由于“對”包含兩個個體，因此，“一對”就涉及了兩個對象；“個”包含一個個體，“兩個”也涉及兩個對象。從所涉及的對象數量來看，“一對”與“兩個”是一樣的。以漢語作為第二語言的學習者們正是對這一點比較困惑。

事實上，“一對”與“兩個”都涉及兩個對象，只是表明了這兩個結構在詞匯層面的意義，即詞匯意義一樣。作為語言單位，除了詞匯意義，還應當有語法意義。通過比較，我們發現，“一對”與“兩個”的語法意義并不一樣。

數量結構通常修飾名詞作定語，“一對”與“兩個”作為數量結構，在這一點上并不例外，但是它們各自與名詞組合后，所體現的意義并不相同。通過對大量例子的分析，我們發現，“一對+NP”結構中，“一對”往往強調NP所指稱的兩個對象之間的共現性和關聯性。共現是指在同一時空環境中出現或存在，關聯是指兩者之間具有某種共同性或某種關系。如：

A．一對母女 一對夫妻 一對兄弟 一對父子

B．一對同學 一對朋友 一對戀人 一對搭檔

C．一對獵手 一對癡人 一對翅膀 一對圓規

A類中的NP是關系名詞中的一個小類，周國光把這類名詞稱作“逆向關系名詞”（參見《語言教學與研究》1990年第2期）；劉丹青則稱之為“非相向關系名詞”（參見《語文研究》1983年第4期）。這類名詞所代表的是兩個對象之間的關系，這種關系是由兩個單向關系組成的，比如甲與乙是夫妻，如果甲是乙的“夫”，則乙只能是甲的“妻”。在人們的認知系統中，處于這種關系中的兩個對象有的是共現的，如以上所舉的“母女”“夫妻”“兄弟”等，而有的則難以共現，如“祖孫”“君臣”等。兩個對象能共現的，該關系名詞前面就可以用“一對”來修飾；兩個對象不共現的，則該關系詞前不能用“一對”來修飾，如一般不說“一對祖孫”“一對君臣”。

B類中的NP也是關系名詞中的一個小類，周國光稱之為“對稱關系集合名詞”；劉丹青稱之為“相向關系名詞”。這種名詞所代表的也是兩個對象之間的關系，只是這種關系是互逆的，比如甲是乙的同學，相應地乙也就是甲的同學。在人們的認知系統中，具有這種關系的兩個對象一定具有共現性，因此，這種關系名詞均可以用“一對”來修飾。

C類中的NP是非關系名詞即一般名詞，這些名詞在通常情況下所指對象數量并不明晰，但由于受“一對”修飾，該名詞就同時指稱了兩個對象。這種情況下，“一對+NP”所指稱的兩個對象間除了具有NP的內涵特征以外，還往往具有其它的共同性，如“一對獵手”意味著兩個獵手可能經常一起合作；“一對癡人”意味著兩個人都具有“癡”的特點；“一對翅膀”表示兩只翅膀都具有相同的功能；“一對圓規”表示兩個圓規都具有相同的功用，并且很可能具有相似的外觀特征。此外，這種結構還意味著兩個對象是共現的。如果兩個對象沒有共現于說話者的視野中，是不能用“一對”來修飾的。如不可能拿“一對皇子”來同時指稱漢代的皇子和清代的皇子，也不可能拿“一對學生”來同時指稱毛澤東和周恩來，他們雖然都曾在同一時代當學生，但他們作學生時并沒有在一起過。

與“一對”不同，“兩個”則單純地表示對象的數量，因此，如果名詞本身已經清楚地包含了數量則不能受“兩個”修飾，如前面A類例子中的NP是關系名詞中的一種，一定指稱兩個對象，數量是清楚的，所以均不能受“兩個”修飾：

a.※兩個母女 兩個夫妻 兩個兄弟 兩個父子

以上所舉B類中的NP雖然也是關系名詞，但所涉及的對象數量卻是不清楚的，如“他是我的同學”一句中，“同學”所涉及的是一個人，而“我和他是同學”中，“同學”所涉及的卻又是兩個。甚至在“我們是同學”這樣的結構中，“同學”所涉及的對象數量可能遠遠超過兩個。也就是說，這類名詞的作用僅僅在于概括或指稱具有相應關系的對象，并不表示對象數量，因此，其前面可以用“兩個”來修飾：

b.兩個同學 兩個朋友 兩個戀人 兩個搭檔

以上所舉C類中的NP作為一般名詞，僅僅具有指稱的作用，更不具有表示數量的能力，因此，它們能受“兩個”修飾就是理所當然的了：

c.兩個獵手 兩個癡人 兩個翅膀 兩個圓規

總的看來，“一對”與“兩個”在意義上的差別是：前者除了表示對象的數量以外，還強調兩個對象具有共現性和關聯性；后者則僅僅表示對象的數量。

與“兩個”相似，“兩條”“兩只”“兩頭”等也僅僅表示對象的數量。

二、“一對”與“兩個”的語法功能比較

“一對”與“兩個”等數量結構在意義上有同有異，在語法功能上同樣也是如此。為了講清楚這個問題，我們需要先簡單討論能受“一對”和“兩個”等數量結構修飾的名詞的分類問題。

“一對”與“兩個”作為數量詞，要求受它們修飾的名詞必須具有指稱功能，即必須以可以計量的實體對象為其所指。我們以這些名詞在指稱對象時是否同時指明了對象數量為依據，把能受“一對”與“兩個”等數量結構修飾的名詞分成兩大類。第一類名詞即以上所舉的A類，本身明確地顯示了所指稱對象的數量為“2”，我們稱之為“二元對象名詞”。第二類名詞本身并不明確地顯示對象的數量，我們稱之為“非二元對象名詞”，這類名詞包括上文所舉的B類關系名詞和C類非關系名詞，這些名詞在指稱對象時并不明確顯示被指稱對象的數量。

確定了名詞的類別以后，現在我們可以繼續比較“一對”和“兩個”等數量結構的語法功能了。

（一）“一對”和“兩個”等數量結構都可以修飾非二元對象名詞作定語，如上文B和b、C和c。又如：

一對茶壺 一對教師 一對黃牛 一對金魚

兩個茶壺 兩位教師 兩頭黃牛 兩條金魚

不過，“兩個”等數量短語與“一對”雖然都能修飾非二元對象名詞，但所表示的意義卻有所不同。正如上文所說，“一對”除了表示所修飾對象的數量外，還強調所修飾對象的共現性和關聯性，而“兩個”等數量結構則只是表示所修飾對象的數量。

（二）“一對”可以作定語修飾二元對象名詞，而“兩個”等數量結構則不能作定語修飾二元對象名詞。如A與a，又如：

一對母子一對伉儷一對男女一對姐妹

※兩個母子 ※兩個伉儷 ※兩個男女 ※兩個姐妹

（三）“一對”不能放在二元對象名詞之后構成復指短語，而“兩個”等數量結構則可以放在二元對象名詞之后構成復指短語。如：

※母子一對 ※夫妻一對 ※兄弟一對 ※姐妹一對

母子兩個夫妻兩個兄弟兩個姐妹兩個

通過（二）和（三）不難看出，“一對”與“兩個”等數量結構在與二元對象名詞的搭配上具有互補性。

（四）“一對”在某些語境下已經詞匯化為一個名詞，指稱長期共現且具有某種關聯性的兩個對象，而“兩個”等數量結構則只能是數量短語。如“天生一對”“令人羨慕的一對”。又如：

（a）它們是人類最早發現的又是所有友好數中最小的一對。（北京大學現代漢語語料庫）

（b）這二位大菩薩，在釋尊的常隨的菩薩眾中是不能分離的一對。（北京大學現代漢語語料庫）

以上例子中的“一對”都是一個詞，指稱按某種關系配合在一起的兩個對象，更加明確地顯示了上文所提到的“一對”的語法意義：強調兩個對象具有共現性和關聯性。

通過語法功能的比較，我們發現，“兩個”等數量結構與“一對”在語法功能上既有相同之處，也有不同之處。語法功能上的不同正是緣于語法意義上的不同，而即使是在相同的功能結構中，“兩個”等數量結構與“一對”也仍然表達著不同的語法意義。這就是說，要準確地理解和掌握“兩個”等數量結構與“一對”的差別，理解和掌握它們的意義是最基本的。

通過以上兩方面的比較，我們明確了“兩個”等數量結構和“一對”在意義和功能上的同與異，把漢語作為第二語言來學習的學生如果掌握了這種同與異，不僅可以容易理解和掌握“兩個”等數量結構和“一對”，也可以觸類旁通，更快地理解和掌握漢語的其它數量結構。

參考文獻：

[1]劉丹青.親屬關系名詞的綜合研究[J]．語文研究，1983，（4）.

[2]陸儉明，沈 陽.漢語和漢語研究十五講[M]．北京：北京大學出版社，2004.

[3]呂叔湘.現代漢語八百詞[M].北京：商務印書館，1980.

[4]楊文全，胡 琳.中介語理論與第二語言教學中的偏誤分析[J]．重慶三峽學院學報，2004，（3）.

[5]楊愛姣，玲 子.數量型定中結構的搭配變異[J]．修辭學習，1999，（5）.

[6]楊素英，黃月圓，曹秀玲.現代漢語數量表達問題研究[J]．語言文字應用，2004，（2）.

[7]張 斌.現代漢語[M].上海：復旦大學出版社，2002.

[8]周國光.關系集合名詞及其判斷句[J]．語言教學與研究，1990，（2）.

（張 超 李步軍，四川大學文學與新聞學院）