日本悉曇家所記“曉、匣、喻、日、來(lái)”母

摘 要：日本悉曇文獻(xiàn)客觀上保存了很多古音信息，利用對(duì)音還原法研究悉曇對(duì)音，我們發(fā)現(xiàn)：晚唐五代匣母發(fā)生了清化，與曉母混而不分，音值為[x]；喻母三四等有別；日母可擬為[]，來(lái)母為[l]。

關(guān)鍵詞：悉曇 “曉、匣、喻、日、來(lái)、母” 對(duì)音

引言

悉曇，是梵語(yǔ)siddha一詞的音譯，多指講梵文字母及字母拼合法的《悉曇章》。佛教盛行和準(zhǔn)確誦讀佛經(jīng)推動(dòng)了對(duì)悉曇章的研究，而對(duì)悉曇章的研究客觀上保存了很多古音信息，對(duì)此進(jìn)行研究對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)音史有較為重要的意義。

這里我們主要利用對(duì)音還原法，根據(jù)晚唐五代的悉曇材料對(duì)曉匣喻日來(lái)母做一些研究。我們的材料來(lái)源于日本《大正藏》①第84冊(cè)悉曇部：空海《梵字悉曇字母釋義》②（1卷）、安然《悉曇藏》③（8卷）、安然《悉曇十二例》（1卷）、玄昭《悉曇略記》④（1卷）、淳佑《悉曇集記》⑤（3卷）。

一、曉匣喻母音值的確定

日本悉曇著作中提供的曉匣喻母字對(duì)音的相關(guān)材料如下（悉曇標(biāo)“。”，密咒標(biāo)“*”，音注標(biāo)“（）”，下同）：

古匣母為全濁，曉母為次清。晚唐五代的悉曇著作中多用匣母曉母對(duì)譯梵文舌根擦音[h]，如“ha音賀”（《梵字悉曇字母并釋義》）“hma憾麼”（《悉曇十二例》）“賀”和“憾”都是匣母字。多用喻母四等對(duì)譯y，這與施向東統(tǒng)計(jì)的格局基本相同，說(shuō)明匣母曉母從唐初到五代都未發(fā)生變化，而且說(shuō)明匣母發(fā)生了清化。王力先生[1]認(rèn)為中唐以前匣母喻三讀為[]，晚唐以后喻三并入喻四，讀為[j]，且構(gòu)擬匣母為濁擦音[#614;]，曉母為[x]，他的構(gòu)擬無(wú)法得到悉曇對(duì)音材料的支持。這里由于喻母三等未出現(xiàn)，我們認(rèn)為喻母三四等有別，但喻母四等的音值我們暫時(shí)存疑。

二、日母和來(lái)母的音值

日本悉曇著作中提供的日母和來(lái)母字對(duì)音的相關(guān)材料如下：

王力認(rèn)為中古日紐的音值與梵文r完全相同，為顫舌音。尉遲治平根據(jù)周隋對(duì)音推斷日母應(yīng)該是舌面鼻音[2]。施向東認(rèn)為唐人不會(huì)發(fā)[r]音，唐初中原方音中沒(méi)有[r]聲母，日紐的音值當(dāng)為[]，且他統(tǒng)計(jì)的梵文l、r都用來(lái)母字對(duì)譯[3]。金德平統(tǒng)計(jì)了中國(guó)科學(xué)院語(yǔ)言研究所編的《方言調(diào)查字表》中明泥疑三母字和54個(gè)日母字，發(fā)現(xiàn)這四紐具有同樣的特點(diǎn)，他將此四母放在同一平面上來(lái)考察，根據(jù)“泥日歸娘”、日譯漢音以[z]來(lái)譯日母、日母被排在韻圖三等地位等推斷唐長(zhǎng)安話日母當(dāng)為[#657;][4]。儲(chǔ)泰松也提出“若日紐是r，則梵文r應(yīng)對(duì)日紐字，可實(shí)際情形是對(duì)來(lái)紐，所以日紐不是顫音、卷舌音。日紐早期對(duì)，其音值是后來(lái)改對(duì)j，讀作[ndz]>[nz]”[5]。

我們選取的材料中，多用疑母字對(duì)譯（“泥”為誤譯，用“盎”來(lái)對(duì)譯是取其鼻音韻尾），多用日母字對(duì)譯，也有用娘母對(duì)譯的情況，、n都是泥母娘母混對(duì)，r都用來(lái)母對(duì)譯。若如王力所說(shuō)，梵文r當(dāng)全部用日母字對(duì)譯，而實(shí)際情況并非如此；我們的材料中只有對(duì)譯時(shí)才出現(xiàn)了日母字“若”“惹”，對(duì)譯、、n、r時(shí)均未出現(xiàn)日母字。可見(jiàn)尉遲治平、施向東、儲(chǔ)泰松的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是一樣的，都能得到我們提供的材料的支持，至于金德平的觀點(diǎn)我們沒(méi)有更多的材料來(lái)證明，故我們暫將日母擬作。此外，、n都是泥母娘母混對(duì)，甚至都沒(méi)有出現(xiàn)用日母對(duì)譯、n的例外現(xiàn)象，據(jù)此我們認(rèn)為日母是區(qū)別于泥母和娘母而獨(dú)立存在的，既然日母已擬為[]，則將娘母擬作[#414;]，泥母擬作[n]。

以上材料中r和l均用來(lái)母來(lái)對(duì)譯，哪一個(gè)才是真正的讀音呢？我們不難發(fā)現(xiàn)，在對(duì)譯r時(shí)，“ra囉字（曷力下反。三合。卷舌呼囉）”（《悉曇集記》卷中）說(shuō)明卷舌呼“囉”才能真正讀出ra，而在對(duì)譯l時(shí)均沒(méi)有出現(xiàn)這樣的標(biāo)記性說(shuō)明。而且在對(duì)譯復(fù)輔音聲母時(shí)，如“rkvya阿勒叉微耶”（《悉曇十二例》），用“阿勒”二字描摹r的讀音，而對(duì)譯l時(shí)，不管l出現(xiàn)在詞首還是詞的中間位置總是用一個(gè)字對(duì)譯，從來(lái)不用二合音表示；此外，悉曇家一般傾向于加“口”旁標(biāo)示漢語(yǔ)里沒(méi)有的音，這里“囉”“唎”都只用來(lái)對(duì)譯r而不對(duì)譯l，而且對(duì)譯r和l的用字除了“羅”以外判然有別，都說(shuō)明當(dāng)時(shí)漢語(yǔ)沒(méi)有r聲母，只有l(wèi)。

綜上所述，我們認(rèn)為晚唐時(shí)，五代匣母發(fā)生了清化，與曉母混而不分，音值為[x]；喻母三四等有別；日母可擬為[]，來(lái)母為[l]。

注 釋：

①《大正藏》，全稱《大正新修大藏經(jīng)》，是日本大正昭

和年間排印的漢文大藏經(jīng)。以《高麗藏》為主要底本，又匯集了印度、中國(guó)、日本的其他佛教著作，以及一些古逸，疑偽經(jīng)典，按其內(nèi)容分類。由高楠順次郎、渡邊海旭、小野玄妙等人主持其事，以日本大正一切經(jīng)刊行會(huì)的名義編輯印刷。全藏收錄佛典3360部，13520卷，裝訂成100冊(cè)。

②空海（774－835），見(jiàn)楊曾文《日本佛教史》，浙江人

民出版社，1995，123頁(yè)。

③安然（842－935？），《悉曇藏》成書(shū)于880年。

④據(jù)周廣榮《梵語(yǔ)<悉曇章>在中國(guó)的傳播與影響》（2004）

所載，“玄昭（1132－1211）”，而尉遲治平《日本悉曇家所傳古漢語(yǔ)調(diào)值》（《語(yǔ)言研究》，1986.2）注釋（21）據(jù)理分析《悉曇略記》作于《悉曇藏》后二十年。筆者同尉遲治平說(shuō)，成書(shū)于900年。

⑤成書(shū)于942年。

參考文獻(xiàn)：

[1]王 力.漢語(yǔ)語(yǔ)音史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985.

[2]尉遲治平.周、隋長(zhǎng)安方音初探[J].語(yǔ)言研究，1982，（2）.

[3]施向東.玄奘譯著中的梵漢對(duì)音和唐初中原方音[J].語(yǔ)言研究，1983，（1）.

[4]金德平.唐代長(zhǎng)安話日母讀音考[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1988，（1）.

[5]儲(chǔ)泰松.梵漢對(duì)音與中古音研究[J].古漢語(yǔ)研究，1998，（1）.

（王 琪，南京大學(xué)中文系）

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文