在“課例”中學習

一、課例及其學習的必要性

（一）課例。此處所說的“課例”是借用了王榮生在《新課標與“語文教學內容”》一書中的說法，但就從其字面簡單理解，我們也可以把課例定義成“一堂語文課的實例”，即是一堂語文課，那其中所包括的課的類型、內容也就豐富且帶有不確定性，既可以是課程標準中要求的必修課，也可以是為了擴展學生學習的知識面而附加在選修部分的選修課；同時這堂語文課，既可以是為了培養學生們熱愛祖國壯美河山之情的優美散文，也可以是敘述朋友、家人之間真情的記敘文，抑或是從《離騷》、《楚辭》中體味其中意韻美，感懷悠久文明烙印下的古代文化精髓與輝煌的古代詩歌。總之，如何選擇“這堂語文課”，還要看選擇主體（一般指為了進行有關語文研討方面的個人或集體，包括正在從事語文教學的老師、專家或者是未來將從事這方面教學的在校師范類的學生）的意向，所以“這堂語文課”的不確定性也就在于此；然而當“這堂語文課”被選定后，其所展現在選擇主體面前的施教者、施教對象、課程類型、課程內容、課時安排、教授方法等就都變成確定的了。這樣被確定了的“一堂語文課”，在我們的眼里就成了活生生的教學實例，是值得我們關注與學習的。

（二）必要性。無論是從學生或是研究者的角度講，學習“課例”都是十分必要的。對于學習語文教育的學生而言，在未踏上真正的講臺前的講課，那可以看成是對“一堂語文課”的模擬，從中學生們體會的是和將要或已經成為他們施教對象之間的互動狀態，感受教學現場的氣氛，同時也是一個檢驗所學理論知識的平臺，但大部分師范類學生還有一些繼續接受語文課程研究的學生卻不覺得這是真正意義上的授課，因為在這已被預設的“一堂語文課”上，很多環節都被設定，學生就要按照老師事先給定的答案與老師進行互動，看似熱鬧開放的課堂其實是對舊有教學模式的再包裝而已（一些優質課評比、觀摩課等），缺少了“教學機智”的課堂，怎么能體現出老師對教學過程的把握呢？畢竟能否處理課堂突發狀況也是語文教學過程中的重要組成部分。“老師好、學生好”地講課，那研究“課例”的價值又何在？相反筆者更看重那些看起來不那么完美的語文課（一般老師在沒有評優等外界因素干擾下上的都是這樣的課），至少在發現問題時互相評改、借鑒從而解決問題，在解決問題時教師的素質、語文教學水平都有了新的發展，在發展中前進才是新課改的目的。

而對于從事語文課程研究的人來說，由于時間、精力等的限制，不完全能夠深入到語文教學第一線，所以對目前教學現狀的把握也不很準確和全面，“課例”正好彌補了這一不足，更好地將理論與實踐相結合，從語文課教學過程中出現的種種現象中進行分析，最終從中引出具有學術價值的議題加以研討，從而避免了那種“形而上的”理論指導的空泛。

二、展示及評析“課例”

經過一學期與語文“課例”的接觸，讓筆者深深體會到語文教學實踐的重要，以下所展示的幾個“課例”通過教學錄像呈現，其教授方式都各有特色，但其中所反映出的優缺之處卻是值得學習與反思的。

課例《荷塘月色》，分別展示了三位老師對這篇經典美文的品、講。首先由兩位女老師（均為本地教師）開講，納春燕老師以周敦頤的《愛蓮說》導入此課，在整體把握的基礎上請部分學生選出自己認為課文中比較優美的詞句、段落并帶有感情地朗讀出來（這部分旨在培養學生的語感，同時體現出品讀文本的重要性），在整體感知后進入主題研討階段，以“課文主要以什么為主題”為線索進行探究學習與合作學習，很明顯教師意在打開學生思路，在“荷塘”與“月色”間引出無數可能，同時此處也是這節課的亮點，在優美的詞句，溫婉的意境中達到與作者情感的契合，尤其是一個男生在讀“……就如亭亭的舞女的裙”時，那副聲情并茂的投入則把作者那時那刻的心境解讀得豐富而生動。整體齊讀，則把學生再一次帶入到那個用語言都無法形容的美妙境界，達到精神審美的目的；而陳雋老師則以古典音樂為引，創設空靈靜謐的意境，學生齊讀則是把語言層面的閱讀帶入到身心體味之境，這與納老師課后齊讀有異曲同工之妙。在任務型閱讀階段，布置文章四、五、六段為閱讀重點，根據散文的特點從音韻等方面進行賞析，考慮作者如何如此表達？在評價中鑒別出朗讀的優缺，從“明珠、星星”作對比中引出寫作背景（這種處理背景的方式比較好，與以往那種硬套背景分析主旨的方法相比，這樣更能激發學生投入感受此文的積極性，但也應拿捏介紹背景的分寸，以不影響學生利用發散思維感受文章意境為優）。再次在音樂的引導下與老師一起賞析文本（老師有感情朗讀）進入拓展學習階段，以“我看荷塘月色”為主題探究主旨，培養審美能力。

最后是張強老師（來自區外），以學生所知道的寫“荷”和“月”的古詩導入全文，文中看似只用“荷塘”、“月色”來抒情，除此之外是否還有其他用來抒情之處，請學生品讀前三段，給學生活躍的思維尋找釋放點，進一步擴展其思路。在感知學習階段啟發學生從文中字、句來琢磨作者的當時的寫作背景，細處推演更見探究揣摩之本，而不是直接告之以套用背景。散文以情為依托，作者之情何在？用文中詞句來一一印證，在此張老師有一個很大膽的做法那就是用以往固定的背景模式“四·一二反革命政變”為比較對象，在介紹一個有關朱自清和其父親之間關系的小故事來再次印證此文原有寫作背景是否屬實，又將一個很具挑戰性的問題展示給學生，造成“我心情頗不寧靜”的原因究竟為何？深入地挖掘學生的探究潛力，同時給其留下足夠的思考空間。在細處分析階段，品讀文中所用動詞之妙，為什么整幅畫面中會有律動之感？原因在于用動詞所寫的動態的荷塘、月色給人美的享受，動靜輝映更顯人與美景的和諧與生動，一首《望月懷遠》，又一次調動起學生的探究欲望，輔之以對中國古代傳統文化、詩性等的介紹把學生帶到拓展遷移階段并結合自己對詩的研究和學生進行探討與切磋，鼓勵學生寫賞析小創作，課外練習則相應地會檢驗、補充拓展知識使教學完整統一。

以上三段教學錄象，給人最直觀的感受就是課堂氣氛比以往傳統的語文課堂更顯活躍，學生所探討的問題也不僅僅只限于文本，而且明顯感覺到新課改、新課標使每位老師的教學風格、方式、方法、側重等有了很大的改變，他們的優點在此就不一一敘述，究其同一“課例”而言，這三位老師在教學上的差異還是顯而易見的，出現的問題也是探討的重點，他們的知識儲備、教學水平呈遞進增長趨勢。

先來看看納老師與陳老師的課，從導入新課的角度說，散文更講意境的渲染，相比而言，陳老師對于導入新課的處理則更合適《荷塘月色》的意境，用音樂、詩歌為引更利于學生進入作者那時那刻的情感場，但這種文音之諧又要以選“音”之當為前提，如果所選音樂的意境與文本意境不和，不但不能準確地幫助導入所講之課，而且還容易誤導學生，所以如何設計教學的環節，對于教師而言也不可小視，以“恰當、妥貼”為宜。

從教學設計角度說，三位老師都有自主學習、合作學習和探究性學習的不同階段，但從連貫性、流暢度上看，納老師和陳老師則更注重形式，無意間把這三步之間的統一性、連貫性給打破了，似有“模塊學習”的意味，彼此間的銜接不自然，而且環節之間略顯松散；而張強老師從始至終都貫穿以“情”為線索的思路，用品讀探究這個“情”的發展脈絡，在荷塘與月色的呼應下尋找“情”的來源、基調，可謂是字字句句見精神，環環相扣連成鏈，美的意境自然隨著學生的品讀與探究滲透在他們心中。感性的感受配合理性的分析，使對文本的品、講一氣呵成，這也體現了“語文是一門輕松而有趣的課”的宗旨。

從質疑問題的角度說，張強老師教學最為大膽也是其最獨特的地方就是敢于質疑經典之文的寫作背景。以往老師都給學生灌輸“四·一二白色恐怖”的背景介紹試圖讓學生在這樣的引導下學習，往往是散文的美沒了，剩下的只有干巴巴的生搬硬套，又從何談起培養學生的審美情趣呢！雖然課改以來，不斷加大學生自主探究的學習力度，即使是像納春燕和陳雋這樣優秀的教師也難免套用，把所倡導探究的理念又變成了空話。張強老師在顛覆以往以固定答案牽引學生學習為主的教學模式下，大膽質疑并把驗證質疑的工作由“師之法”移交給“生之法”帶學生進入自主探究學習的環節中；當然張老師課上得成功的原因不單是學生的通力配合，更重要的是他本人的文化底蘊、對中國傳統詩歌的解讀能力十分深厚，只有在自身將美文吃透的同時才能給學生提供更多可啟發的余地。肯定地說他的這些經驗就值得我們學習與借鑒。

從對學習主體的理解角度說，三位教師之所以存在差距，說明在理念理解上前兩位教師還做得不夠到位，當要讓把多年以來形成的以教師為主的教學理念轉變成以學生為主，老師為輔的新理念時，可想轉換難度不是一時就能克服的。畢竟，學習的主體始終都應是學生，老師不能越俎代庖，如何引導學生自覺主動的學那才是教師首先要解決的，不要總把口號喊得響亮，不然大力推行新課改、新課標的目的又在哪？上述的“課例”說明，采取合理之法啟發、鼓勵學生搞自主、搞探究，提出問題不是為了馬上得到學生的回答，而是要看這個問題是否能引導學生下面的學習，不斷深入；一個問題的解決也不意味著學習的結束而是新學習的開始，循環往復，學生的語文能力才會得到真正提高。

參考文獻：

[1]王榮生.新課標與“語文教學內容”[M].南寧：廣西教育出版社，2004.

[2]胡君.基于新課標的語文教學[M].杭州：浙江大學出版社，2006.

[3]陳琦.當代教育心理學[M].北京：北京師范大學出版社，2006.

（馬榮榮 寧夏大學教育科學學院）