略論“以德治國(guó)”中道德的社會(huì)控制問題

[摘 要]在“以德治國(guó)”問題內(nèi)部，人們對(duì)道德的理解主要停留在倫理學(xué)層面，大多學(xué)者往往從倫理學(xué)視角透視道德，從倫理學(xué)和法學(xué)關(guān)系視角研究德治與法治的關(guān)系。道德不僅僅是倫理學(xué)范疇。道德是人際社會(huì)價(jià)值關(guān)系的調(diào)節(jié)器，是解決人們“怎么辦”的問題的重要手段，因而也是社會(huì)學(xué)和社會(huì)哲學(xué)范疇。本文擬從社會(huì)哲學(xué)視角對(duì)“以德治國(guó)”中道德的社會(huì)控制問題加以探討。

[關(guān)鍵詞]道德；控制；方法；原則

[中圖分類號(hào)]G641 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432(2008)44-0122-02

在“以德治國(guó)”問題內(nèi)部，人們對(duì)道德的理解主要停留在倫理學(xué)層面，大多學(xué)者往往從倫理學(xué)視角透視道德，從倫理學(xué)和法學(xué)關(guān)系視角研究德治與法治的關(guān)系。應(yīng)該說這是有益的，但卻是不夠的。“以德治國(guó)”作為一個(gè)治國(guó)方略，問題相當(dāng)復(fù)雜，道德也絕不僅僅是倫理學(xué)范疇。道德是人際社會(huì)價(jià)值關(guān)系的調(diào)節(jié)器，是解決人們“怎么辦”問題的重要手段，因而也是社會(huì)學(xué)和社會(huì)哲學(xué)范疇。本文擬從社會(huì)哲學(xué)視角對(duì)“以德治國(guó)”中道德的社會(huì)控制問題加以探討。

任何國(guó)家和社會(huì)都存在社會(huì)控制，沒有社會(huì)控制就無異于自我毀滅。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，社會(huì)控制是一個(gè)極其龐大復(fù)雜的系統(tǒng)工程，德治雖不能作為主要模式與法治相競(jìng)爭(zhēng)，但法治從來也不可能代替道德的重要作用。相反，理想的法治必須有道德的支持。這是因?yàn)椋涸诹⒎ㄉ希ㄖ蔚幕A(chǔ)是完備、清晰、明確、統(tǒng)一的法律條文，但由于法律不可能完全預(yù)料社會(huì)生活中所發(fā)生的事情及人類不可能用語言包羅、窮盡所有行為和事件，因此，法律對(duì)于社會(huì)發(fā)展而言永遠(yuǎn)是滯后的，也永遠(yuǎn)不可能是完備的而只能是不斷完善的。

作為他律的法律是一種剛性的社會(huì)規(guī)范，法律可以規(guī)定人們必須履行的義務(wù)，但服從法律的義務(wù)卻不能由法律做出，只能由道德完成。對(duì)于法律來說，最重要的不是具體的法律條文和法律義務(wù)，而是服從法律的品質(zhì)，如果沒有服從法律的品質(zhì)，法律就不會(huì)獲得也不能實(shí)現(xiàn)其精神價(jià)值即對(duì)正義和公正的追求。

法治秩序主要不是來自它的外在強(qiáng)制力，而是來自它被信仰，成為社會(huì)生活的基本價(jià)值信念。因此法治秩序的高級(jí)實(shí)現(xiàn)形式是道德之治。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，合理而適度的道德控制尤顯重要。

1 道德控制目標(biāo)的選擇

在道德控制的層面上，應(yīng)以官德建設(shè)為先。中國(guó)古代很早就有“國(guó)家之?dāng)。晒傩耙病薄ⅰ耙岳魹閹煛钡挠涊d。從社會(huì)學(xué)意義看，官員處于社會(huì)分層的上層，對(duì)于不同社會(huì)階層的人們有著決定性影響力。因此官本身的道德取向和實(shí)際道德表現(xiàn)，就具有了導(dǎo)向的作用。官德處于社會(huì)群體道德的核心地位，這是由官德的社會(huì)價(jià)值決定的。

在道德控制的機(jī)制上，應(yīng)著眼于建立和完善利益調(diào)節(jié)機(jī)制，健全道德利益回報(bào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)義與利的對(duì)等。道德賞罰是進(jìn)行道德控制的基本手段，但道德賞罰往往是一種精神賞罰，加上我們始終有一種錯(cuò)誤的觀念：道德只講義務(wù)不講權(quán)利，道德回報(bào)問題幾乎是被忽視了。由于歷史因素，道德建設(shè)的內(nèi)容更多地傾向于政治立場(chǎng)、觀念和態(tài)度方面，對(duì)社會(huì)生活中存在的利益關(guān)系問題關(guān)注較少，然而，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的思想、情緒乃至行為往往為利益的大小得失所困擾和牽制，利益問題始終是影響人們思想行為的動(dòng)因。馬克思主義認(rèn)為一切革命精神的產(chǎn)生，最終源于對(duì)物質(zhì)利益的關(guān)心和追求。因此，道德建設(shè)必須要以正確調(diào)節(jié)利益關(guān)系為重點(diǎn)，防止和杜絕用所謂高尚的思想覺悟和謙讓的道德姿態(tài)，來掩蓋實(shí)際工作中的不公平、不合理現(xiàn)象，用完善的利益調(diào)節(jié)機(jī)制、道德回報(bào)機(jī)制在社會(huì)上形成健康向上的導(dǎo)向力量，引導(dǎo)人們合理合法地追求和獲得個(gè)人利益，并自覺地將個(gè)人利益的追求同社會(huì)利益的需要有機(jī)統(tǒng)一起來。

履行義務(wù)就應(yīng)得到公正客觀的回報(bào)，是一條普遍客觀的道德法則。如果高尚只是高尚者的墓志銘，卑鄙只是卑鄙者的通行證，那么這樣的社會(huì)就是一個(gè)不公正的社會(huì)。因此我們要致力于改變二者相脫離的現(xiàn)象。要在奉獻(xiàn)和回報(bào)之間建立一個(gè)良性社會(huì)機(jī)制，要使盡義務(wù)的人得到公正評(píng)價(jià)和回報(bào)，使不盡義務(wù)的人受到譴責(zé)和懲處。只有當(dāng)我們的社會(huì)真正建立起揚(yáng)善抑惡的有力機(jī)制，道德建設(shè)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能順利發(fā)展。

2 道德控制程度的確定

道德控制的本質(zhì)屬性是約束性。但是任何約束都不是無條件的，都有它的極限，超過這個(gè)極限，不但起不到約束作用，反而會(huì)使約束機(jī)制破壞。這個(gè)極限就是道德控制的度。

道德控制從空間范圍而言，有力度、剛度、密度之分。力度是受控個(gè)體或群體的空間與人們實(shí)際生活空間的比率。道德力度越大，人的自由空間就越小；反之，則越大。這說明“道德真空”總是存在的，如果強(qiáng)行把道德空間納入道德控制范圍，只會(huì)引起人們的反感，造成社會(huì)混亂。剛度是指受控范圍出現(xiàn)的不道德行為與受到懲罰的不道德行為數(shù)的比率。如果不道德行為數(shù)與受懲罰數(shù)相等，說明社會(huì)普遍具有了正義感和責(zé)任感，社會(huì)越軌行為就會(huì)減少。問題在于道德控制本身并不能完全消除不道德行為。因?yàn)榈赖驴刂频氖侄瓮耆蕾囉谑芸卣叩淖杂X心態(tài)，對(duì)于那些厚顏無恥者不起任何作用，道德只對(duì)想守德的人起作用。這就要把道德控制與法律控制結(jié)合起來，觸動(dòng)不道德者的既得利益，使他們?cè)谛睦砩袭a(chǎn)生痛苦，從根本上制止不道德行為。密度是指在特定的道德空間里所有行為數(shù)和實(shí)際受控制數(shù)的比。由于社會(huì)行為的非道德性的出現(xiàn)，在客觀上就要求道德控制的密度講究疏密相間，不宜密不透風(fēng)，一方面要使人們的行為有章可循，有范可就，另一方面要循而不呆，就而不使。

道德控制是否過度當(dāng)然還得視受控者的心理承受力而定。心理承受力是一定社會(huì)組織對(duì)其成員所施加的壓力在心理上表現(xiàn)出來的一種所能接受的狀態(tài)，它是各種心理能力的綜合，具體可分解為認(rèn)識(shí)能力、應(yīng)激能力、耐壓能力、平衡能力。如果心理承受能力強(qiáng)，過度的道德控制在受控者看來也不過分。中國(guó)封建社會(huì)的道德控制可謂嚴(yán)厲無比，但耐壓能力很強(qiáng)的中國(guó)人反而習(xí)以為常，不覺得過分。經(jīng)過“文革”之后，中國(guó)人的心理承受力開始弱化，甚至有些脆弱，所以目前的道德建設(shè)不可太急于求成，以免引起人們的逆反心理和抵觸情緒。只有合理與適度的道德控制，才是有效的道德控制；只有有效的道德控制，才能有利于社會(huì)主義道德建設(shè)。

3 道德控制方法的運(yùn)用

德治與法治同為治國(guó)方略，不可互相替代。在現(xiàn)實(shí)生活中，法治與德治的關(guān)系在多種因素影響下，必然是相互聯(lián)系、相互滲透、相互促進(jìn)的，它們是可以結(jié)合而且必須結(jié)合的。道德控制也必須運(yùn)用法律手段。但強(qiáng)調(diào)道德作用時(shí)不可極端化。泛道德主義將削弱法制的力量，其結(jié)果必然出現(xiàn)“人治”或“人治下法治”。強(qiáng)調(diào)法律至上，并非主張法律萬能。歷史事實(shí)說明，形而上學(xué)地片面夸大或縮小法治與德治任何一方作用都是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐中都是有害的。

在全面建設(shè)小康社會(huì)的新的歷史時(shí)期，實(shí)施道德控制必須抓好以下幾項(xiàng)工作：

(1）全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)和領(lǐng)會(huì)法治與德治相結(jié)合的思想，避免認(rèn)識(shí)上的任何片面性。二者結(jié)合起來是完整的治國(guó)方略，而不是可以彼此分開的兩個(gè)方略。法治起到的是外在地規(guī)范人們行為的作用，不能內(nèi)在地遏制和感化人們的思想動(dòng)機(jī)。法治只能在“最不敢”的層次上遏制各種犯罪行為，而難以在更深的層次即“該不該”、“愿不愿”、“有沒有”的原始動(dòng)因上遏制犯罪心理。只有堅(jiān)持法治與德治結(jié)合，標(biāo)本兼治，才能有效地建設(shè)社會(huì)主義精神文明。

(2）要根據(jù)時(shí)代精神和全面建設(shè)小康社會(huì)的要求，以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，賦予依法治國(guó)和以德治國(guó)新的內(nèi)涵。世界近代史表明，為了減輕政治失控、社會(huì)失序、道德失衡所造成的社會(huì)動(dòng)蕩，一些國(guó)家一般采用兩個(gè)辦法：一是法律之劍，二是道德之光。道德之光就是靠道德說教，包括兩個(gè)內(nèi)容：宗教精神和人文精神。今天我們倡導(dǎo)的法治，是各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織，要按照體現(xiàn)人民意志和利益的法律和制度來治理國(guó)家。我們所主張的德治，是中國(guó)社會(huì)先進(jìn)文化建設(shè)的范疇，是社會(huì)主義精神文明建設(shè)，我們要結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，大力倡導(dǎo)大眾化的社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德，使社會(huì)主義德治更活潑地流淌進(jìn)社會(huì)生活的每一塊土地，以幫助更多的人養(yǎng)成良好的思想道德品質(zhì)。

(3）在實(shí)施道德控制的實(shí)踐中，應(yīng)自覺地把以德治國(guó)和依法治國(guó)聯(lián)系起來。立法要重視法律的道義基礎(chǔ)，司法要體現(xiàn)社會(huì)主義的道德要求，道德建設(shè)要把遵紀(jì)守法作為公民最基本的道德要求提出，使法治和德治相互滲透，相輔相成。

(4）要制定切實(shí)可行的道德規(guī)范。緊密結(jié)合各級(jí)各類人員的社會(huì)身份和職業(yè)特征，科學(xué)地制定好人們的道德行為規(guī)范守則，并務(wù)使其落到實(shí)處。

(5）通過有效的道德教育、輿論導(dǎo)向、行業(yè)整頓，使建立起來的道德規(guī)范家喻戶曉，形成社會(huì)風(fēng)尚，把外在要求轉(zhuǎn)化為人們穩(wěn)定的道德良心。充分發(fā)揮群眾在道德監(jiān)督中所起的基礎(chǔ)性作用，在全社會(huì)形成一種良好的道德監(jiān)督氛圍，并充分利用大眾傳媒進(jìn)行道德影響的做法。一些外國(guó)學(xué)者甚至斷定，大眾傳媒是政治社會(huì)化的非同尋常的手段。

(6）在實(shí)施“以德治國(guó)”過程中，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要以身作則，率先垂范。只要各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部不徇私枉法，不以身試法，做守法有德之人，就會(huì)使正氣得到弘揚(yáng)，邪惡得到遏制，真正實(shí)現(xiàn)法治與德治的相輔相成。

參考文獻(xiàn)：

[1]牛先鋒.法治與德治并舉[J].理論與實(shí)踐，2001(6):35-37.

[2]楊紹華.法治與德治并舉[J].馬克思主義研究，2001(3):14-15.