完善獨(dú)立董事制度的對(duì)策淺議

[摘要]我國(guó)國(guó)有公司大多是在國(guó)有企業(yè)股份制改造的基礎(chǔ)上建立和發(fā)展起來的，一些公司改制不徹底，運(yùn)作也很不規(guī)范，在具體的公司治理結(jié)構(gòu)安排上還存在一些問題，特別是法人治理結(jié)構(gòu)方面存在的問題比較突出，在這種情況下，有必要建立獨(dú)立董事制度，完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，其股權(quán)結(jié)構(gòu)和控制結(jié)構(gòu)都需要進(jìn)一步規(guī)范和完善。

[關(guān)鍵詞]獨(dú)立董事：公司治理結(jié)構(gòu)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：法人

[中圖分類號(hào)]F272.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-7408(2008)12-0022-02

一、獨(dú)立董事的社會(huì)地位、作用

在現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)中，法律明確的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的契約關(guān)系固然重要，但獨(dú)立董事制度已越來越顯示其重要性，甚至直接影響到企業(yè)的發(fā)展。獨(dú)立董事制度最早起源于20世紀(jì)30年代，1940年美國(guó)頒布的《投資公司法》是其產(chǎn)生的標(biāo)志。該法規(guī)定，投資公司的董事會(huì)成員中應(yīng)該有不少于40％的獨(dú)立人士。其制度設(shè)計(jì)目的也在于防止控制股東及管理層的內(nèi)部控制，損害公司整體利益。70年代“水門事件”以后，許多著名公司的董事卷入行賄丑聞，公眾對(duì)公司管理層的不信任感加劇，紛紛要求改革公司治理結(jié)構(gòu)。1976年美國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)了一條新的法例，要求國(guó)內(nèi)每家上市公司在不遲于1978年6月30日以前設(shè)立并維持一個(gè)專門的獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)。由此獨(dú)立董事制度逐步發(fā)展成為英美公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。

所謂獨(dú)立董事，是指獨(dú)立于公司股東且不在公司中內(nèi)部任職，與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。在我國(guó)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在2001年8月16目發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中認(rèn)為，上市公司獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。

概括地講：建立獨(dú)立董事制度，在某種意義上就是完善公司的法人治理結(jié)構(gòu)。通過這一制度建設(shè)，一方面可以制約內(nèi)部控股股東利用其控制地位做出不利于公司和外部股東的行為；另一方面還可以獨(dú)立監(jiān)督管理層，減輕內(nèi)部人控制帶來的問題。

二、在我國(guó)企業(yè)推行獨(dú)立董事制度的必要性以及存在的問題

我國(guó)的國(guó)有公司大多是在國(guó)有企業(yè)股份制改造的基礎(chǔ)上建立和發(fā)展起來的，除了在利益關(guān)系的調(diào)整上不盡完善仍需進(jìn)一步完善外，在具體的公司治理結(jié)構(gòu)安排上也存在的一些問題，也需要在其股權(quán)結(jié)構(gòu)和控制結(jié)構(gòu)方面進(jìn)一步規(guī)范和完善。這就必須在我國(guó)企業(yè)推行獨(dú)立董事制度。

正如鄧小平同志所說：“我們的現(xiàn)代化建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)。但是，照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式。從來不能得到成功。”

因此，在思考是否移植獨(dú)立董事制度之前，有一個(gè)問題我們必須明確，無論是“一元制”還是“二元制”，都可能存在監(jiān)督有效或無效的問題，監(jiān)督是否有力，這或許并不是制度的選擇問題，而是制度本身的運(yùn)作機(jī)制是否恰當(dāng)，監(jiān)督無力可能并不在于公司機(jī)構(gòu)設(shè)置的錯(cuò)誤，而在于我們沒有嚴(yán)格依照監(jiān)督機(jī)構(gòu)的理念去構(gòu)造監(jiān)督者的權(quán)利并且合理地界定具體的運(yùn)行制度。倘若不對(duì)此引起高度的重視，再多再好的制度引進(jìn)，其結(jié)果仍然與引進(jìn)的初衷大相徑庭。

縱觀我國(guó)的公司治理、改造及上市公司的制度變革過程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部人控制的問題非常嚴(yán)重，使公司承擔(dān)的后果是：決策失誤，經(jīng)營(yíng)管理失控，缺乏有效監(jiān)督；另外一種直接具體表現(xiàn)為，大股東利用對(duì)公司的控制地位謀取不正當(dāng)?shù)睦妫欢聲?huì)不可能有效監(jiān)督和約束經(jīng)理人；經(jīng)理人通過董事會(huì)來操縱股東大會(huì)；監(jiān)事會(huì)的法定職能不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能極度弱化，甚至一些監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。所有這一切，勢(shì)必使公司治理結(jié)構(gòu)中即使存在制衡機(jī)制，也不能有效發(fā)揮應(yīng)有的作用。

所謂獨(dú)立董事，其價(jià)值就體現(xiàn)在獨(dú)立上。獨(dú)立于誰?當(dāng)然是獨(dú)立于大股東以及大股東所代表的董事。但如果它像上面所說的那樣，在防止上市公司違規(guī)、保護(hù)中小投資者利益等方面無所作為，甚至淪為大股東的“幫兇”，那真是獨(dú)立董事制度的悲哀。獨(dú)立董事制度之所以在引入中國(guó)以來一直無法擺脫“淮南為橘，淮北為枳”的命運(yùn)，很大程度上在于我們“食洋不化”。因?yàn)楠?dú)立董事的作用能否實(shí)現(xiàn)，不僅與公司治理基礎(chǔ)(如公司股權(quán)結(jié)構(gòu))，而且與獨(dú)立董事制度本身是否完善有關(guān)。因此，獨(dú)立董事制度的健全，能使公司在其發(fā)展中及在證券市場(chǎng)的上市公司運(yùn)營(yíng)中，起到減少90％以上損失的作用。獨(dú)立董事的作用及及時(shí)將信息公開披露，更能降低中小股東投資失誤的決策風(fēng)險(xiǎn)。

2005年科龍電器三位獨(dú)立董事的集體辭職，引發(fā)了人們對(duì)上市公司獨(dú)立董事制度的再次關(guān)注和思考。2005年7月底。中國(guó)證監(jiān)會(huì)將科龍電器公司董事長(zhǎng)顧雛軍等人涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)資料移交公安機(jī)關(guān)立案審查。而作為上市公司治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，獨(dú)立董事的主要職責(zé)是對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行審查和監(jiān)督，其對(duì)廣大股東負(fù)有重大的信托責(zé)任。其是否作為和作為的質(zhì)量與股東的利益密切相關(guān)。但是，作為科龍電器公司的獨(dú)立董事們，他們并沒有起到證監(jiān)會(huì)當(dāng)初引入該制度時(shí)所設(shè)想的制約董事會(huì)的作用。

這說明，獨(dú)立董事制度自1997年進(jìn)入我國(guó)以來，各上市公司都相繼推出了獨(dú)立董事。一方面，它給我國(guó)上市公司在治理結(jié)構(gòu)方面帶來了一種新型治理方式，一種新的監(jiān)督理念；另一方面，獨(dú)立董事制度在實(shí)施中遇到的問題也逐漸顯現(xiàn)，在公司治理結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)條件、公司層內(nèi)部權(quán)責(zé)均衡等方向都出現(xiàn)了難以解決的困境，效果并不太理想。很多獨(dú)立董事仍然扮演著“名譽(yù)董事”、“花瓶董事”的角色，對(duì)公司治理的改善沒有起到應(yīng)有的幫助。

據(jù)上海上市公司董事會(huì)秘書協(xié)會(huì)和上海金信證券研究所對(duì)多家上市公司的獨(dú)立董事進(jìn)行的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，有3％認(rèn)為自己是“花瓶”，有39％的稱自己是顧問，另有37％認(rèn)為自己是董事，有21％認(rèn)為自己是中小股東的代表。可見，大多數(shù)獨(dú)立董事沒有在公司治理中起到應(yīng)有的作用——代表中小股東的利益，與獨(dú)立董事的定位存在很大的偏差。

三、完善有中國(guó)特色的獨(dú)立董事制度的對(duì)策

要想使獨(dú)立董事制度在我國(guó)公司治理中發(fā)揮作用，避免使之流于形式，我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)至少應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手加以整改：

1 建立健全獨(dú)立董事制度的法律、法規(guī)。規(guī)范上市公司的基本法——《公司法》、《證券法》，增加有關(guān)獨(dú)立董事的條款。逐步將獨(dú)立董事制度法律化，使獨(dú)立董事有法可依，才能使獨(dú)立董事的獨(dú)立性得到保障，使獨(dú)立董事目前的軟監(jiān)督轉(zhuǎn)化為真正起作用的硬監(jiān)督。同時(shí)，要明確監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的職責(zé)劃分和獨(dú)立董事應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、法律后果，推動(dòng)建立民事賠償機(jī)制和董事責(zé)任保險(xiǎn)等配套措施，使獨(dú)立董事有完善的法律保障作堅(jiān)實(shí)的后盾。

2 理順獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)之間的關(guān)系，共同促進(jìn)上市公司的規(guī)范發(fā)展。獨(dú)立董事提出的“保留意見”或“反對(duì)意見”的事項(xiàng)，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)介入，進(jìn)行審查，并在形成決議后公告。

3 加快實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化。根據(jù)黨的十五屆四中全會(huì)精神，應(yīng)當(dāng)加速推進(jìn)對(duì)國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性改組，逐步淡化企業(yè)的所有制性質(zhì)，強(qiáng)化企業(yè)制度的市場(chǎng)適應(yīng)性。建立合理的股權(quán)分散結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)多種形式的持股主體。

4 完善公司治理中權(quán)力機(jī)構(gòu)的制衡關(guān)系。中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年8月發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，要求上市公司建立獨(dú)立董事制度。如獨(dú)立董事的報(bào)酬、工作時(shí)間、職責(zé)與約束、與監(jiān)事會(huì)的分工等，使獨(dú)立董事真正獨(dú)立起來。

5 完善監(jiān)事會(huì)制度。根據(jù)分權(quán)與制衡的原則，健全公司治理的組織機(jī)構(gòu)；完善監(jiān)事有效監(jiān)督的激勵(lì)制約機(jī)制，充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)雙向監(jiān)督的作用；建立和規(guī)范可以追究董事(董事長(zhǎng))和總經(jīng)理責(zé)任的議事規(guī)則和決策程序，保證所有者權(quán)能的真正到位。

6 全面推行經(jīng)理人員選聘制度。目前，國(guó)有獨(dú)資和控股公司中絕大部分經(jīng)理(廠長(zhǎng))仍由政府主管部門和黨組織任命，既影響了實(shí)現(xiàn)政企分開、用人責(zé)任不清，也阻礙了經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)的形成。為此，必須深化改革，加速將政府部門和黨組織對(duì)經(jīng)理人員的任命制改為董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人員的選聘制，充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理人員的配置作用。

7 認(rèn)真對(duì)待獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制問題。獨(dú)立董事能否盡責(zé)與激勵(lì)有關(guān)，激勵(lì)力度還與獨(dú)立董事的機(jī)會(huì)成本與機(jī)會(huì)利益有關(guān)。獨(dú)立董事的報(bào)酬應(yīng)與其投人的勞動(dòng)和工作業(yè)績(jī)相關(guān)，使其報(bào)酬動(dòng)態(tài)化，這樣才能較好地激勵(lì)獨(dú)立董事。

8 成立專門對(duì)獨(dú)立董事業(yè)績(jī)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估的機(jī)構(gòu)。上市公司獨(dú)立董事由事務(wù)所與賞識(shí)公司簽訂合同選派，可以解決當(dāng)前的獨(dú)立董事由管理者和大股東選任帶來的獨(dú)立性不強(qiáng)的問題；其次，使獨(dú)立董事由自然人制度變?yōu)榉ㄈ酥贫龋阌讵?dú)立董事的管理、培訓(xùn)以及業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)；最后，協(xié)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事資質(zhì)和業(yè)績(jī)定期進(jìn)行評(píng)估，增強(qiáng)獨(dú)立董事的行業(yè)自律性。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家韓志國(guó)指出，獨(dú)立董事制度在我國(guó)的引入是一個(gè)具有革命性意義的舉措，但要真正完成獨(dú)立董事革命，還必須有一系列配套的社會(huì)條件和市場(chǎng)條件。在這些條件不具備的情況下，期望獨(dú)立董事制度會(huì)起多么重要的作用，既不客觀，也不現(xiàn)實(shí)。目前獨(dú)立董事制度還處于探索階段，并且，獨(dú)立董事也不是靈丹妙藥，不可能解決公司治理中的所有問題。我們只能期待通過不斷的研究和探索，使獨(dú)立董事制度在我國(guó)不斷完善和發(fā)展，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。