遺失在歷史深處的光明和理性

［收稿日期］2008年6月5日

［作者簡介］李楊：東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院歷史系2005級本科生。

［摘 要］中國古代的政治制度不僅僅是條目式的羅列，任何一項(xiàng)制度之創(chuàng)立，必然有其內(nèi)在的用意和外在的需要。制度與思想，乃一體之兩面。它存在一個(gè)本源精神，這與中國傳統(tǒng)觀念有著密切聯(lián)系。此外，政治制度與其實(shí)施時(shí)代的人事，亦不可分割。對于我國的傳統(tǒng)政治，切不可一筆抹殺，當(dāng)然也不僅僅是黑暗專制。用一雙明亮的視角去攝取遺失在歷史深處的光明，用一種嚴(yán)密的邏輯去驗(yàn)證遺失在歷史深處的理性！

［關(guān)鍵詞］中國傳統(tǒng)政治制度 傳統(tǒng)觀念 漢唐清 脈絡(luò)性根基 歷史的進(jìn)步性

［中圖分類號］K2

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1009－5489(2008)07－0033－02



云夢秦簡《為吏之道》中有“慈下勿凌”、“恭敬多讓，寬以治之”、“寬裕忠信，和平毋怨”等等詞語，“似乎表明當(dāng)年秦國的實(shí)際政治并不完全像韓非的理論和秦始皇的實(shí)踐那樣極端”，李澤厚先生在其《中國古代思想史論》中有這樣的論述。在走進(jìn)、解讀歷史的過程中，常常會出現(xiàn)一種塊狀的認(rèn)識，而忽視了那些本就存在的棱角——恰恰是最具震撼力的歷史質(zhì)點(diǎn)。正如言及秦朝，就曰暴政。毛澤東說：“百代皆沿秦政制。”那么，自秦始皇統(tǒng)一中國后所制定的政治體制，兩千多年來得以基本沿襲的本原是什么？中國傳統(tǒng)政治制度真是黑暗專制？如果不，我們遺漏了哪些歷史質(zhì)點(diǎn)，它們又是怎樣地表現(xiàn)并作用于后世呢？

錢穆先生于1955年8月在香港作了《中國歷代政治得失》一書的小序。在序言里有交代，他一直很想寫一部中國政治制度史，“認(rèn)為政治乃文化體系中一要目。尤其像中國，其文化精神偏重在人文界。若要平心客觀地檢討中國文化，自該檢討傳統(tǒng)政治”。他分別就漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度做了提要鉤玄的概觀與比照，敘述因陳演變，指陳利害得失。而這五個(gè)朝代是中國歷史上最重要的五個(gè)朝代，可代表中國歷史之全進(jìn)程。在此文中，本人的側(cè)重點(diǎn)在漢唐清三代。認(rèn)為在源頭、鼎盛和尾聲中，可以更近距離地獲得其中的脈絡(luò)，聆聽更為真實(shí)的聲音。

一



正如先生所說的，制度與思想實(shí)為一體之兩面。中國的思維方式，以直覺和感悟?yàn)橹鳌４呵飼r(shí)即有“賢均從眾”之說(見《左傳》)。這個(gè)傳統(tǒng)觀念反映在中國的用人選舉制度上很明顯，特別是漢代。按中國人的傳統(tǒng)，對某一意見的抉擇往往并不取決于多數(shù)，重質(zhì)不重量。中國人認(rèn)為只要此人是位賢者，那么他的意見就可代表多數(shù)。不賢，即使擁有數(shù)的優(yōu)勢，也是無足輕重的。對于這一點(diǎn)，不得不說是一種民主精神。這種思想作用在制度上可表現(xiàn)為，中國古代的國家選舉權(quán)，由地方長官行使之，并不托付于社會的一般民眾。因?yàn)樗仁且毁t長官，自能為國家選拔真才。其實(shí)在今日中國，歷史遺痕依稀可見。

再如漢代的兵制是全民皆兵的，并且在服兵役的年齡設(shè)定方面值得我們細(xì)細(xì)品味的。那個(gè)時(shí)候，一個(gè)壯丁到23歲才服兵役。其中有經(jīng)濟(jì)因素的考慮，同時(shí)也是道德的決定。在漢初，政府中人大多來自農(nóng)村，知道民間疾苦。他們知道，一個(gè)壯丁可以獨(dú)立耕種，20始。依據(jù)“三年耕，有一年之蓄”，那么23歲起為國服役，他可以有一年時(shí)間儲蓄來抽身。這樣就顧及到了百姓的家庭負(fù)擔(dān)。什么叫做“情為民所系，利為民所謀”，不正是如此嗎？

二



一國一史。中國有中國的政治特性。千年來形成的根基，其土壤的主要成分是不會輕易發(fā)生變化的，縱使時(shí)間的錘煉，部分物化反應(yīng)后形成的新生組織，但最根本的因素依舊存于現(xiàn)世。倘若一味盲目地見他人之好就拿來“種植”，不符國情的，必結(jié)惡果。

秦漢至明清，中國傳統(tǒng)的政治制度一直在量變，制度的建立、修改、推測、建立……人事的設(shè)置、重組、廢除、設(shè)置……兩者怎樣才能最優(yōu)化地結(jié)合呢？制度，人定。為什么要建立？一二人之私心，還是整個(gè)國家人民？它建立的立場背景是什么關(guān)系到之后運(yùn)行中的一切。不管是怎樣的出發(fā)點(diǎn)，更好地去做事，這一目的是毋庸置疑的。憶往昔，一個(gè)制度往往可經(jīng)歷幾百年而無多大變化。中國的傳統(tǒng)政治日益繁密。而相應(yīng)地，人才愈束縛。制度是死的，人是活的。一個(gè)制度不會憑空來也不會憑空去，需要外在的需要和內(nèi)在的要求。既如此，制度必須及時(shí)因軟硬環(huán)境的變化而變化。但怎樣才可避免日益繁密的趨勢呢？先解剖、解構(gòu)，抽除陳舊腐化的，納入適時(shí)的成分。若在面上的擴(kuò)張，一個(gè)舊了，造一個(gè)新的去仿制它，無疑是對它開了恩，讓它存在，并非徹底清除。“解毒”和“排毒”是有差別的。何時(shí)“解”，何時(shí)“排”，關(guān)系到制度乃至整個(gè)社會性質(zhì)是否發(fā)生質(zhì)變的問題。

漢唐宋明，并無私勢力、私立場、私背景，全國人民、全社會是其立場背景。政治腐敗了，只要換一撥人，把敗壞了的部分一一修改，仍可繼續(xù)。所以，只是造反，卻無革命。只要“解毒”即可繼續(xù)沿襲。但是，若有一股私力量，阻礙了撥亂反治，那么非革命不可了。并且，值得注意的是，這“毒瘤”革除后，還要繼續(xù)調(diào)理、修繕，把殘留的毒一一化解。這一點(diǎn)，孫中山意識到了，并盡力做了。與康有為、梁啟超等保皇派不同，他要革除“毒瘤”；與章太炎主張只需革命，不要變法不同，他認(rèn)為革命之后還要變法，即把殘毒一一化解。

世上無完物。任何一制度，都不可能盡善盡美。只要是人參與締造的，就注定存在偏差。既然這制度由人定，并由人去做、去實(shí)現(xiàn)，那么，當(dāng)今的我們在看待中國傳統(tǒng)政治制度時(shí)，為何因?yàn)槿舾晌埸c(diǎn)而苛刻地認(rèn)為一片黑暗呢？

三



中國歷史上的政治領(lǐng)袖即皇帝。皇位是世襲的，父傳子，子傳孫。像現(xiàn)在的家族企業(yè)，但其生命期較短，“百年老字號”的不多。為何如此？因?yàn)槠渲行枰嗟男拍顏砭S系，人事對其影響很大。屬于生命強(qiáng)硬指數(shù)較低的那一類。那么，我們會問皇帝為什么要世襲呢？為什么不像希臘、羅馬那樣的立國體制，市民選舉，表現(xiàn)所謂的人民公意？希臘是“封邦而建”、城邦型的存在，國小人寡。像莊子說的那種“小國寡民”式的“理想國”。但值得注意的是，羅馬開始也只是個(gè)城市，后來向外征服，形成帝國。用錢穆先生的話對比中西總結(jié)說，“皇位世襲，是中國已往政治條件上一種不得已或者說是一種自然的辦法”。凡事有比較才有衡量的結(jié)果。從秦漢以后，僅僅可以世襲的只有皇位這相較已往，已是一項(xiàng)絕大的進(jìn)步。但先生說“秦漢以后，封建制度早已推翻”這個(gè)觀點(diǎn)，本人不同意。難道“封建制度”的定義只是“貴族等很多家庭有他們世襲的特權(quán)”僅此而已？只能說，貴族世襲特權(quán)的取消是一個(gè)絕大進(jìn)步，但再上升為封建制度已推翻實(shí)在不可取。

唐代把相權(quán)分成幾個(gè)機(jī)關(guān)，宰相共有三個(gè)部門，時(shí)稱三省：一中書省，二門下省，三尚書省。此三省職權(quán)會合，才等于一個(gè)漢朝的宰相，而監(jiān)察權(quán)還不在內(nèi)。分權(quán)后相互制約，牽制平衡，行政效率極大地提高。其最大歷史進(jìn)步性并不在此，在于把以前皇室濫用之權(quán)重交還政府。為何？先說說這三省的來歷。尚書本是皇宮內(nèi)廷秘書，中央也是內(nèi)廷掌理文件，侍中(門下省主管長官)則是在宮中侍奉皇帝。故就官名而言，這幾個(gè)官，原本都是內(nèi)廷官。而到唐代，則全由內(nèi)廷官一變而為政府外朝的執(zhí)政官。宰和相，在春秋時(shí)代，也僅系封建貴族的家臣，但到秦漢則化私為公，變成了正式政府的執(zhí)政官。此后宰相失職，卻又有另一批皇帝內(nèi)廷私臣變成了正式執(zhí)政官的，便如唐代之三省。宰相職權(quán)，本該領(lǐng)導(dǎo)政府，統(tǒng)治全國的，后被皇帝奪去了，皇帝把他們的私屬像中書門下尚書之類來代行政府宰相的職權(quán)，這是東漢以后魏晉南北朝時(shí)代的事了。現(xiàn)在到唐代，才又把以前宰相職權(quán)正式分配給三省。所以重回政府的權(quán)大大削減了皇帝的專制。

四



一個(gè)時(shí)代，總有一個(gè)時(shí)代的人才，也總有一個(gè)時(shí)代的法制。漢和唐，是中國歷史上最能代表中國的兩個(gè)朝代。不禁想問，羅馬帝國滅亡了，不再有羅馬了；而唐朝滅亡以后，依然有中國，雖盛衰不一，但一樣是中國，為何？是脈絡(luò)性的根基在延續(xù)千秋萬代？那么這脈絡(luò)性的根基又是什么？在現(xiàn)世中又是怎樣的體現(xiàn)？

每個(gè)事物的存在必然有其存在的理由。當(dāng)它長期存在于世時(shí)，就更值得深思和探究。倘若整個(gè)傳統(tǒng)政治制度等同于皇帝專制，那么中國就會像羅馬那樣，滅亡了，就不再有了。

遺失在歷史深處的光明和理性本不該遺失，而是現(xiàn)人潛意識，在未進(jìn)行探尋、深思前就把它抹去，僅用“黑暗專制”的大鍋全部把它們罩住。試問，還有一絲光亮去引照本該存在的事實(shí)嗎？在不了解一事實(shí)時(shí)，最好的方式是沉默。在不了解一段史時(shí)，最應(yīng)有的態(tài)度是尊敬。當(dāng)我們的目光離開自身太久后，竟會很悲哀地發(fā)現(xiàn)，自身的歷史并不熟悉！不管是橫向地與當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境下的世界他國相比，還是縱向地自身沿襲發(fā)展來看，中國傳統(tǒng)政治制度都有著理性和進(jìn)步發(fā)展的痕跡。當(dāng)然，清朝是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，中國歷史的演變也由量變過程中的“解毒”轉(zhuǎn)為實(shí)現(xiàn)質(zhì)變的“排毒”。中國的社會性質(zhì)開始一次次轉(zhuǎn)變。此外需再次強(qiáng)調(diào)的是，任何一項(xiàng)制度都有其內(nèi)在準(zhǔn)則和外在需要。所以我們在看待評議它時(shí)，也要兼顧傳統(tǒng)制度背后的一切理論根據(jù)和當(dāng)時(shí)所在的現(xiàn)實(shí)環(huán)境里的一切真實(shí)要求。比如之前提到的曹操當(dāng)時(shí)所采行的九品中正制曾有效于一時(shí)，但以后此制度墨守不變，毛病迭出，于是后人就說其不好，實(shí)在欠妥。站在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中去客觀評議，得出歷史教訓(xùn)，然后跳出歷史，體察現(xiàn)世，展望未來。

最后想引用王家范先生在他的《中國歷史通論》中所說的：“史家假若沒有了對人類命運(yùn)的根本性關(guān)懷，沒有了對人性的深刻反省，我們是不是很容易被歷史的沉重拖到海底，再浮不到海面上，向世人說清楚：大海的故事究竟精彩在哪里？”

［參考文獻(xiàn)］

［1］錢穆著：《中國歷代政治得失》，生活#8226;讀書#8226;新知三聯(lián)書店2006年6月版。

［2］李澤厚著：《論語今讀》(再版)，生活#8226;讀書#8226;新知三聯(lián)書店2006年11月版。

［3］王兆成主編：《歷史學(xué)家茶座》(第2輯)，山東人民出版社2005年11月版。

［4］李澤厚：《中國古代思想史論》。

［5］虞云國：《習(xí)史雜記》，《歷史學(xué)家茶座》。