論軍事法的價值

摘 要：軍事法的價值是基于法的價值與軍隊特點的，文章針對這兩點，就軍事法的價值進行了分析，得出軍事法的價值與之兩方面的含義：軍事秩序與現代法治，并對這兩方面的含義的對立統一進行了簡單的說明。

關鍵詞：軍事法價值 軍事秩序 現代法治 對立統一

一、價值與法的價值

價值原為經濟學上的語匯，例如“交換價值”、“使用價值”等，用以表示產品對人而言的需求、有用和相對稀缺。據國外學者考證，這一范疇引入哲學、人文科學之中，始于19世紀下半葉赫爾曼·洛采所創立的價值哲學。自此以后，“價值”成為一個倫理性的概念，用以表達人們的某種需求或對事物的相關評論。按照哲學界的一般說法，所謂價值就是在人的實踐——認識活動中建立起來的，以主體尺度為尺度的一種客觀的主客體關系，是客體的客觀存在、性質及其運動是否與主體本性、目的和需要等相一致、相適合、相接近的關系。由此可見，價值體現著主客體之間的一種關系，表征著作為價值主體而言的人的主體性意識，同時也代表著主體與客體之間關系的契合程度。

引申過來，法的價值就是法這種規范體系（客體）有哪些為人（主體）所重視、所珍視的性狀、屬性和作用。具體而言，法的價值這一范疇包含如下意義：（1）同價值的概念一樣，法的價值也體現了一種主客體之間的關系。也就是說，它是由人對客體的法律的認識，從這個意義上而言，法的價值不是以人受制于法律，而是以人作為法律的本體這一關系得以存在的。法律無論其內容抑或目的，都必須符合人的需要，這是法的價值概念存在的基礎。（2）法的價值表明了法律對于人們而言所擁有的正面意義，它體現了其屬性中為人們所重視、珍視的部分。也就是說，法的價值意味著它能夠滿足人們的需要，代表著人們對美好事物的追求。例如在法律中常言到的自由、正義、秩序等，都是人們為了生存、合作所必須確定的一種理想狀態。（3）法的價值既包括對實然法的認識，更包括對自然法的追求。也就是說，法的價值的研究不能以現行的實在法為限，它還必須采用價值分析、價值判斷的方法，來追尋什么樣的法律才是最符合人的需要的這一問題。

二、軍事法的價值及構成

價值取向的直接任務，就是在幾種互不相同而又關聯的價值內容之間作出選擇或揚棄。

軍事法學要作出正確的價值選擇，形成科學、明確的價值取向，就不能不先對軍事法領域所存在的主要價值構成要素進行考察，并藉此推尋其內部固有的必然聯系。

利益和需要是一切價值存在的基礎，以此界定軍事領域內的價值內涵，其實質是國家軍事利益與軍隊建設需要的內化和升華。軍事利益和需要的全方位、多層次特性，又給軍事領域注入各種紛繁復雜的具體的價值內容，諸如軍事價值、政治價值、經濟價值、外交價值、科技價值、法治價值、審美價值和公共關系等等，都成為軍事領域的內部運動及其與外部社會聯系而產生的、與軍事利益和需要相關的各種矛盾關系的價值折射。同樣道理，軍事法制的價值內容與意義也相當豐富，如鞏固軍隊的穩定和提高戰斗力、降低軍事建設的經濟成本、提高軍事建設的法治化水平、增強軍事建設的效能和樹立軍隊的良好社會形象等，涉及軍事、經濟、法律、美學等多元價值領域，這些價值多元而又復雜，但分析一下就可以發現，它們都有一個共性，即都體現著軍事法律主體與客體的關系。據此我們不難得出軍事法的價值是什么。

軍事法的價值即在軍事法律主體與客體的關系中體現出來的軍事法的直接意義或有用性。

這種價值體現在經濟、法律、美學等多元價值領域，但這些價值要素同時卻非平行地存在，發揮著各不相同的作用。濃縮到軍事法層面，軍事與法就成為其價值構成的兩個主要方面，集中表現在軍事秩序與現代法治以特殊的聯系而共存于軍事法之中，決定了軍事法主要價值構成的雙重性。

一方面，軍事秩序是軍事法存在與發展的物質基礎和動力源泉。軍事秩序，可以簡單地理解為軍事領域內的人員和裝備遵守統一的行為規則而形成穩定的、有條理的社會現象或情況。從運動和聯系的觀點看，軍事秩序還應包括表面現象背后隱含的基本軍事規律和各種具體軍事制度及其運動等一系列綜合因素。據此，作為社會現象或情況的“軍事秩序”，正是在靜態因素(規律和制度)與動態因素(規律和制度的運動)結合作用下產生、維持并外化為特殊的社會張力，從而影響和制約軍事法的產生和發展，并占據軍事法價值構成的主導地位，主要表現在軍事法伴隨軍事秩序而產生。原始社會末期，私有制的出現導致部落之間頻繁發生戰爭，這就需要一定的規則進行規范和調整日益復雜的軍事社會關系，以維護軍事領域內的特定秩序，奴隸制軍事法應運而生。自此，軍事法就深深地打上了軍事秩序的烙印，任何類型或性質的軍事法都以軍事需要為存在基礎、以軍事利益為存在目的、以軍事領域為存在空間。離開軍事秩序，軍事法將徹底失去其生存空間及意義。軍事秩序影響甚至決定軍事法的發展。軍事秩序對軍事法的意義絕不僅僅限于為其提供一個生存與發展的空間，更重要的是通過自身所具有的制約和決定力量，影響和決定軍事法的性質和發展?？v觀軍事法制發展史，軍事法從奴隸社會的“臨事制刑”到封建主義的軍事法律體系，從傳統軍事法到現代軍事法的轉型，再從剝削階級軍事法到無產階級軍事法，每一次革命都無不受到不同軍事制度的更迭的影響。雖然軍事法對新與舊、先進與落后的軍事秩序之間的更替也能起到一定的推動作用，但這種作用并非來自軍事法本身，其實質是反映和代表了相應新型、先進的軍事秩序的要求，仍然源自軍事秩序的變革。綜觀當今世界各國軍事法，也無不與一國的基本軍事需要、制度和實際相適應，深深地刻有本國軍事秩序的印記。軍事法律制度是軍事秩序的重要組成部分。統治階級為了維護自己的軍事利益、維持有利于自己的軍事秩序，勢必尋求各種手段、設計各種制度，包括紀律制度、作戰規則、領導體制等具體內容，它們在運動中所形成的系統的軍事法律制度，也便成為軍事秩序不可缺少的組成部分，進而以整體的合力在維護軍事秩序方面發揮更大作用。

另一方面，法治精神是現代軍事法固有的基本內容和內在品質?，F代法治是一個涵義十分廣泛的系統概念，包括立法、司法、行政等諸多方面的內容、標準和基本原則。它植根于社會分工的復雜化、社會利益的多樣化、價值觀念和思想意識的多元化，以社會權力結構的本質性變遷為基礎，以權利本位為主導，以追求自由與保障人權為宗旨，崇尚正義，注重對社會個體權利的保護與個性的張揚。這些基本的精神程度不同地滲透于軍事法之中。法律屬性是軍事法的基本屬性。盡管軍事法與其他法律相比，在具體行為規范的內容和效力范圍等方面存在明顯的差別。但軍事法本身在產生方式、外在規范、內在邏輯、運行程序、效力根據以及對社會行為的調整作用等方面，均符合法律的一般性要求和特征，即軍事法具有法律的基本屬性。正因為如此，軍事法才得以形成自己的一整套概念和規則體系，超越軍事秩序的一般限制而相對獨立于軍事秩序的其他領域，成為一種獨立的知識傳統，并進一步發展為一門科學。法治是現代軍事法的內在品質。我國軍隊的全面建設是在社會主義法治背景下進行的，勢必受到國家法治建設的影響，也必須符合依法治國的長遠目標和內在要求。依法治國的基本方略，需要通過各種國家行為表現出來，反映到軍事方面就是依法治軍，通過依法治軍來體現軍事領域的法治，并以此來提高軍隊建設的水平。在依法治軍過程中，法治的基本精神被貫徹于具體的軍事法規范中，以特殊的調整方式和作用保障良好的軍事秩序，維護軍人的合法權益，成為軍隊建設的應然要求和內容。軍事法是現代法律體系的一個法律部門。在十幾年的理論研究中，關于軍事法的地位問題已經取得了學界的共識，即“軍事法是一個獨立的法律部門”，因而，必然在其調整對象的選擇、調整方法的揚棄及調整作用的實現等方面，遵循作為一個“法律部門”而非一般秩序體系所應具有的法治品格，不能脫離現代法治的基本要求另辟蹊徑。

三、軍事法兩方面價值的對立統一

需要注意的是，軍事法的兩方面的價值：軍事秩序與現代法治，是對立和統一的，這可以說伴隨了軍事法從古到今的整個歷史發展過程，無論國內或國外均無例外。即使在現代軍事法制中，他們的這種矛盾關系也是隨處可見，幾乎在每一個軍事法制建設的實際問題中都得到反映。例如軍隊政治工作法制化的問題，黨依據自己制定的《政治工作條例》開展政治工作、保證對軍隊的絕對領導與政黨不能制定法律、不能自我設定行為規范等一般法治理論是對立的，但在保證軍隊無產階級性質不變、促進軍隊政治工作制度化、正規化方面又是統一的；再如戰時軍事刑事訴訟特別程序的問題，根據作戰需要、突破平時司法程序從嚴從快懲治戰時軍人犯罪與嚴格遵守法定程序、保障訴訟案件當事人合法權益的法治精神是對立的，但在懲治戰時犯罪、維護國家軍事利益上又能夠相互統一。其它諸如義務兵犯罪適用罰金刑的爭論、軍事法院是否應當審理軍內民事、經濟案件等問題，也無不折射著軍事秩序與現代法治的矛盾關系。歷史已經說明二者必須共存，而現實問題又必須解決。它們在實證了軍事秩序與現代法治對立統一關系的同時，無疑也對軍事法的理論提出了新的要求。那么，理論研究的任務就是，突破純粹的軍事思維或法治視角，充分尊重矛盾運動規律和軍事法制實踐，作出理性的價值抉擇并促使二者良性互動，形成科學、明確的軍事法學價值取向，從而指導軍事法制建設實踐處理好軍事秩序與現代法治的關系，實現軍事領域的根本建設目標和固有價值。

參考文獻：

［１］張山新主編.軍事法學.軍事科學出版社，2001年.

［２］孫國華，朱景文主編.法理學.中國人民大學出版社，1999年.

［３］［德］喬治·恩德勒主編.王淼洋譯.經濟倫理學大辭典.上海人民出版社，2001年版，第573—574頁.

［４］孫偉平.實事與價值——休謨問題及其解決嘗試.中國社會科學出版社，2000年版，第99頁.

［５］李步云主編.法理學.經濟科學出版社，2000年版，第58頁.

［６］陳學會.中國軍事法教程.陜西人民出版社，1994年版.