教育替代的一種經(jīng)濟分析

摘 要：普通高校本科畢業(yè)生的教育替代作用是高職學生就業(yè)難的重要因素。降低個人直接和間接成本、改革本科培養(yǎng)模式、推進專本銜接是解決教育替代的幾個著眼點。

關鍵詞：高職 就業(yè) 教育替代 分析

我國的高等職業(yè)教育大致相當于國際教育標準分類（1997年版）中的5B層次，是培養(yǎng)適應生產(chǎn)、建設、管理、服務第一線需要的高級應用型人才的一種教育形式。高職的加速發(fā)展，正值我國勞動就業(yè)制度發(fā)生重大改變，逐步實現(xiàn)人才配置市場化的關鍵時期，因此可以運用市場經(jīng)濟的一些概念和方法研究高職，特別是針對它所面臨的嚴重就業(yè)問題。

一、問題的提出

新中國建立初期按照蘇聯(lián)經(jīng)驗對高等院校進行了大規(guī)模調整，民國時期“教授應用科學、養(yǎng)成技術人才”的專科學校很少保留下來，原先以“教授高深學術、養(yǎng)成碩學閎材”為宗旨的本科教育則嚴格有計劃地專于一科，“以培養(yǎng)工礦交通人才”為重點。長期以來，本科教學講究學用一致，畢業(yè)分配講究專業(yè)對口，學生一進專業(yè)定終身，而且專業(yè)劃分過細，分科過早，成為一種“專科化”的本科教育，它在很大程度上承擔了向社會提供高級應用型人才的職能。

上世紀90年代以后，隨著高等職業(yè)教育的擴張，原有的就業(yè)市場格局發(fā)生了重大變化，一些傳統(tǒng)上由本科學生完成的工作必將讓位給高職學生，以便人盡其才。近年來用人單位對學歷與能力要求的加強，使得各方面普遍認為高職的就業(yè)市場廣闊。

從2003年的情況看，7月份，全國普通高校本科學生的就業(yè)率達到80%以上，而高職學生的就業(yè)率只有55%，反差極大。到當年年底，高職學生的就業(yè)率為72%，與本科學生90%的就業(yè)率相比依然差距明顯。2004年，高職學生的就業(yè)率比2003年同期增加了6個百分點，達到61%，卻還是低于本科84%的就業(yè)率。可以說，高職學生仍是我國高等教育培養(yǎng)出的最為困難的就業(yè)群體。

由此可見，所謂高職的競爭優(yōu)勢僅僅停留在就業(yè)機會的理論預測上，實際情況是高職學生在市場上不受歡迎。出現(xiàn)這種局面，當然不能簡單地判定高職的整體規(guī)模過大。實際上，與高職相比，就業(yè)形勢較好的本科學生也并不稀缺。然而，如果用人單位看重文憑的經(jīng)濟意義僅在于降低選擇員工的成本，那么作為一種市場信號，決策者只要按需選用，即可使畢業(yè)生各就其位。因此可以推斷，在看重高學歷文憑的背后，一定還存在某種機制阻礙著高職與本科畢業(yè)生之間的正常競爭，使用人單位更加傾向于選擇高學歷人員。

二、問題的分析

如某些專家所言，片面追求學歷的人才高消費現(xiàn)象反映了大眾化進程中我國高等教育的結構問題，而其中的人才配置不當則是一種教育替代的過程。

1.教育替代及其原因

所謂教育替代，指的是教育程度的替代，即具有較高教育程度的人才對較低教育程度者的替代。我國的教育程度可分為初等教育、中等教育和高等教育三級，每一級中又包含不同的類型。由于目前我國的高職基本局限在專科層次，故本文主要分析相近專業(yè)的本科對高職的替代，這種現(xiàn)象在工作條件與福利待遇較好的大中城市、沿海發(fā)達地區(qū)及國民經(jīng)濟中的現(xiàn)代化部分表現(xiàn)得尤為明顯。

現(xiàn)實中的用人單位可能出于各種動機而對員工的學歷有一種趨高的偏好，如人才儲備、從眾或攀比，以及為了回避矛盾而有意抬高“學歷門檻”。但如果用人單位錄用一個高職學生與一個本科學生所支付的工資成本差距很大，那么理性的用人單位必然傾向于選擇較為廉價的高職學生，教育替代的影響就會減小甚至消失。實際上，我國就業(yè)市場上高職與本科學生的起始薪金收入并未拉開，據(jù)北京大學“高等教育規(guī)模擴展與勞動力市場”課題組近年對全國高校畢業(yè)生就業(yè)狀況進行的一次大規(guī)模調查顯示，高職（專科）和本科學生的月薪起點分別為1300元和1500元，研究生的月薪起點則是3000元。反以工資而論，雇用高職或本科學生并無太大的成本差異，正因如此，用人單位寧可招聘能力并不突出而學歷相對較高的人員。

2.保留工資與教育成本

導致高職學生薪金要求與本科接近的原因較多，其中既有工資政策的限制，也必須考慮到學生對自身收入的預期。這一點可用保留工資理論加以說明，該理論認為一個在就業(yè)市場尋找工作的人，通常從搜尋職業(yè)開始即對工資水平有一個起碼的心理價位。這個心理價位的工資水平稱為保留工資。它是人們參與勞動的最低工資水平。按照保留工資理論，一旦預期的保留工資偏高，高于實際的市場均衡工資，就會在求職中出現(xiàn)困難，對于高職學生，這正是上述教育替代發(fā)生的重要前提。

教育成本可以表述為教育機構為提供教育產(chǎn)品所耗費的資源總和。教育成本是由社會與個人共同分擔的，其中由個人支付的費用構成個人成本。個人成本又分為個人直接成本和個人間接成本兩部分，前者指學生個人（包括其家庭、親友）為受教育直接支付的貨幣成本，如學費、住宿費、書籍文具費、交通費等，后者即機會成本，是指達到法定勞動年齡階段的學生因上學而未就業(yè)所放棄的可能的就業(yè)收入。對于接受高等教育的學生而言，個人直接成本可以用完成學業(yè)所需的基本費用（包括學費和基本生活費）近似代替，個人間接成本則依據(jù)以下公式算出：

其中：P為可能在某部門就業(yè)的概率；E為一年放棄收入的時間百分比；A為同一就業(yè)部門水平相當?shù)穆毠つ昃杖耄籲為學習年限；m為概率項數(shù)。

為簡化分析，假設各年情況不變，學生接受高等教育前只能在一個部門工作（假定可以充分就業(yè)），且為全職；以普通高中起點為準（本科與高職絕大部分生源來自普通高中），本科學生的學習年限設為4年，高職學生的學習年限設為3年，則本科學生超出高職學生個人間接成本的部分約相當于入學當年就業(yè)市場上一年的最低工資收入，以筆者所在的武漢市為例，為6960元（2007年）。再考察個人直接成本，以學費而論，我國高職普遍收費較高，不止是那些民辦高職，單是公立學校，這種現(xiàn)象也十分明顯。仍以武漢市為例，公立大學本科一般專業(yè)學費為3200—4200元，中間值為3700元，公立高職一般專業(yè)學費則為5000元。至于基本生活費，學生之間的差異極大，根據(jù)高等學校提供的國家助學貸款數(shù)額推算，可以取1500元。

由以上數(shù)字，不難大致計算出本科學生與高職學生個人負擔的教育成本，為方便比較，另外計算三年制公費碩士研究生的個人成本：

本科學生的個人成本=個人直接成本+個人間接成本=學費+基本生活費+個人間接成本=3700×4+1500×4+6960×4=48640元

高職學生的個人成本=個人直接成本+個人間接成本=學費+基本生活費+個人間接成本=5000×3+1500×3+6960×3=40380元

碩士研究生的個人成本=個人直接成本+個人間接成本=本科學生的個人成本+基本生活費+個人間接成本=48640+1500×3+1500×12×3=104140元

可以看出，高職學生個人負擔的教育成本較之本科學生相差并不多，本科學生與碩士研究生的個人成本則差距明顯。這也恰恰對應于前文引用的高校畢業(yè)生月薪起點數(shù)字——研究生相對較高，本科與高職學生拉不開差距。人力資本觀認為，學生投資于學習的時間、精力和財力都要在未來帶來收益。關于高職學生的就業(yè)期望值過高已有許多批評，但若仔細計算一下高職學生的教育成本，就不能簡單地把就業(yè)困難歸咎于學生對薪金的期望。

3.教育替代的影響

鑒于高職學生就業(yè)時需要相對較高的成本補償，因而本科對高職的教育替代不可避免。這一過程一經(jīng)發(fā)生，就會有一種不斷加強的趨勢。有關研究表明，由于實際工資差別小于市場化條件下均衡工資差別，用人單位雇用高學歷者的意愿得到加強，在所得工資收入差別不大，所進入部門的非貨幣收益顯得較為重要的客觀形勢下，勞動者更加傾向于擠入較高一級教育的行列。兩者相互作用、相互影響，共同促使現(xiàn)實中用人單位的“學歷門檻”越來越高，而員工學歷與工作崗位不相稱的“學歷錯位”現(xiàn)象日益增多，這必將導致教育投資的社會經(jīng)濟效益降低。

三、幾點建議

從上述分析可以看出，要想解決目前高職所面臨的嚴重就業(yè)問題，增強學生在就業(yè)市場上的競爭力，就必須努力降低個人負擔的教育成本，并且減輕本科對高職的替代壓力。為此，應從以下幾方面著手：

1.降低個人直接成本

高等教育作為一種非義務教育，屬于準公共產(chǎn)品，個人是其中的主要受益主體之一，理應負擔一部分成本。所以不論本科學生還是高職學生都應繳費，值得深入討論的倒是彼此不同的收費標準。高職在我國尚屬新生事物，需要大力扶植，過高的收費顯然會對高職的發(fā)展產(chǎn)生消極的影響。有鑒于此，近年來高職的收費標準有所下降，一些地方采取了高職收費與本科并軌的辦法，但在全國范圍內，高職收費偏高仍是普遍現(xiàn)象。對此，本文的看法是，按教育成本收費并非高職的專利，而是市場經(jīng)濟條件下所有高等學校的改革方向，應盡量使各類求學者之間的教育成本負擔實現(xiàn)公平。

2.降低個人間接成本

高職學生的間接教育成本（機會成本）有兩個關鍵的決定因素，一是與就學前水平相當?shù)穆毠つ昃杖耄菍W習年限。其中前者是個不可控的外生變量，后者則可通過學制的調整而縮減，具有更為重要的意義。不久前，教育部門提出了將全國的高職學制縮減為兩年的目標，不論其出發(fā)點如何，在客觀上必將大大減少學生的教育成本，有利于就業(yè)競爭力的提高。

3.改革本科培養(yǎng)模式

歷史形成的模仿本科辦高職的做法，令高職失去特色，成為“本科壓縮型”，造成我國培養(yǎng)的理論型人才與應用型人才事實上區(qū)別不大。本科學生與高職學生基本面對同一就業(yè)市場，教育替代發(fā)生的機會因而增加。這里需要特別指出的是問題的另一方面。與高職相比，本科的人才培養(yǎng)模式應更突出知識的廣博，而非學問的專深，唯其如此，才能與突出能力培養(yǎng)的高職學生形成互補。反之，如果我們的普通本科教育始終堅持為狹窄的專業(yè)服務，那么同專業(yè)的高職學生只能作為一種學時少、能力低的劣質替代品，無法在就業(yè)市場上爭得應有的地位。

4.推進專本銜接

文中所涉及的高職主要在專科層次，故此處的專本銜接有著溝通高等教育內部普通教育與職業(yè)教育體系的意義。關于專本銜接已有相當多的論述，也有一些學制銜接、課程銜接等方面的具體方法，但目前許多愿意“接本”的高職學生很難擁有這樣的機會，當教育替代發(fā)生時，就業(yè)困難的高職學生只能失業(yè)。如何改變高職與本科之間以相互競爭為主的關系？美國社區(qū)學院的經(jīng)驗值得借鑒：兩年制的社區(qū)學院既承擔了高職的任務，又作為本科的預科，學生有充分的機會選擇繼續(xù)求學。這種安排打破了職業(yè)教育的終結性，而符合“終身教育”的要求，從就業(yè)市場考慮，其意義主要在于，當高職就業(yè)形勢不利時，給學生更多一種選擇。

參考文獻：

［1］王雁茜，金雪軍.教育替代的經(jīng)濟分析［J］.人口與經(jīng)濟，2000，(3).

［2］吳克明，賴得勝.大學生自愿性失業(yè)的經(jīng)濟學分析［J］.高等教育研究，2004，(3).

［3］王建華.中國公私立高等學校學費水平研究［J］.西南交通大學學報(社科版)，2004，(1).

［4］別敦榮.終結大學本科教育專科化［J］.轉引自人大復印資料(高等教育)，2001，(6).

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。”