淺論知識分子與現(xiàn)代中國革命

摘要： 中國的現(xiàn)代知識分子是現(xiàn)代中國革命的大腦。中國革命的成功從某種程度上取決于現(xiàn)代科學(xué)（社會科學(xué)、自然科學(xué)）知識在中國社會傳播的深度與廣度。由于知識分子尤其是那些有獨立思想人格的知識領(lǐng)袖對于中國社會的不同認識，致使他們在革命大潮中不可避免地分化，無意中充當(dāng)了某一階級的代言人。但他們作為當(dāng)時社會的牛虻與醫(yī)生體現(xiàn)出來的精神卻有著恒久的歷史意義。

關(guān)鍵詞： 知識分子 分化 現(xiàn)代中國革命

基于知識分子在現(xiàn)代中國革命進程中的特殊地位和作用，學(xué)界對兩者關(guān)系的研究可謂深耕熟耘已久，在中國社會日益崇尚文化多元、逐漸走向文化復(fù)興的大背景下，拋卻歷史的糾結(jié)，重新將那些現(xiàn)代史上的知識分子置于平等的“歷史解剖臺”上，研究其成功、失敗的原因，不僅有利于還原歷史原貌，而且對當(dāng)今中國的發(fā)展不無裨益。

面對洶涌澎湃的現(xiàn)代中國革命，那些頗有“意識”的知識分子必定會以不同的言行來作出不同的反應(yīng)。正是知識分子意識在個體上的差異，一定程度上導(dǎo)致了中國革命的多樣性與復(fù)雜性。本文試選取在這一個過程中產(chǎn)生影響的幾個著名歷史人物，運用對比的方法，對知識分子與現(xiàn)代中國革命之間的關(guān)系作一粗淺的評析。

一、“知識”分子的意義

民國36年合定本《辭海》有“知識階級”一條，有廣狹二義：廣義指一般受教育者；狹義指受過高等教育，以知識為生活手段之人。即指勞心之勞動階段，如教員、律師、醫(yī)生等屬之，為中間階級或浮動階級之一種，因其不能自存，須依資產(chǎn)階級及勞動階級為生，故為非基本階級，亦為非支配階級。這個定義很完善，不但外延、內(nèi)涵一并指出，而且指明其在社會中的地位。不過兩個定義相較，前者為上個世紀80年代，后者為上個世紀40年代。可見“知識分子”一詞的出現(xiàn)距今天并不遙遠。再則，從《辭海》的定義可以窺見，正處于現(xiàn)代中國革命中的知識分子，對于自身的認識還是很深刻的。“為中間階級或浮動階級之一種”，“中間”保持了獨立的人格，“浮動”則使他們成為社會變革最激烈的因子。最后，從這個定義中我們也可更正今天很多人認識上的錯誤：在中國現(xiàn)代革命中叱咤風(fēng)云的一些政治人物如蔣介石、毛澤東等似乎不是知識分子。毋庸諱言，兩者最終都成為了政治領(lǐng)袖。但追根溯源，他們無一不是中國現(xiàn)代史上學(xué)有所成的知識分子。甚至于有些軍閥也受過高等教育，吉鴻昌就曾以自己缺乏知識而自愧。由此可見，從某種意義上說，現(xiàn)代中國革命是一場知識分子大革命。

二、現(xiàn)代知識分子的背景分析

五四運動的爆發(fā)是中國現(xiàn)代史的開端。以陳獨秀、胡適、李大釗、魯迅等為代表的中國現(xiàn)代思想啟蒙者用蘸滿了理性與激情的筆成就了一系列光輝的文字。他們崇尚民主與科學(xué)，憑借知識分子特有的敏銳與犀利使1919年成為一個與傳統(tǒng)決裂的年份。自1915年始發(fā)的新文化運動早已把中國變成了各種思潮的論爭地。1919年的五四運動從某種意義上說只是新文化的一種實踐。最具突破意義的是，馬克思主義借這一思潮被傳到了中國。同年2月，李大釗在北方的《晨報》副刊上撰文說：“在這回世界大戰(zhàn)的烈焰中間突然由俄國沖出一派滾滾的潮流……這種社會革命的潮流，雖然發(fā)軔于德俄，蔓延于中歐，將來必至彌漫于世界。”是年12月，楊匏安在南方《廣東中華新報》上寫文章介紹馬克思主義，并說：“馬氏之言驗矣！今日歐美諸國已悟布爾什維克不能以武力掃除矣。”這些文化的領(lǐng)軍者雖然在很大程度上不可能真正徹底改變中國現(xiàn)代革命的現(xiàn)狀，但眾多年輩稍輕的知識分子脫穎而出，沿著這一軌跡逐漸靠近馬克思主義，他們是現(xiàn)代革命的主力軍。新文化運動在顛峰之后出現(xiàn)了分化。1919年7月20日，胡適的那篇有代表意義的《多研究些問題，少談些主義》似乎成了社會主義派和資本主義派的分水嶺。他從三個層面駁斥當(dāng)時主義流行的狀況：“第一，空談好聽的‘主義’，是極容易的事，是阿貓阿狗都能做的事……第二，空談外來進口的‘主義’，是沒有什么用處的……好比醫(yī)生單記得湯頭歌訣，不去研究病人的癥候，如何能有用呢？第三，偏向紙上的‘主義’，是很危險的……一切好聽的主義，都有……危險。”客觀而言，胡適提出的問題皆是實際問題，但提倡社會主義的李大釗也不能拿出一個具體的革命方案，馬克思的理論還正處于中國化的階段，同樣，胡適的實用主義也無法把當(dāng)時的中國理順。這就從根本上決定了雙方的爭論只能停留在意識范疇內(nèi)，但分歧已然，大師講壇下的眾多青年學(xué)子，將去選擇。當(dāng)時的中國在外有帝國主義侵略，內(nèi)有軍閥專制的苦難中，必須催生一批有現(xiàn)代革命意識的知識分子。五四精神及社會主義影響了當(dāng)時所有的青年知識分子，也注定會影響中國革命的進程。

三、知識分子與現(xiàn)代中國革命

1.現(xiàn)代中國革命的真正需要

1923年12月1日，陳獨秀在《中國國民革命與社會各階級》中說：“農(nóng)民占中國全人口之多數(shù)，自然是國民革命之偉大的勢力。中國之國民革命若不得農(nóng)民之加入，終不能成功一個大的民眾革命。”這種觀點是很正確的，但不夠深入，并且他在后面馬上說道：“所以中國農(nóng)民運動，必須國民革命完全成功，然后國內(nèi)產(chǎn)業(yè)勃興，然后普遍的農(nóng)業(yè)資本化，然后農(nóng)業(yè)的無產(chǎn)階級發(fā)達集中起來，然后才有共產(chǎn)的社會革命之需要與可能。”顯然受了教條主義的影響。中國的農(nóng)業(yè)是中國社會的基礎(chǔ)，農(nóng)村中最重要的生產(chǎn)資料——土地的所屬權(quán)是整個社會制度的核心所在。1927年6月國民黨農(nóng)民部曾對全國土地占有作了一個估計：有土地的農(nóng)民為150000000人，占農(nóng)民總數(shù)的45%；無土地的農(nóng)民有186000000人，占農(nóng)民總數(shù)的55%。富農(nóng)、小地主、大地主三項人數(shù)，占農(nóng)民總數(shù)的32%，但卻占土地全數(shù)的81%。封建地主土地所有制下的農(nóng)村，日愈貧富分化，加之兵荒、天災(zāi)，人民生活貧困不堪，這一情形從根本上決定了農(nóng)村是中國革命的關(guān)鍵，而“每一次農(nóng)民革命都曾督促成過知識分子的分化”。中國現(xiàn)代知識分子，誰把這個問題能夠認清、認準，并且身體力行，誰就有機會真正找到改變中國革命命運的鑰匙。其次是工人階級的革命，這是個頗有爭議的問題，相對于三億多農(nóng)民而言，中國的工人至此時才有二百多萬人，數(shù)量是較少的。且由于中國資本主義發(fā)展的不成熟，工人運動水平較低。“中國最大多數(shù)工人，還沒有自己階級的政治斗爭之需要與可能，而且連一般的政治斗爭之需要甚至于連自己階級的經(jīng)濟斗爭之需要都不感興趣的人”。陳獨秀的觀點雖然為其后來的右傾多少留下了伏筆，但在1927年井岡山會師以前，中共領(lǐng)導(dǎo)的工人暴動大都失敗，鐵證了俄式“城市中心論”的破產(chǎn)，這也證明了現(xiàn)代中國革命的最主要依靠不在城市，亦不在工人階級，信仰社會主義的知識分子們必須在更深層次上得到最廣大農(nóng)民的回應(yīng)，否則革命絕難成功。最后，就是民族資產(chǎn)階級，這一階級賴以生存的民族資本主義經(jīng)濟的發(fā)展是一個頗為尷尬的問題，代表大地主大資產(chǎn)階級利益的軍閥、政客也對他們時刻心存覬覦，社會主義革命派又將其打入另冊，很長時間不給其信任票。事實上，民族資本主義經(jīng)濟的發(fā)展應(yīng)是中國現(xiàn)代革命的題中之義，但其固有的脆弱又使其處于革命的非核心區(qū)。

2.知識分子的不同反應(yīng)

經(jīng)受過五四運動洗禮的青年知識分子，逐漸在中國的現(xiàn)代革命中凸顯了他們的才智與激情，也促使他們在這一浪潮中走上了不同的道路。下面試從社會革命方面，以一對著名人物為典型例證，對此一問題作淺顯的闡釋。蔣介石與毛澤東，前面已經(jīng)提到，兩者都為中國現(xiàn)代知識分子無疑，兩者從小都受過較為系統(tǒng)的傳統(tǒng)儒學(xué)教育。但由于蔣家在浙江，毛家在湖南山中，毛澤東所讀應(yīng)該比蔣介石要少一些。當(dāng)然毛澤東的讀書態(tài)度與用功程度可能又比蔣介石強。進入青年時代，毛澤東與蔣介石都受到了民主思潮的影響與啟迪。1903年蔣介石進入奉化鳳麓學(xué)堂，這使他進一步接觸了西方的自然科學(xué)和社會政治學(xué)說，更增長了他對民主的要求。他曾因批評舊制度而險些被校方開除。1906年，為求革命真理，他東渡日本，出國留學(xué)。同時代的毛澤東，則浸淫于各種宣傳民主政治的圖書和報章雜志中。最初，他還比較崇尚康有為和梁啟超，為其主張的君主立憲叫好。隨著其所讀書數(shù)量的增多，他漸而成為一個強烈的民主主義者。不過，至1915年《新青年》創(chuàng)刊以后，他又漸漸服膺了馬克思主義。在漫長又緊張的學(xué)習(xí)中，他非常注重理論與實踐的結(jié)合，從很早的時候就養(yǎng)成了到基層調(diào)查的好習(xí)慣。從此處來看，他比同時代的蔣介石學(xué)得更扎實，看問題也因而更深入。兩者在學(xué)習(xí)上所體現(xiàn)的差別及精神意識上的歧異也影響了他們?nèi)蘸蟛煌牡缆贰ＪY介石出生于中國富庶之區(qū)浙江的一個農(nóng)商世家，與資產(chǎn)階級的氣息比較接近，其社會地位與社會層次要高于毛澤東的家庭。毛澤東則為湖南農(nóng)村一個小地主的兒子，雖然在經(jīng)濟上比一般農(nóng)民要好，但從小耳聞目睹皆是苦難。因此，兩者在經(jīng)濟地位與情感經(jīng)歷上是不可等而觀之的。蔣介石最后背叛孫中山的“聯(lián)俄，聯(lián)共，扶助農(nóng)工”三大政策，公開走到革命的對立面，導(dǎo)致這種結(jié)果的原因除了他的階級本質(zhì)外，還有兩個客觀原因：一是他在仕途上的順利。由于得到孫中山的器重，他以青年之軀先后出任黃埔軍校校長、大本營參謀長等重要職務(wù)，這使得他不可能過多地接觸下層。因此，他極端反對對既定社會秩序有重大破壞作用的工農(nóng)運動。二是他在以“孫逸仙博士代表團”團長的身份訪問蘇俄時的經(jīng)歷。當(dāng)時蘇維埃政府為鞏固新生政權(quán)，正開展各種階級斗爭，引起蔣的反感，認為“蘇維埃政治制度乃是專制和恐怖的組織”與“中國國民黨三民主義的政治制度”是根本不容的，他由此對中國共產(chǎn)黨也抱有敵意。蔣介石過早地進入上層，使他最終不能從根本上改變中國的命運。名利的誘惑，把他與大地主、大買辦、大資產(chǎn)階級緊緊地連在一起了。還有生活上的放縱，如他在1911年到1922年在粵軍任職時，經(jīng)常留連于上海的風(fēng)月場；1919年的五四運動如火如荼之時，蔣正陷入“情感危機”。加之“戎馬倥傯”，在學(xué)習(xí)上，他已遠遠趕不上他未來的對手毛澤東。因此，可以這樣說，兩者最終對于中國現(xiàn)代革命所做出的答卷的優(yōu)劣將很明顯。博覽群書、深通中外的毛澤東在此時卻在更深入地從理論與實踐兩個方面探尋中國現(xiàn)代革命的道路。他在1926年3月寫出了有重大指導(dǎo)意義的《中國社會各階級的分析》。次年3月，為了反對以王明為首的左傾錯誤，他實地考察了湘潭、湘鄉(xiāng)、衡山、醴陵、長沙五縣的情況，寫出了著名的《湖南農(nóng)民運動考察報告》，他在其中“文化運動”一節(jié)中說：“中國歷來只是地主有文化，農(nóng)民沒有文化……中國有百分之九十未受教育的人民，這個里面最大多數(shù)是農(nóng)民……鄉(xiāng)村小學(xué)的教材，完全說城里的東西，不合農(nóng)村的需要……故農(nóng)民歡迎私塾，不歡迎教員。”從此中可見，毛澤東的調(diào)查與論證是實在的，也是深入的。這種精神由此帶來的一種模式將徹底改變中國現(xiàn)代革命的狀況，因為它從根本上滿足了中國現(xiàn)代革命的需要。

3.對知識分子不同反應(yīng)的評價

社會的任何一大變動，必定會在其意識層面激起大的反應(yīng)。知識分子作為社會意識形態(tài)層面最核心的組成部分，必然成為革命的頭腦。以蔣介石和毛澤東為代表的兩個不同派別抑或兩個不同階級之間在中國現(xiàn)代革命道路之間的分歧，也體現(xiàn)了兩派知識分子對中國革命認識深淺的不同，只不過毛澤東對中國革命的診斷更深入病源。當(dāng)然，我們不是為蔣介石集團的反動統(tǒng)治作辯護。除了這兩個基本對立的派別外，當(dāng)時的中國還有很多中間派分子，受黨派影響較小，也各自對大變革時代作出了不同的反應(yīng)，程度雖深淺不一，但在客觀上都指出了中國的弊病，為以后的社會發(fā)展打下了很好的基礎(chǔ)。時至今日，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國人民走上了民族復(fù)興的道路。回望現(xiàn)代史上那些波瀾壯闊的革命圖景，我們應(yīng)對那些為革命作出了貢獻的知識分子致以敬禮，他們提出了解決一些具體問題的方法，對今天中國的發(fā)展仍有借鑒意義，他們作為社會的牛虻與醫(yī)生，其精神更值得后人去學(xué)習(xí)，去傳揚。

參考文獻：

［1］賈春增.知識分子與中國革命.華文出版社，1996年版.

［2］何小明.百年憂患——知識分子命運與中國現(xiàn)代化進程.東方出版中心，1997年版.

［3］辭海（合訂本）.中華書局，1947年版，956頁.

［4］楊國強.百年嬗蛻·中國近代的士與社會.上海三聯(lián)書店，1997年版，284頁.

［5］彭明主編.中國現(xiàn)代史資料匯編·第一、第二冊補編（1919—1927）.中國人民大學(xué)出版社，1991年版，39頁，74頁，217頁.

［6］楊國強.百年嬗蛻·中國近代的士與社會.上海三聯(lián)書店，1997年版，51頁.

［7］彭明主編.中國現(xiàn)代史資料匯編·第一、第二冊補編（1919—1927）.中國人民大學(xué)出版社，1991年版，219頁.

［8］張憲文，方慶秋主編.蔣介石全傳.河北人民出版社，1998年版，9頁，80頁.

［9］毛澤東選集.北京人民出版社，1967年版，39頁.