高新技術產業集群中的社會資本效應分析

[摘要]高新技術產業集群中社會資本的效應很大，主要體現在以下幾個方面：影響高新技術產業集群的位置、發展速度和信息交流，促進集群內經濟主體的合作；從契約角度來看，可以有效解決高新技術企業技術創新網絡中契約缺口問題；有助于高新技術產業集群由萌芽階段向初級階段發展，并保證產業群由初級階段進化到高級階段；有助于促進高新技術產業集群實現知識的轉移、流動和創造；有助于促進高新技術產業集群內企業間的集體學習；有助于高新技術產業風險投資基地的建立；有助于提高高新技術產業集群內企業創新效率；使高新技術產業集群內技術創新擴散更加迅速；激勵高新技術產業集群內人才創新；等等。

[關鍵詞]高新技術產業；產業集群；社會資本

[中圖分類號] F062.9 ［文獻標識碼］ Ａ

[文章編號] １６７３－０４６１（２００8）11－００77－０9

※基金項目：本文為國家軟科學研究計劃項目《東北老工業基地技術創新體系實現模式研究》（2005DGQ4D148）、國家社科基金《集群視角下的創新網絡與區域國際競爭力研究》（05BJL066）和國家自然科學基金《基于行為生態學的企業技術創新集群行為研究》（70372016）的一部分階段性成果。

高新技術產業集群是指科學技術與產業相互作用促成大量關聯密切的高新技術企業與相關機構在一定地域范圍內集聚，從而形成的產業體系健全且具靈活性的、充滿創新活力的有機體。集聚于特定地理區域中的高新技術企業及其關聯機構通過機構長期的交易關系、互利合作及共同發展的交易規則，技術語言等積累了較高的社會資本。高新技術產業發展需要社會資本的支持。高新技術產業集群已經成為發展高新技術產業最為成功的模式，通過集群內人才的流動、企業信息的交流、知識的共享與傳播、設施的共享等為集群內企業的知識及技術創新提供了適宜環境和強大動力，為產業持續競爭優勢的建立提供了有力的支持。

1.社會資本影響高新技術產業集群的位置、發展速度和信息交流，促進集群內經濟主體的合作

高新技術產業集群特有的社會資本優勢，即平等的市場地位，相當程度上保證了交易雙方互惠互利經濟目的的實現。開放的信息交流環境可以有效地減少交易前后的簽約、監督和再談判等道德風險和機會主義可能帶來的交易成本。這些社會資本因素減少了高新技術產業集群內企業間合作中的協調與摩擦成本，提高了交易效率，降低了交易失敗的風險，從而推動了產業內的專業化分工和企業間的合作，使交易成本減少，中間產品的價格降低，經濟效率明顯提高，促進了產業集群的發展。當然，社會資本影響和推動高新技術產業集群的成長因素是多方面的，還應包括：一是社會資本影響高新技術產業集群的位置。高新技術產業所處的社會背景決定該區域的社會資本的初始存量，在其他條件不變的前提下，產業傾向于集聚在該產業具有高的社會資本存量的區域中，區域產業社會資本存量的大小影響著產業集群。雖然目前的研究對集群范圍還沒有明確的界定，但可以認為集群與集群的地理界限存在于當一個交易穿越集群的兩個交易時產生的負邊際社會資本。在集群化的初始階段，隨著交易、交流的日趨增加，社會資本成級數增長，邊際社會資本為正；當集群化到一定程度，隨著交流的增加，社會資本不再增加，邊際社會資本為零，我們稱此為社會資本達到飽和。新組織的繼續加入，將會產生負的邊際社會資本，所以說，集群的邊界或大或小受社會資本的邊際增量影響。二是社會資本的存量和增量影響和決定高新技術產業集群的發展速度。一方面，在其他影響因素不變的前提下，社會資本存量越大，起點越高，高新技術產業集群的發展就越快；另一方面，空間內同一產業的社會資本增加越快，意味著交流越頻繁，聯系越緊密，降低了交易成本，增強了創新能力，產業對外部更具有吸引力，社會資本的增值速度決定了高新技術產業集群的發展。三是社會資本促進了高新技術產業集群的信息交流。我們通常認為，企業內部激勵相容的治理結構是防止信息不對稱的手段，但基于規模效益的考慮，企業不可能無限制地通過兼并收購實現縱向一體化和橫向一體化，合同通常是用來防止企業間交易信息不對稱所帶來的危害，但實踐證明，合同本身就是在信息不對稱的前提下簽訂的，具有不完全性，而基于信任、合作基礎上的社會資本有利于減少合同的不完全性是克服信息不對稱的有效手段[1]。

當高新技術產業群存在社會資本時，由于群內總體信任程度高，經濟主體借助網絡，獲得信息及其可靠性都能得到有力的保障，這就降低尋找合作伙伴及搜集信息的成本。而信息傳遞通暢，任何一個合作主體的機會主義行為極易被傳開，使其遭受被孤立的危險，這就降低簽約及履約費用。而不存在社會資本的高科技產業群，經濟主體之間信任程度極低，誠信吃虧互相欺騙成為正常現象，企業必須花費大量的時間和財力去尋找合作交易伙伴甄別有用信息。為防范對方機會主義行為，合作雙方不斷討價還價，從而增加了簽約及履約費用。社會資本促使集群內信任感轉移，形成信任網絡，從而集群內總體的信任水平超過個體信任水平的簡單增加，集群內總體信任水平增加可以帶動集群內企業信用環境改善，合作雙方誠信度增加，使得合作的交易費用趨于減少。信任大大促成并潤滑著交易。著名經濟學家阿羅曾指出：“每一個商品交易都內在地包含著信任的因素，毫無疑問，任何一項交易都是在一個時間段上展開的。人們似乎有理由認為，經濟落后很大程度上是由缺乏信任造成的。”①信任是交易與合作的基礎與紐帶。同時，社會資本促進信息傳遞暢通，能夠使合作雙方從一次博弈轉化為多次重復博弈②，即社會資本加強了經濟主體的聯系，促進他們彼此了解，增加對合作次數的預期，從而傾向履行合作契約，降低了制裁費用。社會資本促使集群內企業之間構成一種長期的信任關系，信息傳遞暢通，使得失信行為迅速被其他主體察覺，由于規則被集群內企業所認可，使得合作雙方都有足夠的可能性和積極性。對欺騙行為進行有效懲罰，違反規則的行為將面臨被孤立的境地，確保經濟主體行為一致性，進一步減少企業持續合作的交易費用，從而促進集群內經濟主體合作[2]。

2.從契約角度來看，社會資本可以有效解決高新技術企業技術創新網絡中契約缺口問題

高新技術企業技術創新需要創新網絡，在網絡交易的契約中，技術創新特有的復雜性與環境的不確定性以及有限理性與機會主義的存在更易使交易產生意外。交易成本經濟學解決方法是建立完全契約③。但由于有限理性和機會主義的存在，契約總是有缺口的，并且這種契約無法通過契約法來彌補。要在明示契約中明確意外需要付出更多的搜尋成本及控制成本、任務復雜性的存在，也將增大法庭的調查成本及對訴訟造成的網絡運行效率損失的成本等，盡管明示契約中一些明確的條款可以節約訴訟成本，但在網絡這樣復雜的環境中發現和明確意外并對法律條款進行修正要付出很高的費用。因而，在網絡交易中簽訂一個完備的明示契約成本將是高昂的。正因為如此，默認契約在網絡交易中的重要性就凸現出來。默認契約不是依靠第三方來強制執行，而是依賴于自我履行。在沒有任何第三方行為人的情況下，其“信譽”與商標價值將可以成為激勵確保契約績效的手段。在這種情況下，高新技術企業擁有的社會資本的作用就顯現了出來。事實上，處在一個網絡內的成員進行反復而密切的交易，相互之間非常了解，考慮到未來的利益，他們在交易時就會放棄機會主義行為而進行充分的合作以獲取最高的收益。社會資本在其中發揮著信號機制的作用，擁有社會資本的高新技術企業意味著聲譽是企業的長期投資和可置信承諾，社會網絡能利用聲譽的效應增大機會主義的成本來削減交易成本，增加企業間的信任，并能交互地降低在開始時預期的道德風險。交易的任何一方都不愿意損害其在市場上享有充分價值的信譽，并預期在未來長期的交易中實現個體財富的最大化。在交易執行過程中，如果交易的一方發生了違約行為，可能招致網絡組織中其余各方終止與其進行交易關系的集體威脅，以及公開其導致契約失敗的信息并在網絡中迅速傳播，使其最終喪失所有的合作關系，高新技術企業社會資本遭到貶值。這種社會資本的損失使交易者在未來的交易中遭受集體的抵制與懲處，接受更為苛刻的契約條款，付出更多的討價還價成本，才能獲得重新參加交易的機會。特別是在關系鎖定的狀態下，由于存在著退出成本，默認契約發揮著更大的作用。因而，違約要付出相當高的現實成本與因機會主義導致的機會成本，這制約了機會主義行為的發生[3]。

3.社會資本有助于高新技術產業集群由萌芽階段向初級階段發展，并保證產業群由初級階段進化到高級階段

高新技術產業集群處于萌芽狀態時，由于信息傳遞機制缺乏和信息激勵機制不當，集群內經濟主體間的信任主要是基于對個人信息了解，血緣、親緣、地緣、行緣、學緣等成為相互信任的基礎，非文字契約型的口頭承諾成為信任的主要形式。社會資本能使處于萌芽狀態的高新技術產業集群內經濟主體形成基于制度的信任。聲譽機制、信任觀念等非正式制度和對守信失信進行激勵與懲罰的正式制度的構成社會資本重要組成部分，從而社會資本賦予萌芽狀態高新技術產業集群以下三個方面的制度:群內普遍存在誠實守信的非正式制度(包括價值觀、倫理、道德、風俗習慣)；對守信與失信進行有效的獎勵與懲罰(即能確保欺詐行為期望成本大于期望收益)的實施機制(實現正式制度的相關條件、程度與措施之和)；對守信與失信進行具體規定的正式制度(知識產權保護法、對人力資本實行激勵的制度、合同法等)。在我國高新技術產業發展進程中，一個不可否認的事實就是，高新技術產業集群的興起與社會網絡是不可分離的。除北京的中關村以外，武漢的“光谷”、上海的“綠谷”、長沙的“麓谷”、南京的“藥谷”等無一不是集群式創業組織的成功典范。事實上社會資本在促進高新技術產業集群由萌芽狀態向初級階段發展，并保證由初級階段向高級階段演化是同時起作用的，即有關的信用法律制度和聲譽機制、信用觀念等非正式制度的雙重約束能使各經濟主體建立彼此信任，并使失信行為的可能性降到相當低的程度，有助于群內企業由幾乎不合作向無意識的合作轉變；群內信用觀念、創業觀念、平等觀念保證了經濟主體信任轉移，使經濟主體能通過對共同的第三方的信任，在第一次接觸時就能夠彼此相互信任，從而使得企業由無意識的合作向意識的合作轉變。這說明社會資本能促使產業群由萌芽狀態向初級階段轉化，并保證產業群由初級階段進化到高級階段[4]。

4.社會資本有助于促進高新技術產業集群實現知識的轉移、流動和創造

（1）知識轉移。根據知識能否清晰地表述和有效的轉移，可以把知識資源可分為顯性知識（explicit knowledge）和緘默知識（tacit knowledge）。顯性知識又稱編碼化知識（codified knowledge），是可以比較容易地整理、編碼，具有單一的含義和內容。緘默知識是很難編碼、隱含的知識，它往往被偶然發現，并且這種知識不能和個人、社會及地域背景輕易地分開。野中郁次郎（Nonaka Ikujiro）認為緘默知識是高度個人化的知識，它深深的植根于行為本身，植根于個體所處環境的約束，如某種工藝或專長、某種專門的技術或產品市場、工作小組或團隊的業務活動。隱性知識包括個體的思維模式、信仰觀點和心智模式等，這些模式信仰觀點是如此的根深蒂固，以至于我們習以為常，不自覺地接受了他們的存在，并在觀察世界的時候受到他們的巨大沖擊。野中郁次郎認為緘默知識與顯性知識之間是可以互動轉化的，是一個永無休止的循環過程，并提出了知識轉化的四種模式，簡稱為SECI模型“SECI”模型（ the SECI Model）（如圖1所示）：ａ.社會化（Socialization），從緘默知識到緘默知識，也是個體交流共享緘默知識的過程。用“社會化”一詞主要是強調緘默知識的交流是通過社會或團體成員的共同活動來進行的。最常見的就是工廠和學校中慣用的“師徒模式”。ｂ.外在化（Externalization）：從緘默知識到顯性知識。通過努力，個體可以在一定程度上將緘默知識轉化為顯性知識，并將之傳授給他人。外在化是知識創造的關鍵，因為知識的發展過程正是緘默知識不斷向顯性知識轉化和新的顯性知識不斷生成的過程。這個過程常需要使用一定的技術來幫助個體將自己觀點和意象外化成為詞語、概念、形象化語言（如比喻、類比或描述），或者圖像。ｃ.融合化(Combination）。從顯性知識到顯性知識，是一種把概念綜合成知識系統的過程。這個知識轉換模型包括組合不同顯性知識軀體。個人抽取和組合知識的方式是通過文獻、會議、電話交談等媒體，或計算機通信網絡來實現學校中的教育和訓練通常采用這種形式。ｄ.內在化（Internalization）：從顯性知識到緘默知識，是把顯性知識應用為緘默知識的過程。內在化意味著新創造的顯性知識（組織知識）又轉化為組織中其他成員的緘默知識。經過融合過程，新知識得以在組織成員間傳播。組織中的成員接收了這些新知識后，可以將其用到工作中去，并創造出新的緘默知識。內在化與通過做來學習密切相關，是一個“干中學”(learning by doing)和“用中學”（learning by using)的過程。這四個模式互為一體、相互轉化，共同構成企業組織知識創新與積累的機制[5]。

（2）高新技術產業集群中的知識轉移模式。高新技術產業集群各個行為主體(企業和相關組織)之間形成的是一個創新網絡，行為主體成為了這個網絡的一個個節點。網絡中各節點間的關系鏈條，既是知識、信息傳遞的通道，又是知識、信息、技術等在擴散過程中創造價值或知識增值的價值鏈。網絡中的每一個節點都有可能與網絡中的其他節點進行直接或間接的聯接與合作，各個節點之間的聯系又有顯性關系和隱性關系之分。顯性關系是指能夠觀察到的人流、物流、資金流和信息流在節點之間的流動，通過這種顯性關系，實現創新資源配置。隱性關系主要是指人與人之間非正式的交流活動中知識、信息等的流動。在顯性關系中的信息流動傳遞的是可以編碼的顯性知識，而在隱性關系中流動的則主要是暗默性的隱性知識，并且通過這種交流與合作，建立了集群中必不可少的信任。集群內各行為主體之間的知識轉移與交流，共同推動著整個集群的發展。這里所謂的知識轉移模式是指參與者中的結構性關系，盡管知識轉移可以從很多個方面解釋和分析，但從集群中成員之間的結構性關系出發主要有下面五種形式(如圖2所示)：第一，成對模式：無論集群內有多少個聯系緊密的參與者，基本的聯系方式仍然是兩兩相關，知識的轉移通常情況下是兩個參與者之間由于某種共同的需要實現的。成對模式主要是通過橫向水平途徑以參與者的直接聯系實現，這種聯系往往要借助正式的契約關系。第二，中介模式：當兩個參與者不能建立直接的聯系而彼此又互相需要的時候，就需要借助一個由外部專家或經紀人團體組成的中介。中介的媒介作用有利于知識轉移的發生。第三，群集模式：多個(兩個以上)參與者聚集到一起形成一個聯盟，實體的或虛擬的參與者共同努力促進知識轉移的發生。第四，動態模式：這種模式下的參與者之間沒有直接或間接的聯系，而是由外部組織在多個參與者中推介某一共同的知識，或者在參與者中存在人力資源的流動，具體表現為以來自外部的技術服務或員工流動等形式實現知識轉移。第五，虛擬模式：現代信息技術的發展為集群內各個參與者建立虛擬的聯系創造了條件，多個參與者借助現代信息技術聯系在一起。通過網絡的虛擬環境，每一個參與者都能得到技術服務或者實現參與者間的信息共享。這5種模式本身沒有高低之分，在一個集群內部的知識轉移可能同時具有這5種不同的模式，其中的差別主要表現為知識轉移的通道或者媒介不同。無論是何種模式，知識的轉移都是集群參與者之間的互動學習。正是正式或非正式互動學習的存在，使得集群內部各個參與者之間實現了知識轉移，從而促進了集群成員創新能力的提高。這種有形或無形的創新網絡在不斷的擴展和聯結中得到強化，進一步促進了成員之間更為密切的互動[6]。

（3）高新技術產業集群中的知識流動。知識流動是指知識在相關行為主體之間的轉移、共享和使用過程，其實質就是相關行為主體之間的交互作用過程。知識流動的目的是通過知識在相關行為主體之間有效轉移、重新組合和優化配置，提高知識的使用效率，并通過生產要素的重新組合推動技術創新，實現經濟增長。因此，知識流動的規模和效率直接影響系統的創新效率和經濟績效。高新技術產業集群中的知識流動可分為三個層次和多種形式。第一層是核心構成要素之間即企業之間的知識流動，包括供應商-生產商、生產商-客商之間的垂直流動和競爭企業之間的水平流動，垂直知識流動網絡和水平知識流動網絡合稱為核心知識流動網絡。第二層是大學、研究機構和政府研究部門和支撐服務機構與核心網絡之間的知識流動。大學、研究機構和政府研究部門主要從事知識創造、人才培養、提供管理和技術服務，包括風險投資機構、行業協會、企業家協會和質量監督委員會等中介服務機構，主要負責集群整體創新網絡形成和發展過程中必需的支撐服務和協調活動。在這里，我們稱第二層知識流動為中間知識流動網絡。第三層是集群外部網絡與核心網絡之間的知識流動過程，當然這一過程也可能是通過中間網絡的中間傳遞來實現。核心知識流動網絡、中間知識流動網絡和外部知識流動網絡共同構成高新技術產業集群的知識流動網絡系統并由此構筑出集群知識流動的分析框架(如圖3所示)。從本質上講，高新技術產業集群中社會資本的存在減少了高新技術企業間的交易成本，因而通過知識流動促進了創新。這些成本包括搜索與信息成本、討價還價與決策成本、政策制定與執行成本。結果，高新技術產業集群中企業間(還包括企業與大學研究機構之間、企業與集群代理機構間)知識流動的數量與知識流動的效率都要明顯地高于零散狀況下的企業間[7] [8]。

資料來源：李琳：《高新技術產業集群中的知識流動分析框架》[J].《科技管理研究》2006年第6期。

（4）社會資本促進高新技術產業集群中知識轉移、流動。Persaud， Kumar and Kumar（2001）指出知識創造與擴散的成效與獲取知識的媒介有關聯性，其最佳獲取知識的媒介分別是，緘默知識是透過人際關系的互動、顯性知識則使用科技輔助的媒介，并且達到知識的外化與內化的最佳方式是透過非正式的溝通。因此，社會資本亦可扮演知識流動的媒介④。當組織間具有較強的社會聯結信任關系和具有相同的價值和規范時，組織間的知識轉移會更有效率。高新技術集群內部，知識的復雜性、專用性、緘默性以及專業化分工形成的知識差距形成了知識轉移的主要障礙。而集群內發展的社會資本，則可有效地推動可轉移性的復雜、緘默知識的轉移：其一，集群內部基于社會網絡的人員間直接溝通。可增進對復雜知識因果關系的理解促進不可編碼的，隱含于行動與過程中的緘默知識的轉移；其二，知識價值的不確定性實現的滯后性及高相關資源的專用性投資帶來了知識交易過程中的交易成本。而集群內發展的高信任關系，則可使成員企業形成知識交易的相關利益，以提高知識轉移主體轉移知識的意愿；其三，集群內部的共同信念，可提高“粘滯知識 (sticky knowledge) ”⑤轉移效率。現代技術創新理論和集群創新研究的相關結果表明，高新技術產業集群的技術創新過程實質是集群內相行為主體間的交互作用過程，是知識在行為主體之間的流動、轉化、擴散與應用的過程。因此，從知識流動視角高新技術產業集群的競爭優勢主要表現為相關行為主體間的知識快速流動、擴散與應用的優勢，即基于持續技術創新的競爭優勢，這已被硅谷高新技術產業集群的發展實踐所佐證。有效的社會資本可透過知識與信息交流來解決組織的信息不對稱的問題，促使集群成員基于互惠原則與規范，致力于信息對稱，并透過組織與集群成員持續的互動達到共同的目標。社會資本對于知識流入具有正向的關系，認知系統對于知識流入具有高度正向的顯著影響，另外，關系質量、社會性互動、與網絡位置，依序都對于知識流入具有正向的顯著影響。其意義是高新技術企業與集群成員若是具有長期且豐富的合作關系，以及高度的共識與價值觀，則對于從外部的知識來源與管道容易掌握，并能夠快速獲取具有高度參考價值的產業信息與技術，進而提升高新技術企業的知識流入程度[9]。

（5）社會資本促進高新技術產業集群實現知識創造。《辭海》對創造的解釋是“做出前所未有的事情”。行為創造學對創造的解釋是，創造就是一種創造活動，創造的本質意義在于其活動必須具有新穎性。新穎性常以“第一”或“非重復”的形式表現出來，故新穎性即含“前所未有”的意義。因此。與知識密不可分的創造——知識創造的本質特征就是指知識“前所未有”的新穎性。知識的創造往往是通過提出新概念和與其它知識融合而發展起來的，它是個體和組織干中學、經驗中學和研究中學的產物。根據知識創造的主體不同，知識創造分為個人、團隊、組織、組織間知識創造四個層次。例如，對于現有的知識未能解決的問題，個體通過創造性的思維，形成新的解決辦法，就是個人層次上的知識創造。實質上，知識創造就是“新知識”的出現，是在個人的想法、直覺、經驗、靈感的基礎上通過顯性知識(包括結構化和非結構化知識)和緘默知識之間的相互轉化過程，在某種共享環境的影響下，將那些想法、直覺、經驗、靈感等具體化為新知識的過程。

事物之間在一個具體的場所發生作用，知識創造也不例外。野中郁次郎定義了一個“巴” （知識場）的概念。“巴”是知識分享、創造和使用的背景環境。“巴”既指物理的場所，如辦公室、飯桌以及其他商務場所，也指虛擬的空間如電話、電子郵件等，還包括精神空間如共享的經驗、觀念和理想等。“巴”最重要的特征就是相互作用。個人的知識一旦置身于“巴”中，就能夠被共享、更新和增強。野中郁次郎指出：與其說“巴”是一個容納知識和容納有知識的人的物理空間，不如說“巴”本身就是知識，知識創新的過程就是創造“巴”的過程[5]。高新技術產業集群內部衍生企業不斷成立、新技術公司的進入，使技術興趣和知識基礎相異的異質性網絡形成，帶來了多元性、互補性的知識的積累。如硅谷地區的研究范圍從計算機技術、激光技術、網絡技術、網絡技術擴展至醫療器械、生物技術等。同時，大學和科研機構與企業間的產學研合作、企業間的分包與聯盟、人員流動與非正式溝通則促進成員企業的互動學習和集群層次嵌入性知識的發展。這一社會網絡降低了知識搜尋成本，使創新的概念得以迅速發展，同時，也易于實現異質性知識基礎上的知識創造。羅納德#8226;博特結構洞理論認為:“占據結構洞位置的行動者，擁有溝通不同群體的關鍵信息的便利性，易于實現知識的綜合，而一個聯系松散的網絡則由于含有大量的結構洞，提供了多樣化、大量的信息利益，實現知識的創造。”此外，高新技術產業集群內的信任關系，可降低知識交易與合作生產中的機會主義行為，促進成員對專用性知識的投資，提高知識創造的效率。格蘭諾維特（Granovetter）認為“關系嵌入”的信任關系使合作伙伴提供有價值的信息。在所嵌入的網絡關系中，占有較多社會資本的企業不僅有更多獲取網絡成員信息的渠道，而且能夠吸引更多的對其有利的伙伴與之聯盟，重要的是他們在與潛在合作伙伴談判時，能夠達成對其更有利的條款。嵌入關系提高了企業間信息交流的頻率，這是伙伴間的關系得以維持的基礎。信任可以看作是嵌入關系的治理機制，從知識創新的角度來看，彼此之間的信任、關愛、尊重是知識共享、創新的必不可少的條件和重要的激勵因素。總之，社會化的知識創造過程需要高新技術企業的社會資本來支撐，而高新技術企業智力資本的發展也不斷提升高性技術企業關于合作行動的知識和能力，使得高新技術企業社會資本有了新的發展。從社會資本視角來看，高新技術企業要在全球化的競爭過程持續性擁有競爭優勢的地位，必須通過高新技術企業內外部社會資本為知識在組織內外的交流、共享、轉換和結合提供便利[1][10]。

5.社會資本有助于促進高新技術產業集群內企業間的集體學習

（1）集體學習的內涵。集體學習是指在組成生產系統的企業中，形成和進一步發展共同的知識基礎（Knowledge base），這使企業在解決面臨的技術和組織問題時能協調他們的行動⑥。作為知識空間轉移工具的集體學習，是經濟主體之間累積性知識自由轉移的動態過程⑦(Lawson， Lorenz， 1999)。與傳統的學習理論側重個人作為學習主體不同，集體學習是集群背景群內企業與機構等組織間的互動所帶來的知識傳遞、積累及新知識的產生過程，是“知識積累的社會過程，依靠共同的規則與程序，使得個體可以協調行動，解決問題”。集群集體學習超越了一個群內部個人學習的簡單相加，它是一個社會過程。在這里，組織成員通過共同的觀察、評價并采取一致的行動來迎接集群所面臨的挑戰。集群成員擁有共同的規范、標準以及有關它們的說明。這些，部分是可表述的，部分又是難言的；有時是一致的，有時又是矛盾的。從理論上講，集體學習過程的目標就是要建立一種可以從自己和別人的經驗中學習的機制，并能產生、儲存和搜索知識，以達到組織行動的理想效果。高新技術產業集群內企業間的集體學習分為兩種類型: 一是前后向集體學習；二是同一價值環節中互相存在競爭關系的企業間的集體學習。一般來說，前后向企業的集體學習是推動集群中縱向創新集成的有效機制，這種推動作用是通過以下三個方面實現的：首先，前后向企業的溝通有助于它們認識到存在于彼此間的創新縫隙，從而提出創新集成的方向。其次，前后向的協調與合作為創新集成準備了必要的資源尤其是知識資源。供應鏈上的知識共享一直被認為是創新的重要來源，在集體學習的框架下，先創新的一方往往能為有待創新的一方提供必要的技術支持從而拉動創新。再次，由于創新建立在前后向企業的良好溝通上，其需求是相對明確的，從而可以保證其商業前景，一定程度上消除了創新成果的市場化風險，因此可以從利益上保障創新的集成。在集群中，前后向企業間的集體學習有多種組織形式，比較常見的有互相派遣技術人員提供技術咨詢或接受技術培訓、組建聯合研究所進行合作創新、通過建立供應商協會實現制度化的知識共享等等。與前后向企業的集群學習不同，同行企業間的集群學習主要是有助于創新的橫向集成。由于同行之間有明顯的競爭和利害沖突，因此有意識的合作相對而言是比較困難的。但是，如果大家面對同樣一個嚴峻挑戰或者同樣一個誘人的創新機會，卻沒有任何企業具有相應的資源實力來獨立開展創新活動，那么為了降低風險，集體學習也會成為這些企業的選擇。通過這種合作的學習，同行企業之間可以分享創新的成果，使各自的價值創造功能都有所提高，從而使所在價值環節得到優化。（2）社會資本促進集體學習。由于社會資本可以克服由于組織根植性所帶來的知識在企業內和企業間獲取和傳播的障礙，社會資本可以減少制度的距離和克服組織文化所帶來的障礙。為了便于加強信息的交流與戰略聯盟，獲取外部經濟效應，集群內也要加強互動學習，而集群空間的接近性對促進這種自學習效應的實現顯得尤為重要。因此客觀上誘發了高新技術企業以及與之具有聯系的大學、研究機構、金融機構、服務機構等的資源、經濟要素出現區位性聚集，形成了一定區域內的網絡性組織機構，同時通過集群內企業的自學習和互動學習發揮集群的內在功能效應。因此，社會資本增加，對于降低交易費用，提高合作效率，促進集體學習，獲取競爭優勢等，都具有很大的促進作用。產業集群社會成本與集體學習能力之間的關系（如圖4所示）。高新技術產業集群中社會資本越大，產業集群的集體學習能力就越高。高的集體學習能力就使得集群具有在動態環境下不斷提升異質性能力的能力，集群就具有了持續競爭優勢的動態能力[11]。

6.社會資本有助于高新技術產業風險投資基地的建立

從國際經驗看，風險投資具有典型的區域聚集性：在有限地域內聚集大量的初創型企業、風險投資公司和中介服務機構，從而形成風險投資活動的熱點地區。例如，硅谷地區每年誕生萬余家企業、集中了美國1/3以上的風險投資業務、申請專利超過美國專利總數的10%，成為美國乃至全世界的風險投資基地。英國的劍橋地區、以色列的特拉維夫、印度的班加羅爾也都集中了本國主要的風險投資機構和業務，成為國際知名的風險投資基地。風險投資的聚集一方面是由于技術創新本身具有區域聚集性，另一方面也是風險投資業務的需要。而社會關系網絡在風險投資基地里起了信息庫和信息交流平臺的作用，社會關系網絡是風險投資基地最重要的隱性資源，信息不對稱是風險投資家面臨的主要困難，創業者的能力和信用是風險投資項目成敗的關鍵。風險投資基地的社會關系網絡積淀了大量歷史信息，便于風險投資家全面了解創業者。風險投資是一項系統性工作，需要創業家、銀行家、會計師、律師等專業人才共同配合。多年形成的社會關系網絡，可以降低合作的交易成本（如圖5所示）。緊密的社會關系網絡同時又是一個高效的信息交流平臺。它降低了信息搜索成本，提高了違約的社會成本。在硅谷尋找一位合適的高級技術或管理人才平均只花3.7個月的時間，而在美國其他地區則需要6個月。風險投資家還會利用社會網絡與其他機構溝通信息以實時掌握創業者和創業企業的各種信息。此外，由于信息流動速度很快，創業者違約的不良記錄可能會廣為流傳，提高了其違約的社會成本。社會關系網絡還是一個知識擴散的平臺，創意和發明在網絡中迅速傳播。科研人員能夠迅速掌握網絡中的新技術并對其做進一步改進。緊密的社會關系網絡是風險投資家、創業家、銀行家和其他專業人員在多年共同工作中形成的，難以在短期內建立。形成緊密的社會關系網絡是建設成熟風險投資基地的重要內容。各種非正式的組織是維持風險投資基地社會關系網的關鍵。硅谷的創業者和風險投資家會參加校友會、行業協會、技術俱樂部等非正式組織。這些非正式的組織對建立和維持社會關系網絡有重要作用[12]。

資料來源：王宇等：《現代風險資本——催生知識經濟的創新動力》[M].北京：中國金融出版社，2000年版第112頁。

7.社會資本提高高新技術產業集群內企業創新效率

在社會網絡中，高新技術企業可以獲得信息、建議、政策、線索、經濟資本、道義支持等。社會資本存在的高新技術產業群內，由于企業同客戶、供應商建立了良性互動關系，彼此依賴，從而能容易獲取重要的創新誘致因素。據統計，約70%的重大創新是市場需求驅動，許多產業半數以上的創新來源于客戶的建議。而企業間非同尋常的信任能創造出一系列正式或非正式合作實踐。技術交換協議、合資企業成為美國工業主體很久以前就在硅谷很普遍了。沒有社會資本，高技術產業群內企業創新將會處于極為不利地位。20世紀50年代中期，128公路地區是美國半導體工業中心，但該地區工業結構建立在少數幾家大規模的垂直一體化的獨立公司基礎上，新公司盡可能追求“小而全”，整個工業體系都要求技術上的自給自足，企業之間缺乏合作的傳統。以麻省理工學院為代表的大學，把精力集中于與政府機構建立聯系，與當地大型成熟公司保持傳統關系，歧視中小企業。人們的觀念傾向于保守，創業者失敗后難以回到原來的公司。企業內部等級森嚴，地位差異明顯。人們下班后就回家，缺乏談論市場、技術等非正式交流的勇氣與激情。因此，企業內部創新和創業者創業都比較困難，從20世紀60年代開始，128公路的公司眼睜睜地看著美國半導體工業創新中心轉移至硅谷。硅谷被認為是高新技術企業的“棲息地⑧”，它不但能夠產生大量的小企業，而且其中的小企業能夠在本地長大成大企業。一般來說，對于一個單獨創新的企業而言，創新帶來產品成本降低幅度呈遞減趨勢，對于一個與別的企業合作創新時，創新帶來產品成本降低幅度呈遞增趨勢；高新技術產業群存在社會資本時，信息傳遞通暢，人才自由流動，使得群內溢出效應將越來越多；沒有社會資本時，人們幾乎不跳槽，又不注重有關技術市場的非正式交流，導致群內溢出效應小，故社會資本促進群內企業合作創新，沒有社會資本，則群內企業傾向于內部創新，獲得低于合作創新的利潤。在高新技術產業集群中，比鄰而居的企業之間由于頻繁的交往和經常性地合作，產生了面對面的觀察與學習的便利性，一項技術創新很容易為其他企業所發現，其他企業通過對此項技術創新的消化、吸收與模仿，在此基礎之上進行技術改良，又導致漸進性的技術創新不斷發生，從而形成強大的擠壓效應⑨。另外，在高新技術產業集群中各行動主體因地域的接近、交往的頻繁、親友的情緣等因素形成與積累了豐厚的社會資本，減少了學習與交流的交易費用。這一切導致了“集群中飄蕩著行業秘密的空氣”(馬歇爾語)，集群中技術溢出效應更強，默會知識更容易擴散。可見，社會資本增加高新技術產業群內溢出效應，促進了合作，從而提高了群內企業創新效率[9] [13]。

8.社會資本使高新技術產業集群內技術創新擴散更加迅速

技術創新擴散是技術創新通過一定的渠道在潛在使用者之間傳播采用的過程。通過擴散，技術創新逐漸為潛在使用者所采用，從而提高產業內各企業的技術水平，加快提高技術創新的經濟效益。由于占知識比重大的隱含經驗類知識只能在具有相識特征的個人之間及相同社會背景的環境中頻繁地進行非正式交流，而產業集群內社會網絡的形成正好給他們進行非正式交流提供了平臺，所以集群內技術創新的結果會迅速擴散。正如馬歇爾所言:“從事同樣的需要技能的行業的人，互相從鄰近的地方得到的利益是很大的。行業的秘密不再成為秘密，而似乎是公開了，孩子們不知不覺地學到了許多秘密。優良的工作受到正確地賞識，機械上以及制造方法和企業的一般組織上的發明和改良之成績，得到迅速的研究:如果一個人有了一種新思想，就為別人所采納，并與別人的意見結合起來，因此，它就成為更新的思想之源泉。”⑩產業集群內企業因為有著相似的產業文化、行為方式、技術軌道和多種多樣的溝通聯系渠道，使專注于在群內開展技術學習的每個企業都具備了相對較強的技術吸收能力，從而大大提高了集群內多邊學習和技術擴散的效率。另外，由于技術、工藝之間的銜接和技術的同源性，企業之間的合作、分工形成了技術網絡，而這種網絡又成為技術擴散的渠道，一方面，高新技術企業技術創新的結果可以較快地移植或嫁接到其他企業的生產上，另一方面，高新技術企業技術創新不可能迅速完善，從而為其它企業進行技術創新留下了創新的空間，同時也帶動相關企業加速自己的技術創新為創新企業進行服務。

9.社會資本激勵高新技術產業集群內人才創新

高新技術企業賴以運作、生存和發展的“知識基”（The knowledge Base)根源于企業的人力資本。社會資本能使得高新技術產業群內經濟主體的信任建立在制度的基礎上，不是基于個人身份、情感的信任，信任機制的變遷使得信任人與被信任人的義務與期望非常明確，制度的存在使得人們對于破壞雙方的信任行為能得到有效懲罰，群內個人身份、情感的信任依然存在，規范能夠得到遵守；同時平等觀念、創業的價值觀盛行，一方面，促進人才的自由流動，造就寬松的工作環境；另一方面，人們能夠暢所欲言，毫無顧忌地進行市場、技術等多方面的正式、非正式交流，使得信息傳遞暢通，促進社會組織體系健全。由于信息暢通，人力資本所有者能獲取對自己行動有用的信息:健全的社會組織體系則為人力資本市場化流動和自由配置創造條件，這有利于人力資本產權權利的界定；人力資本產權權益的界定則是人力資本所有者為企業提供人力資本后期望得到的補償，而群內義務與期望相對應即相互信任程度高，則人力資本產權權益界定較明晰。規范及有效懲罰對群內個體行為起到有效的約束作用，而人力資本產權權責界定正是對個體行為有效約束的體現，它規定人力資本所有者不僅享受有權利、權能、權益，還必須承擔違約責任，即社會資本使得高新技術產業群內人力資本產權權責界定明晰；而平等自由的寬松工作環境中，促進人力資本所有者在市場上自由流動，有利于形成人力資本均衡定價；有利的創業環境，激發了人力資本所有者對人力資本的投資熱情。在這種高度信賴環境中，人力資本所有者不斷挖掘、發揮自己的知識技能，最大限度地進行創新[14]。

[注 釋]

①Arrow K:Gifts and exchanges[J]，Philosophy and Public Afair，1972(1):pp357-358。

②社會資本是一個重復的信譽博弈過程。在不考慮社會資本情況下，兩個人是否互相信任是“囚徒的困境”博弈，不會產生合作解，因為背信使博弈雙方之間形成一個納什均衡，社會規范約束缺失，雙方選擇不合作(不守信)可以獲取到更大利益。在考慮社會資本情況下，博弈是重復的，博弈雙方不再采取一種簡單的“一報還一報”戰略(以合作求合作，以背信還背信)，從而產生了合作解。由于社會規范的約束，在雙方合作(守信)時，可以獲取到個人利益最大化和社會利益最大化。如果個體之間反復地進行互動，他們就會對“誠實可靠”之類的聲譽進行投資。

③所謂完全契約(complete contract)是在最大可能的程度上明確規定未來所有狀態下契約所有各方的責任與權利，將來各方都不需要再對契約進行修正或重新協商。而不完全契約(incomplete contract)是指契約中包含缺口和遺漏，可能不會提及某些情況下各方的責任，而對另一些情況下的責任只作出粗略或模棱兩可的規定。產生契約不完全的原因主要來自四個方面：一是人的的有限理性；二是交易費用的存在；三是信息不對稱；四是語言使用的模糊性。

④Persaud， A.， Kumar， U. Kumar， V. (2001)， “ Harnessing Scientific and Technological Knowledge for the Rapid Deployment of Global Innovations”， Engineering Management Journal， 13(1)， pp.12-18.

⑤“粘滯知識”是指把知識轉移至指定知識需求者在指定地點運用許多付出的代價。

⑥Keeble Dand Wilkinson F. Collective learning and knowledge development in the evolution of regional clustering of high technology SMEs in Europe[J]， Regional Studies， 1999，33(4): 295-304。

⑦Lawson，Lorenz. Collective learning，tacit knowledge and regional innovative capacity[J]. Regional Studies，1999，33(4):305-317。

⑧所謂“棲息地”，是指高新技術企業生存和發展所需要的資源在該地區都能夠得到有機的發展，它包含了人員、企業和機構以及它們之間的網絡與互動模式，企業之間具有復雜的、動態的、相互依存的關系。從某種意義上講，我國的高新區大多還只是

創業企業的“策源地”，而非“棲息地”。 所謂“策源地”，是指它能產生大量的創業企業，但是這些創業企業并不能在該地區長大成大企業，它缺乏大企業成長所需要的“市場環境”。

⑨所謂擠壓效應是指，由于一部分集群企業的創新活動及其成果的出現，會帶動相關企業進行技術創新，以應付由此帶來的競爭壓力。

⑩Scott AllenStorper Michael:Production，Work，Ter-ritory:The Geographical Anatomy of Industrial Capitalism.AllenUnwin Ltd. 1986，pp80。

[參考文獻]

[1]曾劍云.高新技術產業群的競爭優勢及社會資本培育的研究[D] . 中國知網，中國優秀碩士學位論文全文數據庫，2005-04-04.

[2]朱秀梅.知識溢出、吸收能力對高技術產業集群創新的影響研究[D] .中國知網，中國博士學位論文全文數據庫，2006-08-30.

[3]王緝慈.創新的空間——產業集群與區域發展[M] .北京：北京大學出版社，2001.

[4]譚 露.高新技術產業集群中社會資本的來源及作用[J] .經濟師.2006，(2)：76-77.

[5][日]野中郁次郎等.組織知識創新的理論：了解知識創新的能動過程[A] .買諾爾夫#8226;迪爾克斯等.組織學習與知識創新[C].上海：上海人民出版社，2001.

[6]朱偉民.高新技術產業集群中的知識轉移[J].鄭州輕工業學院學報(社會科學版) ，2005，（4）：38-41.

[7]李 琳.高新技術產業集群中的知識流動分析框架[J].科技管理研究，2006，（6）：90-93.

[8]王 濤，等.基于社會資本的知識鏈成員間相互信任機制研究[J] .研究與發展管理，2006，（5）：44-50.

[9]陳 勇.社會資本對硅谷的貢獻[O/L] .http://www.homeoc.org.cn/capital/form/VC/discourse/silicon.htm

[10]馮德連.經濟全球化下高科技中小企業集群發展[M] .北京：經濟科學出版社，2006.

[11]韓 晶，王迎軍.產業集群學習能力的動態模型[J] .南京社會科學，2005，（3）：26-32.

[12]王 宇，等.現代風險資本——催生知識經濟的創新動力[M] .北京：中國金融出版社，2000.

[13]王 勇.企業社會資本對技術創新的影響[J].改革，2006，（2）：12-15.

[14]惠 寧.社會資本與產業集群的互動研究[J] .西北大學學報(哲學社會科學版)，2006，（2）：30-36.

The Effects of Social Capital in High-tech Industry Clusters

Chen Liuqin

（Tianjin Academy of Social Science ， Tianjin300191， China）

Abstract: The effects of social capital in high-tech industry clusters are very great， which is primarily reflected in the following aspects: Impacting on the location of high-tech industry clusters， the pace of development and exchange of information of high-tech industry clusters， and promoting main economic cooperation in the clusters; From the perspective of contract， it can effectively resolve the problem of gap in technological innovation network of the high-tech enterprises; Contributing to high-tech industry clusters from infancy to the initial stage of development， and to ensure that industries can develop from the initial stage of evolution to advanced stage; Contributing to the promotion of high-tech industry clusters to achieve the transfer of knowledge， mobility and creation ; Contributing to the promotion of high-tech industry clusters within the collective enterprises in the study; and so on.

Key words: high-tech industry；industry clusters; social capital

（責任編輯：張改蘭）