海外的中國美術史研究概況

摘要：本文主要在悠久的中國美術史學傳統之外，簡要介紹了海外的一些研究者在古代繪畫史方面的成就，他們從異域的角度開辟了新的治學道路，尤其集中在幾位有典型代表性的學者作品上。如高居翰和蘇，立文，從早期漢學研究的格局逐漸分化出來。憑借扎實而有份量的著作使中國畫學的獨立性得以彰顯，他們的方法既有考證嚴格的優點，又具備方法論的自覺，而形成了獨具特色的海外研究中國畫學的學術群體。

關鍵詞：中國繪畫 形式風格 外部因素

從國人眼光來看。中國美術(古代美術)的文獻資料已蔚為大觀，即便用汗牛充棟來形容也不為過，學院建制和中國美術史學科發展業已多年，這一基本事實構筑了中國美術史學的初步框架，至少在中國美術史學的文獻搜集、資料分析、畫作風格研究、畫家生平介紹等幾個方面從現代分科的角度進行了詳細而富有成效的搜集整理，而且更在日益發展的圖像學研究上從形式分析角度吸收了當今海外學者的新進方法，所謂“他山之石，可以攻玉”，日新月異的中國美術研究不再停留在搜集材料的初步方法上，以往“中國”這一詞匯只是地理文化范疇上的對象，即研究的對象必須是中國從古至今的藝術品，包括繪畫作品、禮器藝術、建筑雕刻等類別，而現今研究者則涵括進了本土之外凡有志于中國文化且浸潤其中經年有日的海外群體，且他們的研究成果已經受到了國內相關專業領域的重視。如果在中國美術史學的教學過程中對此現象毫不加以關注的話，無異于抱著本土的研究目光固步自封。本文就擬從中國美術史學中傳統繪畫的角度談談海外近幾十年來中國美術研究的一些概況和突出的表現，以期得到一點啟示。

繪畫在中國傳統美術中取得的尊貴地位與傳統文人觀念的發展密不可分，并且自有畫史記載的作者始，就已經納入了一個延續有脈的承傳系統。海外很多學者從20世紀50年代以后就把眼光和精力從對青銅禮器的研究轉到了對繪畫的極度關注上，從而把中國畫這個概念在文化內涵的界定上與西畫作為兩個獨立發展的范疇來加以觀照，由此構成了一個中國本土傳統，甚至在相當長的一段時期內保持著穩定性。中國繪畫在歷史文化中的脈絡和中國文人在特殊歷史現象中的精神展現就成為一些西方學者所著重處理的一個主題，也就是說，他們在具體接觸畫家作品時，不會僅僅論述風格形式上的特點，在展開與前代作品關系的闡釋基礎上會引入畫家當時文化社會史的面貌，甚至是畫家和贊助人之間的關系。美國加州大學伯克利分校的中國美術史研究者高居翰(James Cahill)教授就是這一研究潮流中一位杰出的專家，應該說他的名字對于國內同行研究者來說是相當熟悉的。高居翰研究中國晚期繪畫史的三本巨著《隔江山色》、《江岸送別》、《山外山》中文譯本已經出版，其中對元代和明代繪畫著力甚深，而山水畫又成為高氏所特別關注的一個領域，他審慎而又精彩地闡述了那一歷史階段的畫家之間無與倫比的關聯性和畫史上的復雜性，尤其是《氣勢撼人》一書由他在哈佛大學的講座講稿結集而成，主要講述17世紀中國繪畫史中的一些畫家和他們的作品，對董其昌在晚明畫史中的重要性與復雜性，重新給予了定位和介紹，還從新的角度駁斥了以往畫史中對一些職業畫家的習慣性偏見所造成的盲目判斷。可以看出，高居翰除了對中國古代繪畫史極為熟稔之外，本身在價值意義系統和“方法論”方面保持著高度的自省態度，從不人云亦云，沒有從傳統認知的角度和簡單的視點去看待歷史上的創作者，而是從相關語境盡力挖掘創作者在面對龐大傳統遺產時所采取的回應方法和選擇上的困境，同時涉及到對他們作品的品評和分析。

高居翰教授在美國研究中國畫學史領域應屬第三代學者，就像有的論者指出第一代研究中國美術的學者應屬于漢學家，言下之意指的是早期歐洲影響下的凡屬“中國學”研究范疇的專家行業，包括像語言、文學、歷史學方面的研究，那個時候美術學還沒有從“漢學”領域中獨立出來：第二代學者則是二戰后具有影響的對美術史學科獨立性有相當自覺的研究者，像羅樾(Max Loehr)等，他不僅懂中文，而且對中國藝術有非常濃厚的興趣，加上吸收了德國美術史學家沃爾夫林的圖像學成果，即對作品形式風格的演變持有自足說的論點，好像不太會受到社會歷史文化的影響，羅樾在此基礎上針對青銅器紋樣的研究發表了很具影響的論文。高居翰就是羅樾的學生，但是他沒有完全按照老師的方法去對待藝術史的寫作，而是在廣泛參詢畫家對于社會歷史的反映。把當時創作者和地域文化之間互動關系的研究結合起來，做出了既宏觀又帶有很精微特質的畫家個人情緒對于畫作影響的論說方法。

海外學者憑籍著他們的語言寫作優勢和很好的研究環境(比如很多國寶級書畫藏于海外博物館)提出了一些國內學者所不易看到的問題，加上他們不忽視對文獻資料的細密考證，也研讀了很多先輩學者的著作，在此基礎上形成了一定聲勢的海外中國美術學研究群體。由于本文篇幅所限，不可能都有涉及，論述中多有掛一漏萬的嫌疑，像很多這方面有特色的專家，比如美國的李鑄晉、方聞、包華石，班宗華等，所治領域和觀察角度多有不同，像包華石近來在《讀書》雜志上發表的系列論文來看，他側重于在相對政治文化環境下，海外中國美術史學領域存在的一些偏見和“盲視”，甚至是權力關系下存在的文化歧見和“誤讀”，其重點并不在于分析某個畫家作品的精妙(就像很多論著那樣)，而在于受到西方學術大環境影響下新的研究角度的闡發，不著力于通史和斷代史的長篇論說，構成了當前中國美術史學研究中的新趨勢，同時也沖擊了固有的“學科”邊界概念。

方聞作為普林斯頓大學榮退教授，長年來對中國傳統畫史的研究形成了很有影響的“東部學派”，近幾年方聞也調整了自己的方法構架，以回應各種新出現的問題。由是想來。這一“內”一“外”之別只是相對和方便的命名，并無絕對界定的必要，任何畫史對畫家和作品的研究都要有“內外”的兼濟才行。實際上，中國傳統畫史提供給我們的信息并不與這種方式矛盾，只不過比較零散和不系統，不像西方學科那樣分門別類而極具理性法式，它們之間相互還可以借鑒對方的優勢而體察自己的不足，不然的話，別人說的老拿西方的方法去研究中國，把“中國”僅僅當成了材料和解析的范本，才是我們在學習海外學者成果時應該引起反省的地方。