走私與監(jiān)管的博弈分析

[摘要] 走私行為嚴重擾亂了國家經(jīng)濟，影響社會的健康發(fā)展。本文通過建立博弈模型的方法對走私與其監(jiān)管進行了討論。通過分析得出結(jié)論:長期抑制走私行為必須從監(jiān)管部門著手，建立合理的賞罰機制以及多方面的工作保障機制從而達到長期抑制走私活動的作用。

[關(guān)鍵詞] 走私 博弈 監(jiān)管

一、引言

走私是一種危害極大的具有國際性的經(jīng)濟犯罪活動， 它嚴重侵害了國家經(jīng)濟、社會和政治。走私不但偷逃大量國家稅款， 而且還擾亂正常的進出口秩序， 沖擊國內(nèi)市場， 破壞市場經(jīng)濟公平競爭的原則， 嚴重影響正常的市場經(jīng)營活動，非貿(mào)易走私在很大程度上，還對社會的健康發(fā)展起了阻礙作用。

任何國家走私都是明令禁止的，但是為什么走私現(xiàn)象屢禁不止。其中的原因有很多，本文通過建立博弈模型，對走私與其監(jiān)管進行探究，希望發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在規(guī)律，為政府抑制走私行為提供一定的借鑒。

二、模型的建立

為簡化模型，只考慮監(jiān)管部門、走私人兩個參與人。并假設，走私若一旦被檢查，一定可以檢查出走私品。

在此博弈中，博弈方有兩個：監(jiān)管部門和走私人。監(jiān)管部門的策略集為“檢查、不檢查”，走私人的策略為“走私、不走私”。當監(jiān)管部門“檢查”時，如果走私者“走私”，會被執(zhí)法部門抓住，而遭受處罰，“-P”。而監(jiān)管部門檢查出走私品，會得到上級的獎勵和對一些走私品的處理權(quán)，額外得益為Ｔ，總得益S+T。如果走私人“不走私”則其得利為0，因為，檢查是否走私會消耗監(jiān)管人體力精力等，所以存在額外負效應“-a”，總得益S-a。當監(jiān)管部門“不檢查”時，如果走私人“走私”，則走私人得利“V”，而監(jiān)管部門監(jiān)管失職得到懲罰“-D”。若果走私人“不走私”則監(jiān)管部門本來拿一份國家工資S就為其總得益，而走私人的得益為0。得益矩陣如下所示:

三、模型的求解

通過劃線法可得，此博弈為沒有純策略納什均衡，所以引入混合策略進行求解。設監(jiān)管部門“不檢查”的概率為，“檢查”的概率為，走私人“走私”的概率為，“不走私”的概率為。從而得到等式：

解得:

得到監(jiān)管部門“檢查、不檢查”與走私人“走私、不走私”的混合策略納什均衡為:

進一步分析：先討論走私者選擇“走私”與“不走私”兩種策略概率的確定。走私者選擇“走私”的策略的概率，它取值從0到1，設執(zhí)法部門的得益為B，則B與之間存在線性關(guān)系：

是走私者選擇“走私”概率的最佳水平，選擇“不走私”的最佳概率則為。走私人選擇一定“走私”概率時，監(jiān)管部門選擇“不檢查”策略的期望得益：

假設走私者的“走私”概率大于，此時執(zhí)法部門“不檢查”的期望得益小于0，因此他肯定選擇“檢查”，走私人無得利可言，因此對走私者來說大于的“走私”概率是不可取的。反之，如果走私者“走私”的概率小于，則監(jiān)管部門“不檢查”的期望得益大于0，因此監(jiān)管部門天天不檢查是最優(yōu)的，此時即使走私人提高一些“走私”的概率，只要不大于，監(jiān)管部門都會選擇“不檢查”。因此，走私人走私與否的最優(yōu)策略選擇就會是，。同理，監(jiān)管部門選擇監(jiān)管與否的最優(yōu)策略選擇就會是。這樣就構(gòu)成了該博弈模型的混合策略納什均衡。

四、結(jié)果解釋、政策建議

首先，分析加大懲罰P對于走私的抑制。在監(jiān)管部門不改變策略的情況下，走私人的得利期望小于0，則會在一定程度上抑制走私。但是，在長期監(jiān)管博弈中并不會減少走私的概率，因為在走私人“走私”的最優(yōu)策略選擇中并未包含懲罰P這個因子。故在長期中，監(jiān)管部門和走私人的策略最終還是會回歸。

其次，從混合策略納什均衡的角度考慮對走私的抑制作用。通過觀察走私人選擇走私的概率（），可以發(fā)現(xiàn)其概率選擇和監(jiān)管部門人員的工資，獎勵，懲罰及工作的辛苦程度有關(guān)。(1)工資(S)的激勵：增加工資可以提高監(jiān)管部門人員的工作努力程度，在一定程度上抑制走私行為。但是，監(jiān)管部門人員為國家公務員，工資不可能像企業(yè)一樣靈活變動，加上官僚機構(gòu)作風存在以及大量的搭便車現(xiàn)象，因此采用增加工資這種“吃大鍋飯”式的激勵作用，很難達到其應有效果。(2)額外獎勵(T）：即使說查獲一批走私物品，監(jiān)管單位有一些自己的處置權(quán)利可以在一定范圍內(nèi)、在一定程度上提高部門福利從而抑制走私。采用建立在績效評估上的額外獎勵方法能在一定程度上抑制部門內(nèi)部吃大鍋飯的現(xiàn)象，可以使激勵機制更好的發(fā)揮其作用。但是，對于非貿(mào)易走私這種激勵方式不適用。(3)懲罰(D):即是說，對于走私犯罪在追究走私人的責任的同時，同樣追究監(jiān)管部門的責任。采用這種做法可以使監(jiān)管部門加重對失職或者說執(zhí)法力度不嚴的處罰。可以使監(jiān)管部門在很短的時間真正做到盡職盡責，并且在長期中使監(jiān)管部門工作效率提高。責任到人，責任到部門也同樣在一定程度抑制了內(nèi)部搭便車的行為。(4)工作強度(a）：監(jiān)管部門的工作強度與難度會在很大程度上助長走私現(xiàn)象，這也無怪乎走私人通常選擇毫無人煙，交通不便的邊境進行走私活動。但這并不表示走私人只要通過提高走私技術(shù)就可以使走私猖獗。與此對應監(jiān)管部門可以通過補貼，多部門合作，跨國合作等措施減少監(jiān)管成本，從而抑制走私。

由上分析可知，對于走私人嚴懲是必須的。但是更多的應該從監(jiān)管部門出發(fā)，加強部門人員的責任意識，提高其工作積極性，賞罰分明，這樣才能在長時間抑制走私行為。

參考文獻：

[1]張維迎:博弈論與信息經(jīng)濟學[M]．上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1996

[2]托馬斯LC著靳敏王輝青譯:對策論及其應用.北京解放軍出版社