淺論我國(guó)上市公司信息披露制度

[摘要] 信息披露制度是各國(guó)證券法律制度的重要原則。本文針對(duì)我國(guó)上市公司目前信息披露的現(xiàn)狀，根據(jù)信息披露制度原理，結(jié)合有關(guān)案例，探究了證券市場(chǎng)信息披露不規(guī)范的現(xiàn)狀和原因，提出了相關(guān)的積極對(duì)策。

[關(guān)鍵詞] 上市公司 信息披露 制度

信息披露是投資者了解上市公司、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管上市公司的主要途徑，信息披露制度是各國(guó)證券法律制度的重要原則。在我國(guó)，上市公司受《公司法》和《證券法》的雙重規(guī)制，信息披露在這兩個(gè)法律中均有所要求。遺憾的是，當(dāng)前我國(guó)的各上市公司屢屢違規(guī)，內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)行為不斷發(fā)生，廣大中小投資者成為證券交易的最終犧牲品。因此，筆者想就信息披露制度原理，結(jié)合有關(guān)事實(shí)、案例，探究中國(guó)證券市場(chǎng)信息披露不規(guī)范的現(xiàn)狀、原因，并針對(duì)現(xiàn)有的信息披露制度及其監(jiān)管中存在的問(wèn)題提出積極對(duì)策。

一、我國(guó)上市公司信息披露制度概況

1.我國(guó)上市公司信息披露制度體系框架

我國(guó)上市公司信息披露制度體系框架可分為四個(gè)層次:第一層次為基本法律，主要是指《證券法》、《公司法》，以及《刑法》中的有關(guān)規(guī)定等；第二層次是行政法規(guī)，主要包括國(guó)務(wù)院于1993年4月發(fā)布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《股份有限公司境內(nèi)上市外資股的規(guī)定》、《股份有限公司境外募集股份及上市的特別規(guī)定》、《可轉(zhuǎn)換債券管理暫行辦法》等；第三層次為部門規(guī)章，主要包括《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則（試行）規(guī)定》、《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》、《上市公司辦理配股申請(qǐng)和信息披露的具體規(guī)定》等；第四層次為自律性規(guī)則，主要是指滬深證券交易所制定的《上市規(guī)則》。

2.我國(guó)上市公司信息披露的范圍

我國(guó)上市公司信息披露的內(nèi)容主要有：公開發(fā)行募集文件，即招股說(shuō)明書；上市公告書；定期報(bào)告，包括年度報(bào)告和中期報(bào)告；臨時(shí)報(bào)告，主要是重大事件公告、上市公司的收購(gòu)或合并公告；公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的持股情況；證券交易所要求披露的信息；其他信息。

3.違反信息披露制度的法律責(zé)任

當(dāng)前，我國(guó)法律對(duì)于違反信息披露的責(zé)任追究比較側(cè)重于行政和刑事責(zé)任，但對(duì)于責(zé)任的認(rèn)定、追究卻缺乏可操作性。同時(shí)，我國(guó)對(duì)于違反信息披露的民事責(zé)任的追究缺乏系統(tǒng)規(guī)定，《證券法》第63條雖然規(guī)定了發(fā)行人、承銷的證券公司及相關(guān)責(zé)任人的連帶賠償責(zé)任，但對(duì)于具體該如何承擔(dān)各自的責(zé)任，卻沒(méi)有細(xì)致的規(guī)定。

二、現(xiàn)行信息披露制度下的違規(guī)問(wèn)題及原因分析

盡管目前我國(guó)已建立了較為科學(xué)的信息披露制度，其中有很多內(nèi)容是結(jié)合了世界發(fā)達(dá)國(guó)家證券市場(chǎng)的先進(jìn)制度，但存在的問(wèn)題仍然不少。信息披露違規(guī)事件屢禁不絕，虛假信息泛濫成災(zāi)，上市公司信息披露存在重大疏漏和重形式輕內(nèi)容的問(wèn)題也令人堪憂。

1.現(xiàn)行信息披露制度下的違規(guī)問(wèn)題

(1)信息披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確

上市公司披露的信息必須準(zhǔn)確、真實(shí)，不得虛假記載、誤導(dǎo)或欺詐，這是最基本的要求。但是，有些上市公司的信息披露嚴(yán)重失實(shí)，從招股說(shuō)明書到臨時(shí)、定期報(bào)告，一直是謊話連篇。1998年在“西藏圣地“的股權(quán)糾紛中，投資者才發(fā)現(xiàn)西藏圣地的第一大股東四川省經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作開發(fā)公司自西藏圣地發(fā)行設(shè)立至今出資未到位，缺此出資，西藏圣地的資金根本就達(dá)不到上市要求，但圣地自上市以來(lái)，卻對(duì)此一直未做披露。

(2)信息披露不充分、不完整

上市公司應(yīng)依法充分公開內(nèi)容完整的財(cái)務(wù)報(bào)告，充分公開實(shí)際發(fā)生的法定重大事件范圍內(nèi)的事項(xiàng)。事實(shí)上，中國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表大多是不完整的，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易等重大事項(xiàng)很少做充分披露。藍(lán)田股份將公司股票公開發(fā)行前的總股本由8370萬(wàn)股改為6696萬(wàn)股，對(duì)公司國(guó)家股、法人股和內(nèi)部職工股數(shù)額做了相應(yīng)縮減，卻一直未公開披露這件縮減公司股本的重大事項(xiàng)，后受中國(guó)證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)厲查處。

(3)信息披露不及時(shí)

眾所周知，上市公司披露的信息與其股票的市場(chǎng)價(jià)格是息息相關(guān)的，信息往往起到價(jià)格信號(hào)的作用。從這個(gè)角度理解，在證券市場(chǎng)上，時(shí)間就是金錢。在我國(guó)上市公司的違規(guī)案例中，信息披露不及時(shí)并不少見：棱光實(shí)業(yè)1997年年報(bào)、1998年中報(bào)與年報(bào)均稱，“公司無(wú)重大訴訟、仲裁事項(xiàng)“，而在1999年6月11日刊登的公告表明，公司自1997年9月到1999年3月有8起涉訴均未及時(shí)披露，涉訴金額近1.9億元。

2.現(xiàn)行信息披露制度下違規(guī)的原因分析

(1)上市公司追求不正當(dāng)利益

上市公司為了追求某些不正當(dāng)利益而不惜在信息披露方面違規(guī)違法的案例在我國(guó)證券市場(chǎng)上并不罕見。較為典型的有:①為了獲取暴利，欺詐、包裝上市。如“藍(lán)田股份”、“PT紅光”、“鄭州百文”、“ST黎明”等原本不具備股票發(fā)行和上市條件的公司，通過(guò)虛假包裝，都堂而皇之地掛牌上市。②為了保住某些資格，惡意粉飾財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。例如，由于我國(guó)在上市公司的配股問(wèn)題上設(shè)置了凈資產(chǎn)收益率門檻，因此，有些不符合規(guī)定條件而又想保住配股資格的上市公司就虛構(gòu)利潤(rùn)。

(2)內(nèi)幕交易者牟取非法利益

在尚未成熟的中國(guó)證券市場(chǎng)上投機(jī)性過(guò)強(qiáng)，這成了滋生莊家行為的土壤。而莊家行為和內(nèi)幕交易者具有天然的內(nèi)在聯(lián)系，有時(shí)甚至是同一的。從“銀廣夏”1999年以來(lái)的K線圖中可以發(fā)現(xiàn)，銀廣夏虛構(gòu)利潤(rùn)的最終目的就是為了配合莊家的炒作。正是由于炮制了驚人的利潤(rùn)，才有“銀廣夏”低市盈率、高成長(zhǎng)性藍(lán)籌股神話的出籠，才有“銀廣夏”2000年位居深滬兩市漲幅第二的440％的漲幅。“銀廣夏”的瘋狂造假是一場(chǎng)活生生的莊家與內(nèi)幕交易者聯(lián)手操縱股價(jià)、共同牟取暴利的騙局。

(3)大股東侵占上市公司利益

我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的一個(gè)明顯特征是國(guó)家股比重大，流通股比重小。“一股獨(dú)大”使得我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)極不完善。在實(shí)踐中，普遍存在上市公司與大股東分不開、大股東利用種種手段侵占上市公司利益的現(xiàn)象。像“ST棱光”、“ST猴王”、“濟(jì)南輕騎”、“粵金曼”、“三九醫(yī)藥”等上市公司的大股東，都是利用他們對(duì)上市公司的控制權(quán)地位，假借各種名義，甚至利用編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)占用上市公司的資金。在大股東的眼中，上市公司就是自己的“提款機(jī)”。

(4)規(guī)則制度不完善、監(jiān)管處罰欠力度

客觀地講，到目前為止，我國(guó)尚未建立起一套公開透明、綱目兼?zhèn)洹哟吻逦⒁子诓僮鳌⒐綀?zhí)行的信息披露規(guī)范體系。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則尚待完善；86.4％的會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行公司制的現(xiàn)狀也有問(wèn)題。在美國(guó)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得實(shí)行有限責(zé)任制，只能是合伙制；在我國(guó)香港，會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行有限責(zé)任合伙制，必須有一個(gè)人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

三、完善上市公司信息披露制度體系的立法建議

1.在《證券法》中貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則

要使證券市場(chǎng)的信息披露規(guī)范化，首先應(yīng)強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則。證券市場(chǎng)所蘊(yùn)涵的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)非常大，而證券市場(chǎng)又存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，這更加加大了投資證券的風(fēng)險(xiǎn)，解決的辦法在于消除不完全信息或不對(duì)稱信息。投資者有理由在完全信息的情況下做出決定，因此，證券法能夠做到的，或者說(shuō)證券法應(yīng)該做到的就是：確保投資者獲取盡可能充分、準(zhǔn)確、全面、及時(shí)的信息，并排除那些妨礙依自己的自由判斷及責(zé)任進(jìn)行證券交易的不當(dāng)行為，確保投資者能公平、公正地進(jìn)行證券交易。為此，筆者認(rèn)為必須在修改《證券法》中貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，現(xiàn)行證券法雖在第四條有所規(guī)定，但沒(méi)有將誠(chéng)實(shí)信用原則提到應(yīng)有的地位，應(yīng)將誠(chéng)實(shí)信用原則單獨(dú)列條以資強(qiáng)調(diào)并貫穿于證券法的立法和實(shí)踐中。

2.重新設(shè)計(jì)和完善獨(dú)立董事制度，完善公司治理結(jié)構(gòu)

社會(huì)秩序的形成首先是自律，然后才是它律。信息披露制度要得到良好的遵守，首先應(yīng)從上市公司本身入手，進(jìn)一步完善上市公司治理結(jié)構(gòu)仍然是一項(xiàng)重要的任務(wù)。獨(dú)立董事的作用如果能有效地發(fā)揮，在監(jiān)督包括信息披露行為在內(nèi)的公司行為方面是有極大意義的。因?yàn)楠?dú)立董事參與公司的管理過(guò)程，具有事前監(jiān)督的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)擁有一定的否決權(quán)，可以及時(shí)制止不當(dāng)行為的發(fā)生，防患于未然，形成第一道安全屏障。筆者認(rèn)為，在設(shè)立獨(dú)立董事時(shí)美國(guó)的理念可資考慮，即美國(guó)公司文化中“獨(dú)立董事”的“獨(dú)立”是指獨(dú)立于公司管理層，而不是獨(dú)立于股東，同時(shí)要精心設(shè)計(jì)獨(dú)立董事在公司中所應(yīng)持有的股份，以便防止獨(dú)立董事的“無(wú)動(dòng)于衷”。

3.協(xié)調(diào)證監(jiān)會(huì)與中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用，各盡所能

我國(guó)的具體實(shí)踐中，盡管《證券法》沒(méi)有明確規(guī)定證監(jiān)會(huì)對(duì)股票發(fā)行上市及各種信息披露文件實(shí)施實(shí)質(zhì)審查，但證監(jiān)會(huì)實(shí)際上就是按照實(shí)質(zhì)審查原則來(lái)行事，藉此達(dá)到市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置和保護(hù)投資者利益。但是一方面證監(jiān)會(huì)難以有足夠的資源來(lái)完成此項(xiàng)工作，另一方面，一旦發(fā)生審查失誤證監(jiān)會(huì)并不承擔(dān)責(zé)任，這很容易引發(fā)信用危機(jī)，而且沒(méi)有回旋的余地。所以，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，提高其客觀性、獨(dú)立性，使這些中介機(jī)構(gòu)在嚴(yán)格自律的基礎(chǔ)上在上市公司信息披露過(guò)程中發(fā)揮主要的作用，使監(jiān)督更加市場(chǎng)化。

4.嚴(yán)格信息披露的法律責(zé)任，特別是民事責(zé)任

法律責(zé)任是利益平衡的關(guān)鍵所在，在信息披露的法律責(zé)任中，必須明確保護(hù)的重點(diǎn)。筆者認(rèn)為，證券市場(chǎng)保護(hù)的重點(diǎn)始終是投資者的利益，因?yàn)樯鲜泄疽蕾囃顿Y者方可進(jìn)行融資，而絕非投資者依賴證券市場(chǎng)、上市公司方可進(jìn)行投資。行政責(zé)任、刑事責(zé)任對(duì)上市公司違反信息披露規(guī)定行為的懲罰最終是為了維護(hù)投資者的利益。但如果投資者信賴虛假信息造成的損失不能從民事求償制度中得到有效的補(bǔ)償，那么，再多的行政責(zé)任、刑事責(zé)任對(duì)投資者而言也是沒(méi)有實(shí)際意義的。因此，我國(guó)立法應(yīng)改變證券法律責(zé)任中的“重行輕民“現(xiàn)象，突出民事責(zé)任，使實(shí)體法和程序法協(xié)調(diào)一致，切實(shí)保證民事侵權(quán)受害人能夠得到法律救濟(jì)。

5.建立全社會(huì)的證券信用評(píng)級(jí)制度

當(dāng)前，我國(guó)上市公司已顯現(xiàn)信用危機(jī)，只有學(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，對(duì)上市公司建立統(tǒng)一、嚴(yán)格的信用評(píng)級(jí)制度，才能降低信息傳遞成本、控制造假行為、激勵(lì)自覺(jué)的守法，使投資者獲得更充分的、安全的決策條件。筆者認(rèn)為：我國(guó)應(yīng)按國(guó)際慣例，要求所有新發(fā)行的公司債券都有合格的信用評(píng)級(jí)，不同的評(píng)級(jí)定價(jià)也不同。使投資者有信心去發(fā)展公司債券市場(chǎng)。同時(shí)還要對(duì)上市公司股票進(jìn)行評(píng)級(jí)，通過(guò)評(píng)級(jí)，取消信用差的和造假的上市公司增發(fā)新股的資格，最終迫使其從證券市場(chǎng)上退出，這對(duì)規(guī)范上市公司的信息披露，建立資本市場(chǎng)的信用體系，保護(hù)投資者利益大有好處。

參考文獻(xiàn)：

[1]張忠軍:證券市場(chǎng)信息披露制度的理論分析.《金融法苑》，1998（12）

[2]賈平:信息公開制度基本問(wèn)題的法律研究.《河北法學(xué)》，2000（1）

[3]童道馳:《公司治理及獨(dú)立董事制度》講稿.中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)、清華大學(xué)共同主辦國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院承辦的上市公司獨(dú)立董事第21期培訓(xùn)班，2004年6月26日

[4]劉士國(guó):《現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究》.法律出版社，1998年版

[5]胡基:證券法之虛假陳述制度研究.《民商法論叢》，1999年第12卷

[6]張新寶:《中國(guó)侵權(quán)行為法》.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版

[7]楊明宇:證券發(fā)行中不實(shí)陳述的民事責(zé)任研究.《證券法律評(píng)論》，2001（1）