美國能逃債嗎？

不應該讓“人民幣升值中國損失論”這種錯誤的理論來影響甚至左右人民幣匯率政策

隨著人民幣匯率“破7”，有種觀點即“人民幣升值中國損失論”開始流行。人民幣升值，中國有沒有損失？美國能不能逃債？弄清楚這些問題至關重要，它涉及到能否正確認識和制定中國的匯率政策這一重大問題。

筆者認為，“人民幣升值中國損失論”的“損失”僅是理論損失，現實中并不具備造成損失的條件，至少在目前和未來相當長一段時期內，損失條件都不具備！“人民幣升值中國損失論”似是而非！

中國美元外匯儲備是否損失，根本上取決于美元的實際購買力是否下降，取決于美國物價是否上漲，而與人民幣升值無關。只要美國物價不上漲，中國美元外匯儲備的實際購買力就不會改變，中國就沒有損失，1萬多億美元外匯儲備所代表的實際價值和原來一樣！

“損失論”的錯誤在于混淆了國際金融的一對基本概念：貨幣的對內貶值與對外貶值。

所謂貨幣的對內貶值，是指貨幣的實際購買力下降，也就是物價上漲；所謂貨幣的對外貶值，是指一國貨幣與它國貨幣之間的兌換比率下降。貨幣的對內貶值與對外貶值是兩個完全不同的概念，二者之間雖有聯系但并不相同，對外貶值不等于對內貶值，人民幣升值也不意味著中國美元外匯儲備的損失。

現實中，不管中國的美元外匯儲備如何使用，無論是以美元貨幣資產形式存在，還是用于購買商品，抑或是投資，都不具備實際損失的條件，“人民幣升值中國損失論”都不成立。

假設中國美元外匯儲備以美元貨幣資產形式存在，或者用于購買商品，只要美國沒發生通脹，中國的美元外匯儲備的實際購買力就不變，中國就沒有損失。即使美國發生通脹，這也和人民幣升值是兩回事。人民幣升值美國未必通脹，人民幣不升值美國也未必不通脹。因此，由美國通脹引起的外匯儲備損失與人民幣升值無關。更何況，美國有通脹不等于別的國家和地區沒有通脹。假如全球都在通脹，中國持有任何一種外匯儲備都有可能損失，而與人民幣升不升值沒有關系，也不能單單認為美元外匯儲備有損失。

假設中國美元外匯儲備用于投資，由于主要投資于美國國債，價格波動小，持有風險低，不存在大幅縮水條件，尤其在美國目前物價較低的情況下更是如此。目前中國外匯儲備投資每年實現正收益102.3億美元，并未損失。其次，不存在各國大規模拋售美元導致中國美元外匯儲備投資損失的可能性。即便發生拋售，中國也未必損失。美國金融市場的規模極其龐大，一國或幾國的拋售難以形成合力。何況美國不會坐以待斃。很少有人否認，在未來相當長的時間內，美元仍將是國際主要結算貨幣。只要美元繼續充當國際結算貨幣，損失論就不成立。

中國持有的美元外匯儲備是美國對中國的負債，美國是否逃債取決于如何還債。下面的分析表明：人民幣升值導致美國逃債論不成立。

假設一：美國以通脹逃債。

即便美國發生通脹，也不能認為人民幣升值中國被逃債。理由在于：首先，美國是否通脹與人民幣升不升值沒有直接聯系。人民幣不升值美國也可能發生通貨膨脹，人民幣升值（美元對外貶值）不等于美國就發生通貨膨脹。逃債論者基于購買力平價理論，認為美元對外貶值與對內貶值是一致的。但實際上，購買力平價只是一種理論上的假設，在實際生活中幾乎不存在。其次，美國有沒有通脹取決于美國國內的諸多經濟條件，美國不可能僅僅為了逃避對中國的債務而故意搞通貨膨脹，那樣既得不償失也不會成功。

假設二：美國以黃金償債。

理論上，美元貶值，美國以黃金置換中國的美元外匯儲備，可以逃債。實際上，這種假設基本不成立。

首先，只有被貨幣當局持有的黃金才是國際儲備。全球國際儲備中黃金占比不到10％，美國持有量更少。與中國美元外匯儲備數量相比，美國能用來償債的黃金規模太小，難以大規模逃債。其次，美國能否用黃金來逃債取決于中國是否接受這種償債方式，主動權在中國，即中國是否用美元外匯儲備購買黃金。更重要的是，美國能否逃債還取決于黃金、美元、人民幣的比價關系。

“人民幣升值中國損失論”是一種似是而非的理論，不應該讓這種錯誤的理論來影響甚至左右中國的匯率政策。人民幣是否升值以及如何升值，應該取決于其他一系列經濟和政治因素。當然，“人民幣升值中國損失論”除了宏觀層面的國家是否損失，還涉及到企業層面的微觀主體，但這是另外一個問題。

作者為中國人民銀行沈陽分行行長