國企改革勿混淆利潤與租金

國有企業的利潤和租金不能混淆，現在要解決的首要問題是國家收取資源租金的問題，國有企業上交利潤是第二位的問題

30年來，中國國有企業改革走過了一條漫長曲折的道路，既有成功，也有失敗，目前仍在繼續。國發【2007】26號文件《國務院關于試行國有資本經營預算的意見》的發布，以及財政部和國資委據之制定的《中央企業國有資本收益收取管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）的出臺，就是最新的改革舉措。

《暫行辦法》發布以后，對其合法性與合理性的質疑延續至今。這種爭論與歷史上有關國企改革的多次激烈交鋒和辯論一脈相承。本文試圖對國企改革做一簡單總結，并對《暫行辦法》加以評論。這既是以往討論的結果，也可能引發一場新的辯論。

國有企業改革是從放權讓利開始的。國有企業擴權的結果雖然增大了經營者和職工的利益激勵，卻沒有形成相應的責任約束，國有企業雖然參與了市場競爭，但并沒有完全成為一個真正的市場主體。

中國改革的真正突破不是分權化，而是市場化；不是國家向（國有）企業放權和中央（政府）向地方（政府）放權，而是打破國有部門的壟斷，放松對非國有部門的管制，在國有經濟的旁邊生長出一個日益強大的非國有經濟。這才是市場化的實質。從市場化角度看國有企業改革，真正的突破體現在兩個方面。

一是“抓大放小”和民營化。這一方面縮小了國有經濟的范圍，很多國有企業退出了競爭性領域，另一方面，把一大批中小企業由國有變成非國有企業，大大推進了市場化改革的進程。這個過程中也許有賤買賤賣和內幕交易的問題，但改革的方向和成績是主要的。

二是股份制改造。應當肯定，不是國有資本的互相參股，而是讓一部分外資和民間資本參股國有企業，才將國有獨資企業逐步改造成一種公眾公司，這是大型國有企業改革的重要途徑。雖然迄今為止這種改革并未完成，公司治理結構和政企不分之類問題還沒有解決，組織人事部門還掌握著公司高管的任免，改革中也可能發生了一些國有資產流失的問題，但據此認為國有企業改革搞糟了、“抓大放小”和股份化是化公為私的分肥方式，甚至是“賣國主義”，則是站不住腳的。

現在，國有企業改革除了產權重組和治理結構完善，還有一個重要問題，就是國家與國有企業的經濟關系。這方面的改革同樣是既有前進，也有問題；而現有的改革舉措不僅不能解決繼續改革的問題，反而存在著混淆和倒退的危險。

國家與國有企業的經濟關系是通過三個經濟范疇體現出來的，即稅收、利潤和租金。稅收是國家作為行政管理者提供服務的報酬，利潤是資本所有者投資經營的所得，租金是資源的貢賦或者價格，三者之和構成了企業總收入扣除成本以后的毛收入。在國有企業產權改革的背后，實際上是圍繞著處理這三者的關系展開的。因此，究竟國家和企業各得多少，如何分配，就成為問題的核心和焦點，也貫穿在國有企業改革的始終。放權讓利中的利潤留成、利改稅，分稅制中的利稅合一和暫免交利，正在開始實施的收取國有資本收益，都是這種改革的題中應有之義。

在計劃經濟中，國家對企業實行統收統支的管理辦法，利潤全部上交，支出全額撥付，利潤、稅收和租金三個范疇是混在一起的。在放權讓利的基礎上，1983年－1986年實施了兩步利改稅，1994年實行了分稅制，暫免交利，名義上看是利稅合一，企業向國家交稅，實際上把利潤和稅收兩個范疇分開了。這主要體現在以下幾個方面。

一是明確了無論是國有企業還是非國有企業，都必須向國家交納營業稅和所得稅，從而結束了國有企業不納稅的歷史。

二是利稅合一后，國有企業在交稅的同時，國家不再向企業投資，企業的資金來源采取了撥改貸的方式，企業用利潤還貸，視同國家投資——雖然在給不給貸款上，政府仍然起著決定作用。

三是分稅制主要解決中央和地方的利益關系。鑒于當時國有企業的實際困難，《國務院關于實行分稅制財政管理體制的決定》明確指出，“作為過渡措施，近期可根據具體情況，對1993年以前注冊的多數國有全資老企業實行稅后利潤不上交的辦法，同時，微利企業交納的所得稅也不退庫”。可見，這不是取消利潤范疇，規定國企只向作為行政管理者的政府納稅，不向它的所有者交利，而是暫免上交。

因此，從利改稅到分稅制，是規范國家和國有企業分配關系的重要步驟。現在，財政部和國資委制定了《中央企業國有資本收益收取管理暫行辦法》，要國有企業上交利潤，絕不意味著以前實行利改稅和分稅制的改革錯了，現在又走回頭路。

國家分享國有企業收益符合國有企業改革的方向，也符合中國目前的實際，因為近幾年，國有企業利潤有了大幅度的增長，去年的增速甚至超過了30％。但這絕不意味著我們就贊同上述的《暫行辦法》。在經濟理論上，上述辦法不是明晰，而是混淆；在改革實踐上，不是前進，而是倒退。

為什么做出這樣的結論？關鍵就在于《暫行辦法》混淆了利潤和租金，不僅沒有進一步理清和規范國家與企業的關系，反而搞亂了已經規范的國家與企業的利益關系。我們的理論依據有三：

——租金是資源要素價格，不是投資資本的收益，無論是國有企業還是非國有企業，只要使用國家的資源要素，都必須向國家交納租金；

——租金，比如地租，有絕對地租和級差地租的區別，即使是非國有的土地，國家雖然不能參與絕對地租的分配，但可以參與級差地租的分享，這是由級差地租的來源決定的，國家參與土地增值收益分配的依據就在這里；

——國家收取租金的方式只能通過稅收手段，不能采取上交利潤方式。

弄清這幾個要點，《暫行辦法》不是前進而是倒退就昭然若揭了。我們花了30年時間，辛辛苦苦，反反復復，好不容易把利潤和稅收兩個范疇從理論上和實踐上分清了，《暫行辦法》又把它們煮成了一鍋粥。

也許，《暫行辦法》的制定者會辯解說，他們考慮了實際情況，把上交比率分為三檔：資源型國企上交的比率為10％，一般競爭性國企上交5％，軍工、轉制科研院所國企暫緩三年上交或者免交。

但是，作為國有企業投資者或者所有者的國家，與作為資源要素所有者和管理者的國家，雖然是同一個國家，在經濟關系上卻是不同的利益主體。作為國有資產所有者，國資委可以要國有企業上交利潤，但無權收取國家的資源租金，因為國資委沒有得到這樣的授權。

要知道，投資取利是資本所有者的行為，國有資本和私人資本沒有任何不同，而收取資源租金是資源所有者的行為，既然在中國，資源是國家的，收租就是國家行為，不能混同于資本所有者的投資取利行為。這不是中國特色，而是普遍原則，對于解決中國的問題有著很大的指導意義，不能隨意改變和違背。承認和實施普遍原則是行動的基礎，是行為者的責任和境界，只有這樣，才能真正創造出中國特色。

在中國，國有壟斷企業的高額利潤有兩個來源：一是壟斷高價造成的財富轉移，即把一部分消費者剩余轉變為生產者剩余，通常稱之為壟斷利潤；二是來源于資源要素低價，國家把具有巨大經濟價值的資源無償或者低償授予這些壟斷國企，只收很少的象征性的資源稅和資源使用費，例如，現在1噸石油7000多元，國家只收30多元的資源稅費，這就大大低估了壟斷者的成本，實際上是國家對壟斷國企的利益輸送，一般稱之為壟斷租金。因此，國有壟斷企業的高額利潤由兩個部分構成：超額利潤和壟斷租金。在少數壟斷國企的利潤占據國有企業全部利潤三分之二以上份額的情況下，還有意無意地將利潤和租金混在一起，用交利代替收租，以掩蓋行政性壟斷的實質，是非常不妥當的。

為了明辨是非，防止偏差，我們再一次特別強調，現在要解決的首要問題是國家收取資源租金的問題，國有企業上交利潤是第二位的問題。這不僅是問題性質上的不同，而且有解決程序上的先后，即只有先解決了租金的收取問題，然后才能提出和解決利潤的上交問題。否則，一個問題也解決不了。■

作者為天則經濟研究所學術委員會主席

評之評

收租與分紅可以并行

□張春霖/文

張曙光教授的文章，提出了當前國有企業改革中一個很重要的問題：如何把收取自然資源租金和分紅結合起來？

嚴格來說，收租的重要性超出了國企改革的范圍，關系到整個經濟發展的可持續性。如果自然資源如能源的價格，不能充分反映資源稀缺程度和消費者偏好，不僅是國有企業，各類經濟主體的經濟計算都會被誤導。過低的資源價格，等于政府以補貼來鼓勵人們更多使用自然資源替代其他要素，例如勞動。結果可能是既浪費自然資源，又減少就業機會。同時，扭曲的資源價格也會弱化企業的創新動力。

因此，無論國企改革如何進行，資源價格的改革都是當務之急，必須努力推進。近年，資源價格改革雖然沒有很大突破，但一直在政府的日程之上。2007年底，國家發改委表示，盡管面臨通貨膨脹壓力，但2008年資源價格改革將繼續推進。由于能源、原材料等主要資源都由若干大型國企壟斷經營，資源價格改革勢必與這些企業和行業的改革交錯進行。

但是，資源價格改革的重要性和緊迫性，與國家在國有企業中實行其分紅政策，似乎并不矛盾。張曙光認為財政部和國資委制定的《暫行辦法》“在改革實踐上，不是前進，而是倒退”，這個批評恐怕有些根據不足。

首先，財政部和國資委的文件及其所依據的國務院國發【2007】26號文件，都僅僅是關于分紅的文件，并沒有試圖以分紅代替收租。

其次，壟斷經營自然資源的國有企業只是全部國企中的一小部分，而這些文件制定的分紅政策，覆蓋的是所有國有企業。

當然，國企分紅全面推開、分紅比例提高后，必須采取更科學合理的方法來確定分紅比例，而不能繼續現在試點階段的“兩刀切”。但分紅與收租——資源價格改革——并無矛盾，完全可以并行。資源價格改革越到位，資源壟斷型國有企業的利潤中包含的資源租金，當然就越少。但在資源價格改革到位之前，通過分紅把這些企業利潤中包含的租金，與真正的紅利一起收上來，納入國家財政預算管理，恐怕已經是當前條件下，可以達到的最佳政策選擇。這樣做雖然在理論概念上顯得不那么清晰和規范，但其實際結果會是積極的。■

作者為世界銀行高級企業重組專家