張榮坤案終局

吉林高院駁回張榮坤上訴，19年有期徒刑以及16億元罰沒款的判決已經(jīng)生效執(zhí)行，但其社保資金清償仍有懸念

在涉案被查整整兩年之后，2008年6月22日上午，吉林省高級人民法院對張榮坤案做出終審宣判。裁定駁回被告人張榮坤等四人的上訴，維持原判。

此前，張榮坤案由吉林省松原市中級人民法院一審，并于2008年4月7日宣判，張因犯單位行賄罪、對公司人員行賄罪、操縱證券市場罪、欺詐發(fā)行債券罪和抽逃出資罪，五罪并罰，被判處有期徒刑19年。

此外，張被扣押的13億余元資產(chǎn)全部沒收，張氏控制的兩被告單位——上海沸點投資發(fā)展有限公司（下稱沸點投資）被處罰金2.32億元，福禧投資控股有限公司（下稱福禧投資）被處罰金5000萬元，合計約16億元。

至此，褪去了“慈善狀元”、“公路大王”等光環(huán)的上海社保案核心人物張榮坤，終于在2008年之夏完全謝幕。

1973年10月3日出生的張榮坤，曾是上海的著名民營企業(yè)家，與上海政商兩界眾多重量級人物熟識，并逐漸組成具有共同利益的超級權(quán)貴資本集團。張榮坤一度在上海叱咤風(fēng)云，最活躍時足跡遍布證券、公路、金融等諸多領(lǐng)域。但隨著2006年夏天上海社保案發(fā)，張也身陷囹圄。

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，吉林高院二審并未開庭，而是采用書面審理的方式。6月22日的終審宣判亦未選擇在吉林高院開庭，而是經(jīng)其委托，由一審法院松原中院代行宣判。

與張榮坤同案的三名共犯，一審及終審結(jié)果分別為：福禧投資財務(wù)總監(jiān)王永德，因犯欺詐發(fā)行債券罪、抽逃出資罪，兩罪并罰被判處有期徒刑二年；福禧投資總監(jiān)張軍，犯欺詐發(fā)行債券罪，判處有期徒刑一年半，緩期兩年執(zhí)行；張榮坤的同鄉(xiāng)、福禧投資出資人兼財務(wù)經(jīng)理周衛(wèi)明，因犯虛報注冊資本罪，判處有期徒刑一年，緩期兩年執(zhí)行。

《財經(jīng)》記者獲知，張榮坤等四人，在終審宣判后當庭表示將會申訴。不過，根據(jù)中國刑事法律，申訴并不影響生效判決的執(zhí)行。

張榮坤資產(chǎn)盤點

張榮坤案逐步塵埃落定，其名下一度擁有的數(shù)十億資產(chǎn)的最終去向，亦為外界所關(guān)注。

知情人士告訴《財經(jīng)》記者，早在2006年6月底上海社保案發(fā)后，張榮坤專案組曾在上海建國西路的上海市公安局召開會議。參加者除公安部有關(guān)人士，還有證券公司和其他一些金融機構(gòu)負責(zé)人，這些金融單位被要求協(xié)助凍結(jié)查封張榮坤名下的金融資產(chǎn)，“按照查封資產(chǎn)的清單，這次凍結(jié)查封涉及的股票和現(xiàn)金價值近27億元”。

由于張榮坤與上海工投集團和上海廣電集團有委托理財關(guān)系，在近27億元的扣押資產(chǎn)中，上海工投集團主張的8.5億元、上海廣電集團主張的1.15億元，均由這部分資產(chǎn)償付。另外，曾與張氏公司存在股權(quán)關(guān)系的亞洲證券也獲得1億元。

剩余的時值15億元以上的資產(chǎn)，由公安部移送給后來成為主要辦案方的吉林省檢察院。截至2007年12月27日張榮坤案開庭前，被扣押資產(chǎn)主要包括10.5億元現(xiàn)金、2000萬股海欣股份的股票（開庭前市值超過2億元）、香港炒股所賺1.38億港元以及價值4000多萬元的茅臺、聯(lián)通和中行等股票。以上資產(chǎn)也正是張榮坤案判決中“16億元罰沒款”的由來。

張榮坤的其他股權(quán)、土地類資產(chǎn)，大多在上海市政府牽頭安排下被用作償債。其中，上海路橋發(fā)展股份有限公司（下稱上海路橋）和上海嘉金高速公路發(fā)展有限公司（下稱嘉金高速）的股權(quán)，以及蘇州百家巷八號地塊和福禧大廈變現(xiàn)資金等，主要用來償還張榮坤所欠的上海社保基金近37億元本息債務(wù)。

2006年12月25日，在上海市政府的主持下，張榮坤的妻子張櫻代表張榮坤旗下企業(yè)，與上海市企業(yè)年金發(fā)展中心（下稱年金中心）簽署了四項抵債協(xié)議：（一）年金中心與福禧投資簽署《以股抵債協(xié)議》，后者將其擁有的上海路橋發(fā)展股份有限公司99.35％的股份轉(zhuǎn)讓給前者；（二）福禧投資和南京禧福投資發(fā)展有限責(zé)任公司，將分別擁有的上海嘉金高速公路發(fā)展有限公司的95.92％和4.08％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給年金中心；（三）福禧投資將位于上海浦東張揚路25號的福禧大廈變現(xiàn)償還；（四）年金中心與昆山福禧簽署協(xié)議，后者同意將蘇州百家巷八號地塊變現(xiàn)抵債。

此后，兩條公路公司的股權(quán)迅速劃轉(zhuǎn)至年金中心，福禧大廈也通過轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)。但據(jù)《財經(jīng)》記者了解，百家巷八號地塊并沒有如預(yù)期變現(xiàn)，該地塊至今仍為昆山福禧現(xiàn)代工業(yè)園區(qū)建設(shè)發(fā)展有限公司（下稱昆山福禧）持有。

另外，張氏企業(yè)擁有的蘇州蘇嘉杭高速公路有限公司20％股權(quán)以及所持有中再集團旗下公司股權(quán)，則變現(xiàn)償付張榮坤公開發(fā)行10億元的短期融資券的本息。

至于張榮坤另外一筆重要資產(chǎn)——上海電氣（香港交易所代碼：02727）8.15％的股權(quán)，由于此前張榮坤以10億元入股上海電氣時，有9.1億元本身就來自于上海電氣方面的借款，所以2007年6月，福禧投資與上海電氣簽署股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其所持的絕大部分股轉(zhuǎn)讓回上海電氣集團總公司，轉(zhuǎn)讓價9.135億元。

張榮坤案進入開庭審理階段后，福禧投資仍然持有近5000萬股上海電氣的股票。而另一尚由張榮坤控制的資產(chǎn)，是他在北京的一幢大樓。

據(jù)知情人士稱，該房產(chǎn)位于比鄰中國銀行總部的北京華遠路10號，由張榮坤旗下公司紫金控股有限公司持有。“該處房產(chǎn)面積有6000多平方米，是獨幢大樓，張榮坤2003年購買時，價格是1.7億元，開發(fā)商為華潤集團。”知情人士告訴《財經(jīng)》記者。

經(jīng)《財經(jīng)》記者多方確認，這兩項資產(chǎn)目前正被劃轉(zhuǎn)給上海市城市建設(shè)投資開發(fā)總公司，用作償付2002年雙方就“上海路橋”股權(quán)交易時，由陳良宇拍板折價少收的3.208億元。

天津市第二中級人民法院在2008年4月11日的陳良宇案判決中認定：“2002年，陳良宇在擔(dān)任上海市代理市長、市長期間，違反有關(guān)程序規(guī)定，擅自決定上海市城市建設(shè)投資開發(fā)總公司持有的上海路橋發(fā)展股份有限公司的股權(quán)限期轉(zhuǎn)讓給福禧投資控股有限公司，導(dǎo)致該股權(quán)價值未按規(guī)定進行評估而被低價轉(zhuǎn)讓，給國家造成直接經(jīng)濟損失3.208億余元。”

綜上，一度擁有資產(chǎn)數(shù)十億元的張榮坤，目前能公開查證的資產(chǎn)，主要還剩蘇州百家巷八號地塊和華安基金20％股權(quán)等。不過，這并不排除張氏還有其他無從查證的資產(chǎn)在手。

社保資金清償仍有懸念

公開可查證資產(chǎn)已近“歸零”的張榮坤，目前在上海仍有債務(wù)尚未厘清。

一是在處置資產(chǎn)過程中產(chǎn)生的大約3.75億元稅金還未繳清。主要包括處置資產(chǎn)時福禧投資應(yīng)繳的企業(yè)所得稅約1.65億元，以及出售海欣股份、上海新天財務(wù)咨詢有限公司、上海茂祥投資咨詢有限公司、上海祥恒貿(mào)易有限公司、上海高速廣告有限公司等應(yīng)繳納的所得稅約2.1億元。

二是張氏仍有拖欠上海市年金發(fā)展中心的債務(wù)，這筆債務(wù)目前已經(jīng)引發(fā)了一場訴訟。

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，上海市年金中心已向上海市第一中級人民法院提起訴訟，要求張氏旗下企業(yè)償付4.39億元的債務(wù)。而此前政府部門公開發(fā)布的種種信息，均顯得上海社保資金已經(jīng)清償。該案立案雖已半年，至今尚未開庭。

在上海市第一中級人民法院的網(wǎng)站上，這起案號為“（2007）滬一中民三（商）初字第170號”的訴訟，案由為“其他委托合同糾紛”，案件狀態(tài)為“待結(jié)案”。

《財經(jīng)》記者獲得的年金中心對該案的《民事起訴狀》顯示，被其告上法庭的三個被告分別為沸點投資、福禧投資以及昆山福禧。年金中心要求三被告償付4.39億元的債務(wù)。

2006年上海社保案案發(fā)之后，年金中心也曾依據(jù)與沸點投資等張氏企業(yè)簽署的八份借款合同，把后者告上法庭，合同金額總計高達34.5億元。但這八個訴訟在法院訴前保全張榮坤旗下資產(chǎn)后，均由政府主持，通過案外調(diào)解的方式，于2006年12月25日，與張榮坤的妻子張櫻簽署了本文此前所述的抵債協(xié)議，把張榮坤的部分資產(chǎn)移交給年金中心。這也是上海市政府宣布社保資金已足額清償之由來。

接近該案人士稱，年金中心根據(jù)他們與張櫻簽署的抵債協(xié)議，認為 “尚未全部實現(xiàn)以及已實現(xiàn)的債權(quán)中存有瑕疵，故存在上述債務(wù)關(guān)系”。

根據(jù)《民事起訴狀》所述內(nèi)容，所謂瑕疵主要包含三方面問題：其一，由昆山福禧所持的蘇州百家巷八號地塊，本應(yīng)變現(xiàn)抵債，但由于種種原因，變現(xiàn)至今未完成。其二，用于抵債的上海路橋，以及嘉金高速存在稅務(wù)違規(guī)行為，需要補繳大量稅款和罰金等，涉及補繳金額近8500萬元。其三，福禧投資曾占用上海路橋和嘉金高速的資金，所涉及的利息尚未支付，總計遺漏債務(wù)超過1億元。

2007年10月17日，上海市方面針對上述被起訴內(nèi)容所涉?zhèn)鶆?wù)，曾與張氏企業(yè)等有關(guān)各方簽署了兩份《以股抵債協(xié)議之補充協(xié)議》，確認有關(guān)債務(wù)由福禧投資及其關(guān)聯(lián)公司承擔(dān)，但此后一直未兌現(xiàn)。

目前，張榮坤所欠的上述兩筆債務(wù)如何清償，是張案留下的最后懸念。

張榮坤方面，曾一度希望能夠索還一審判決沒收資金，從中提取部分歸還上海債務(wù)。張在上訴狀中表示，針對被凍結(jié)的十幾億元資金，請求撤銷“予以沒收，上繳國庫”的判決；還表示從這筆資金中，先予歸還上海方面的債務(wù)和稅金。吉林高院的終審判決維持原判，駁回了張榮坤這一請求。

有消息稱，張氏名下的蘇州百家巷八號地塊，以及此前一度傳聞可能轉(zhuǎn)讓給上海銀行的華安基金20％股權(quán)，將用于抵償上述債務(wù)，但這一說法目前尚未獲官方證實。■