中國漸進式經(jīng)濟改革的總結與思考

摘要：中國經(jīng)濟改革是解決傳統(tǒng)體制下國有產(chǎn)權安排的高成本問題的必然要求。中國社會主義憲法制度的內(nèi)在要求是中國漸進式經(jīng)濟改革的政治邏輯，而中國傳統(tǒng)經(jīng)濟體制形成的邏輯起點和特點卻是中國采取符合經(jīng)濟比較優(yōu)勢的漸進式經(jīng)濟改革的經(jīng)濟邏輯。中國經(jīng)濟改革的成功與其改革方式具有內(nèi)在一致的邏輯，這種邏輯在于中國改革方式的選擇始終以降低改革的成本和風險為導向，這是中國“漸進式”經(jīng)濟改革的顯著特點，也是中國經(jīng)濟改革取得成功的關鍵。漸進式改革和激進式并非完全對立，充分認識漸進式改革的局限性。應該注意的是，生產(chǎn)力才是整個社會發(fā)展最活躍和最革命的成分，經(jīng)濟制度變遷帶來的效應只能在既定的生產(chǎn)力水平下顯現(xiàn)。

關鍵詞：中國；漸進式改革；總結；反思

中圖分類號：F121 文獻標識碼：A 文章編號：1004－0544(2008)10－0041－05

自1978年以來，當今中國社會已進行了30年的經(jīng)濟改革。這場經(jīng)濟改革并沒有一個明確制定的“一攬子的改革方案”，改革是漸進而緩慢的。“摸著石頭過河”是這場改革的指導思想，探索性、靈活性，特別是漸進性構成了中國經(jīng)濟改革的主要特征。在不斷向前延伸的中國歷史上。這場經(jīng)濟改革對中華民族長期發(fā)展的影響。可能并不亞于辛亥革命和中華人民共和國的成立。綜觀這30年經(jīng)濟改革的實際過程和當今中國社會結構的基本格局，中國經(jīng)濟增長迅速，市場運行的基本框架已在中國經(jīng)濟內(nèi)部逐步生成。就此而言。中國經(jīng)濟改革是成功的。中國的漸進式改革追求的是在符合發(fā)展的原則、符合社會穩(wěn)定的原則、符合在改革的同時能夠持續(xù)不斷釋放社會的生產(chǎn)力和釋放一個國家、一個民族的所有成員的創(chuàng)造性原則的基礎上。所展開的改革。中國的經(jīng)濟改革是如何遵循上述原則并達到了上述目標的呢?這應該從這場漸進性改革開啟的邏輯前提及其展開的方式和特點中尋求答案。

一、中國漸進式經(jīng)濟改革的邏輯分析

(一)改革必要性的制度經(jīng)濟學詮釋

中國為什么要改革?怎樣改革?中國市場化道路的性質(zhì)是什么?對于上述問題。中國經(jīng)濟學家首先假定市場經(jīng)濟優(yōu)于計劃經(jīng)濟，然后把計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制過渡的過程、性質(zhì)及決定因素作為研究對象。假定現(xiàn)階段市場經(jīng)濟優(yōu)于計劃經(jīng)濟，就研究的邏輯起點而言，首先應該回答的是為什么計劃經(jīng)濟體制不行了?一些經(jīng)濟學家立足于新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)權理論視閾對傳統(tǒng)體制下國有產(chǎn)權安排的高成本問題進行了分析。總體上，這些理論均認為中國傳統(tǒng)經(jīng)濟體制是一種交易成本很高的制度安排，而造成這些高交易成本的原因卻在于：領導人與一般工作人員之間的信息不對稱；社會成員的機會主義行為；權利與責任義務的不對等；個人損益與社會損益的不一致。舊體制的低效率，一方面是由于事實上產(chǎn)權的模糊性，另一方面在于計劃經(jīng)濟體制下契約執(zhí)行的困難(這主要體現(xiàn)為信息不對稱導致的過高代理成本)。產(chǎn)權的模糊性并不僅指每個社會成員切實感受到的權利的模糊，更重要的是在公有制下，社會成員沒有退出權，結果當事人無法懲罰違規(guī)者，以致違規(guī)行為蔓延，這是公有制低效率的關鍵原因。一些經(jīng)濟學家還通過對人民公社和合作社經(jīng)濟績效的比較分析來支持上述結論，發(fā)現(xiàn)合作社由于社員被賦予了退社的權利而獲得了較高的全要素生產(chǎn)率。從契約執(zhí)行的角度看。如果把計劃經(jīng)濟體制看做是一個多層委托代理關系，那么每一層都會導致代理成本，委托代理層次越多，體制的總代理成本就越大，換而言之，計劃經(jīng)濟體制中初始委托人(老百姓)的監(jiān)督積極性和最終代理人(每一級工作人員)的工作努力水平會隨公有化程度的提高和公有經(jīng)濟規(guī)模的擴大而遞減。事實上，此類分析模型就是對產(chǎn)權觀點的一個正式證明。此外，模型本身又進一步揭示出了產(chǎn)權理論應用的一些條件：當事人機會主義行為的危害程度與公有經(jīng)濟的規(guī)模直接相關。這也預示著公有制規(guī)模的縮減有可能弱化其低效率程度。

(二)中國實行“漸進式改革”的政治邏輯

改革方式內(nèi)生于改革的目標，離開了改革的目標，改革的成本、收益和方式方法的選擇就失去了意義。憲法制度是社會的基本制度，是制定規(guī)則的規(guī)則，因此憲法制度的性質(zhì)將決定著改革的性質(zhì)和改革的內(nèi)容。就此而論。可以發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟改革的一些特殊性。

第一，中國的經(jīng)濟改革與工業(yè)化和現(xiàn)代化緊密相關，面臨著工業(yè)化與市場化的雙重轉型。第二，中國經(jīng)濟改革以社會主義憲法制度或基本制度為基礎并與這種憲法制度的逐步改革相結合。改革的指導思想是鄧小平理論和黨的“一個中心，兩個基本點”的基本路線。第三，市場經(jīng)濟的目標是在不斷地實踐和探索中逐步確立的，新體制的建立是通過不斷試驗逐步形成的。第四，中國共產(chǎn)黨是市場化和現(xiàn)代化的組織者和領導者，因此在經(jīng)濟改革過程中一直發(fā)揮著主導性作用。中國經(jīng)濟改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟，是在社會主義憲法制度基礎上進行的市場化。中國經(jīng)濟改革的這種特殊性質(zhì)，決定了它在改革道路的選擇上必然強調(diào)連續(xù)性、穩(wěn)定性和漸進性。

(三)中國實行“漸進式改革”的經(jīng)濟邏輯和戰(zhàn)略選擇

1、中國傳統(tǒng)經(jīng)濟體制形成的邏輯起點和特點。新中國成立初期，中國曾面臨著如何在缺少外援和貿(mào)易的條件下迅速實現(xiàn)工業(yè)化的歷史選擇。從當時的客觀環(huán)境和主觀認知出發(fā)。中國選擇優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)來帶動整個經(jīng)濟建設，實現(xiàn)趕超發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。而中國當時資金稀缺的經(jīng)濟現(xiàn)實，并不利于發(fā)展重工業(yè)，為了解決重工業(yè)發(fā)展的要求和現(xiàn)實經(jīng)濟能力之間的矛盾，采取一系列政策來抑制市場的作用，人為壓低重工業(yè)資本形成的成本，也就成為了不得已的選擇。因而，當時便形成了以壓低利率、匯率、資本品價格、工資和消費品價格為主要內(nèi)容的宏觀經(jīng)濟政策環(huán)境。進一步還需要解決將稀缺但相對價格被扭曲的要素投入到政府置于優(yōu)先發(fā)展目標中的部門。因此便形成了集中分配資源的計劃體制，與此相應產(chǎn)生的則是工業(yè)部門的國有化和農(nóng)業(yè)的人民公社化，以便將經(jīng)濟剩余集中到工業(yè)部門。

這種偏向于資本密集型的產(chǎn)業(yè)目標以及由此產(chǎn)生的扭曲要素和產(chǎn)品價格信號的政策環(huán)境，不利于我國資源比較優(yōu)勢的利用，形成了“重工業(yè)過重，輕工業(yè)過輕”的產(chǎn)業(yè)結構。而高度集中的計劃體制和單一的所有制格局，抑制了競爭和市場機制的作用。造成了企業(yè)經(jīng)營不善、勞動者生產(chǎn)積極性不足，整個經(jīng)濟的低效率。

總體上，中國傳統(tǒng)的經(jīng)濟模式是由三個基本方面構成：(1)以重工業(yè)為優(yōu)先發(fā)展目標的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。這構成了中國傳統(tǒng)經(jīng)濟體制形成的邏輯起點；(2)以低利率、低匯率、低工資和低物價為主要特征的宏觀政策環(huán)境；(3)以計劃分配資源、重要部門的國有制和人民公社體制、以及企業(yè)毫無自主權的微觀經(jīng)營機制為主要內(nèi)容的經(jīng)濟管理體制。傳統(tǒng)模式的這三個主要內(nèi)容具有形成上的歷史因果關系和運作上的相互配合、相互依賴的邏輯關系。

2、符合比較優(yōu)勢的中國漸進式經(jīng)濟改革。新中國在力圖實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的初期，推行的是一種在一個經(jīng)濟發(fā)展水平很低的發(fā)展階段。去建立一些當時看起來非常先進，資本非常密集的重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，但是，與主要是農(nóng)業(yè)為基礎的資本相當稀缺的這種結構狀況比較起來。卻不符合中國的生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢。由于不符合比較優(yōu)勢，在開放競爭的市場當中，這種想優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)當中的企業(yè)也就難以與國外具有比較優(yōu)勢的同行企業(yè)競爭，虧損就在所難免。既然必然要虧損，若沒有政府的保護補貼，就難以吸收到必要的投資。這也就是為什么在沒有國家的干預之前，這些競爭體系沒有出現(xiàn)的原因。

優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的“趕超戰(zhàn)略”是中國傳統(tǒng)經(jīng)濟體制形成的邏輯起點，而當時的宏觀政策環(huán)境、資源的計劃配置制度和毫無自主權的微觀經(jīng)營機制三位一體的傳統(tǒng)體制，是由于選擇和實行這一戰(zhàn)略要求而內(nèi)生地決定的，中國已經(jīng)進行和將要繼續(xù)深化進行的改革也緊緊圍繞著發(fā)展戰(zhàn)略的轉變而展開。作為外生變量的“趕超戰(zhàn)略”是由政府主動選擇的，作為內(nèi)生變量的三位一體的經(jīng)濟體制，是適應于優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略而逐漸形成的，在中國進行的漸進式改革中，作為“趕超戰(zhàn)略”參照系的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，卻是實行戰(zhàn)略轉型的方向和體制轉軌的目標。

中國的改革從一開始就采取了不同于俄羅斯休克療法的漸進雙軌制改革方式，首先是放權讓利，讓農(nóng)民、工人有一部分的自主權，然后變成部分的剩余所有者，從而提高他們的積極性。雙軌的漸進改革方式允許在計劃經(jīng)濟時代和趕超時代受到抑制的輕工業(yè)部門。允許農(nóng)民、私營企業(yè)家、外資企業(yè)進入，是符合比較優(yōu)勢的，中國經(jīng)濟由于符合比較優(yōu)勢的資源配置的效率，所以經(jīng)濟高速發(fā)展對于原來不符合比較優(yōu)勢的企業(yè)沒有自身能力的那部分，政府繼續(xù)給以必要的補貼和干預，避免了它的破產(chǎn)，通過雙軌的方式實現(xiàn)了社會穩(wěn)定和經(jīng)濟快速增長的雙重目標。

二、“中國漸進式改革模式”的具體特點及成功的原因

中國經(jīng)濟體制改革的成功與其改革方式之間具有某種內(nèi)在一致的邏輯，這種邏輯在于中國改革方式的選擇始終以降低改革的成本和風險為導向。這構成了中國“漸進式”經(jīng)濟體制改革的顯著特點。也是中國經(jīng)濟體制改革取得成功的關鍵。這一特點主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

(一)以阻力和成本最小的農(nóng)村領域作為改革的起點

以農(nóng)村作為改革起點的選擇，不僅可以降低改革的風險，而且較容易取得改革成就和積累改革經(jīng)驗，使人們意識到改革比不改革好，最終產(chǎn)生“誘致性改革”需求。農(nóng)村成為改革成本最低和阻力最小的領域。其中緣由主要有三點：

1、改革的“啟動成本”小和具有“誘致性”。在舊體制中，農(nóng)民沒有什么既得利益，在農(nóng)村的集體經(jīng)濟領域，就業(yè)、住房、醫(yī)療、子女教育以及養(yǎng)老等，從來就是依靠農(nóng)民自己解決。因此，農(nóng)民對舊體制的依賴程度較低。相應地對舊體制進行改革的阻力較小。制度變遷也就較容易進行；另一方面，在舊體制中，農(nóng)民作為最受壓抑的利益主體，其生產(chǎn)經(jīng)營不僅受農(nóng)業(yè)經(jīng)營機制本身的約束，亦受到諸如像工農(nóng)業(yè)“剪刀差”之類制度安排和整個大制度環(huán)境的制約，因而對農(nóng)村新體制的建立。預期利益是巨大的。農(nóng)村改革的“潛在利潤巨大”。在成本——收益對比之下，作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)民尋求制度變遷的動機也就最為強烈，致使農(nóng)村改革具有“自發(fā)性”和“誘致性”的特征。從此種意義上講，農(nóng)村改革的啟動成本較低，改革在農(nóng)村可用“一觸即發(fā)”來形容。

2、改革的“摩擦成本”小和具有“帕累托演進性”。改革之前，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)嚴重停滯，農(nóng)民生活不僅長期得不到改善，而且絕大部分農(nóng)民生活處于貧困線以下。在這種情況下，適當給予農(nóng)民經(jīng)營自主權，讓農(nóng)民利益有所增加，不致于會招致既得利益團體的不平和反對。相反，由于農(nóng)民生活的適當改善，會使人感到欣慰。更為主要的是，農(nóng)村的改革并沒有損害其他既得利益團體的利益。從這層意義上講，改革從農(nóng)村著手，不會遇到較大的利益沖突。因此，中國的改革在開始階段具有“帕累托演進”的性質(zhì)。這使得改革的“摩擦成本”較小，從而有利于改革的深入展開。

3、改革的“人力資產(chǎn)轉化成本”小。1978年開始的中國農(nóng)村經(jīng)濟變革實際上就是取消強制性的集體經(jīng)濟組織，讓每個人或家庭依靠分散的資產(chǎn)和資本從事生產(chǎn)，而這種以家庭為基礎的農(nóng)村制度對于中國農(nóng)民并不陌生。在漫長的歷史中，以家庭為基礎的生產(chǎn)模式一直在我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中居主導地位(既使在建國后，在相當長的一段時間內(nèi)也是如此)。正是基于這種“制度遺產(chǎn)”之上的“制度記憶”的存在，使我國農(nóng)村制度的變遷——由“生產(chǎn)隊集體耕作制”向“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”轉變，具有現(xiàn)成的“人力資產(chǎn)”可資利用。由于“制度記憶”的存在，使農(nóng)民(農(nóng)業(yè)人力資產(chǎn)的主要載體)在經(jīng)驗、技術、認識和快速應變能力方面已為新制度的建立做好了準備。因此，農(nóng)村改革相較于其它領域的改革。面臨的來自“人力資產(chǎn)”的制約也就相對較小，相應地，農(nóng)村改革的“人力資產(chǎn)轉化成本”也就低得多。

上述分析顯示，農(nóng)村改革具有更小的阻力和成本，因此，農(nóng)村自然成為我國改革的“突破口”，并也因上述特性而取得了顯著的改革績效。農(nóng)村改革成功的意義在于，它不但為解決我國三農(nóng)問題(農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題)找到了一條出路，更為重要的是農(nóng)村改革的成功使人們預期到了改革的“潛在收益”，并為城市改革的啟動提供了經(jīng)驗、輿論和物質(zhì)的支持，使城市改革的啟動成本和阻力大為降低。

(二)強調(diào)“過渡性制度安排”——“雙軌制”的作用

在中國經(jīng)濟改革的歷程中，出現(xiàn)過的一系列“過渡性制度安排”，實際上是一種對新、舊制度都兼容的制度安排，它具有制度創(chuàng)新能力，并能在發(fā)展中否定自身。向新制度靠攏是它的最優(yōu)特點。“過渡性制度安排”，一方面使得舊制度下的一些既得利益得到照顧，使制度變遷較易啟動和維持；另一方面又能逐步通過學習、示范和適應性預期的作用，不斷累積新的制度因素，使制度變遷一旦啟動就具有“路徑依賴”的性質(zhì)，制度變遷的可逆性也因而減少。

在中國的改革過程中，價格的“雙軌制”就是一種典型的過渡性安排。從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉變，一個核心內(nèi)容就是定價制度的變化，即從計劃定價到市場定價，其構成了市場改革中最為艱難的部分。價格體系不僅是一組有關供給和需求的信息，而且亦是一個關乎利益分配的格局，故而改變定價制度就意味著利益格局的改變，它受到獲益者歡迎的同時，也勢必會遭到受損者的抵制。當反對的力量足夠大時，定價制度的改革也自然難能實現(xiàn)。如果政府依靠自身的力量強制實行定價制度的改革，勢必又會帶來社會動蕩和通貨膨脹的危險。因此，尋找一條既能改變既有定價制度。又能在適度范圍內(nèi)維護現(xiàn)有利益格局的改革道路，將是改革成功的關鍵，而實行價格“雙軌制”就成為達到這一目標的有效辦法。在“雙軌制”下，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的計劃分配體系以及計劃指令仍繼續(xù)維持，受計劃控制的這部分產(chǎn)出仍然按計劃控制的價格進行交易，從而維護了這部分產(chǎn)出“消費者”的利益，計劃價格體系下既得利益集團對價格改革的阻力也因此減少；另一方面，對于計劃之外的剩余產(chǎn)出允許由企業(yè)自行控制，并按市場價格交易。從而增進了這部分產(chǎn)出“生產(chǎn)者”的利益，故而使價格改革獲得了必要的支持。隨著市場定價部分的逐漸擴大和計劃定價部分的逐漸縮小，最終定價制度就逐步完全過渡為單一的市場價格體系。

價格“雙軌制”的實施顯示，過渡性制度安排能夠在既定的約束條件下有機而巧妙地結合新、舊兩種制度安排的某些優(yōu)良特性，形成一種新的安排。其中原有安排存留下的性質(zhì)構成變遷過程的制度資源。其作用集中于降低變遷過程的成本，使之易于進行；而新的制度安排的某些性質(zhì)代表了變遷方向，其作用偏重于增大變遷的收益，形成變遷過程的動力。

此外，“雙軌制”的方式總是使現(xiàn)成的改革的措施和政策逐漸推出，和過去政治制度和經(jīng)濟制度在某種程度上保持了一定的連續(xù)性。而它的結果就是能夠避免社會一下子陷入一個“制度真空”。而這對于能否保持持續(xù)的穩(wěn)定是至關重要的。

基于上述原因，中國的經(jīng)濟體制改革十分強調(diào)過渡性制度安排的作用，除了價格改革外，工資、勞動、信貨、外匯等方面的改革均采取了這種形式。這一系列的過渡性制度安排在計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟之間搭起了一座“橋梁”。它使分幾步跨越“制度鴻溝”成為可能，有效地分解了制度變遷的風險和成本，從而最大限度地降低了改革對社會的沖擊力。為改革創(chuàng)造了一個相對寬松的社會環(huán)境。這是“中國漸進式”改革成功的又一重要原因。

(三)從增量到存量的改革路徑

由于國有經(jīng)濟對整個國民經(jīng)濟起到支柱性作用，因此，中國經(jīng)濟體制改革的初期，并不對傳統(tǒng)的國有經(jīng)濟進行根本性的改造，而是用改良的辦法維持它的運轉。同時在它之外或旁邊發(fā)展新制度或新的經(jīng)濟成份(非國有經(jīng)濟)。用制度經(jīng)濟學的理論詮釋，就是先不對舊制度(存量)進行根本性改造，而是先在舊制度旁邊(邊際上)發(fā)展新制度(增量)，最終通過增量、邊際上的調(diào)整實現(xiàn)對存量的改革，在新制度的成長中實現(xiàn)對舊制度的改革。這種改革路徑對于中國經(jīng)濟改革的成功具有重要意義。

首先。維持既有國有經(jīng)濟的正常運轉，可以利用既有的物質(zhì)資產(chǎn)、制度資產(chǎn)和人力資產(chǎn)確保國民經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，為改革提供至關重要的穩(wěn)定性，并使得以較小的風險確立新制度成為可能。就宏觀而言，由于國有經(jīng)濟向來是國家財政收入的主要依靠，國有經(jīng)濟的穩(wěn)定性也就成了政府投資于基本建設和公共服務設施的前提條件；就微觀上看，國有經(jīng)濟是國有單位職工就業(yè)和社會保障的依靠，穩(wěn)定的國有經(jīng)濟可以避免大規(guī)模失業(yè)和社會保障體系崩潰局面的出現(xiàn)，從而為改革提供了良好的外部環(huán)境，這是國有經(jīng)濟對改革的最大的支持。

其次，改革初期，暫不對國有經(jīng)濟進行根本性改造，可緩解改革的阻力，也使改革具有“帕累托演進性”，改革的“摩擦成本”因而減少。經(jīng)濟體制改革是一個充滿利益矛盾與沖突的過程，國有經(jīng)濟的改革更是關乎上億國家職工利益的重大事情，如果他們的利益在改革過程中受到損害，這不僅與我國改革的初衷相違背，而且也會因此招致對改革的拒絕或抵制。最終的結果是任何改革都難以推進。因此在改革初期，暫不對國有經(jīng)濟進行根本性改造，維持“國家職工”的既得利益，不一下打破既存的利益格局，可使改革從一開始就能獲得最廣泛的支持，減少了改革的阻力和由之而產(chǎn)生的“摩擦成本”。

最后，改革初期，穩(wěn)定的國有經(jīng)濟能夠為非國有經(jīng)濟的成長提供必要的物質(zhì)支持。國有經(jīng)濟不僅是非國有經(jīng)濟的資金、原材料、技術和人才的重要來源，也為非國有經(jīng)濟的發(fā)展提供必要的基礎設施方面的支持。應該說，國有經(jīng)濟的穩(wěn)定是非國有經(jīng)濟發(fā)展的基礎和保障。總體上，在經(jīng)濟體制改革進程中，國有資產(chǎn)存量對經(jīng)濟的發(fā)展起到了穩(wěn)定和推進的雙重作用。它是中國城市經(jīng)濟體制改革順利展開的保障，不僅促成了舊體制框架的松動，也推動和保障了新制度要素的發(fā)展和生存。

在舊制度(存量)旁邊或周圍發(fā)展新制度或新的經(jīng)濟成份(非國有經(jīng)濟)，即實施增量改革同樣具有重要意義。

一是新制度經(jīng)濟能為“存量改革”提供補償成本。在舊制度經(jīng)濟旁邊發(fā)展起來的新制度經(jīng)濟，是整個經(jīng)濟的一個“制度增量”，也必然提供出一塊“收入增量”。正是這一收入增量。可以被用作對舊制度進行改革時所需要的“補償成本”，使得在對舊制度進行改革時，一些利益受損集團得到一定的補償，從而減少改革的阻力。

二是新經(jīng)濟成份的發(fā)展是“存量改革”的“制度榜樣”和“行為示范”。三資企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等新經(jīng)濟成份的發(fā)展，使人們開始考慮如何將它們的產(chǎn)權制度、治理機制引入國有企業(yè)，這在一定程度上就表現(xiàn)出了新經(jīng)濟的發(fā)展對舊經(jīng)濟改革的示范效應和促進作用。此外。新經(jīng)濟成份的發(fā)展，在為國家培訓出一大批新的企業(yè)和企業(yè)家的同時，在許多方面也逐步影響人們的行為方式、傳統(tǒng)觀念和社會習慣，使得生活在舊制度中的人能在潛移默化中學會適應新制度，以新制度的方式工作、生活，使競爭意識、企業(yè)家精神、機會平等的觀念逐步發(fā)展起來并深入人心，使得制度變遷的“人力資產(chǎn)的轉化成本”大大降低。

三是新經(jīng)濟成份的成長是“存量改革”的“催化劑”。在增量改革中，新經(jīng)濟成份得到發(fā)展，非國有經(jīng)濟開始崛起，會推進競爭性市場的逐步形成，使國有經(jīng)濟面臨越來越激烈的競爭。在與非國有經(jīng)濟相比較中。國有經(jīng)濟經(jīng)營不善、效率低下等一系列問題暴露無遺。國有資產(chǎn)存量將時常處于不進取就要被淘汰的環(huán)境中。在這種情況下，改革國有經(jīng)濟的必要性和緊迫性為越來越多的人所公識，因此，“增量改革”起到了“存量改革”“催化劑”的作用。

總體上，增量改革不僅是存量改革的“補償”來源，而且也為存量改革提供了“行為示范”、“制度準備”和“競爭環(huán)境”。一言以敝之，“增量改革”最終必然導致“存量改革”，使“存量改革”成為“水到渠成”之事，這也是中國經(jīng)濟制度變遷得以平穩(wěn)推進的關鍵。

三、關于漸進式改革的思考

綜觀中國30年改革的道路和歷程，增量改革、試驗推廣和非激進改革構成了中國改革的最顯著特征和經(jīng)驗。改革的漸進式使得改革最接近于“帕累托改進”和“卡爾多改進”。也使得改革具有內(nèi)在邏輯上的有序性和不可逆性，能使“分兩步跨越同一鴻溝”成為現(xiàn)實，最終有利于保持改革過程中速度和穩(wěn)定兩種要求之間的平衡。與俄羅斯和東歐國家進行激進式“休克療法”不同，中國的漸進式經(jīng)濟改革較好地協(xié)調(diào)好了改革、穩(wěn)定與發(fā)展之間的關系，使得國民經(jīng)濟在改革的推進過程中保持了持續(xù)的令人驚喜的增長。

不過，這里要特別指出的是，任何事物都有其兩面性，漸進式改革亦不例外。一方面，漸進式改革便于保持改革過程的穩(wěn)定性和逐步發(fā)揮改革所產(chǎn)生的增長效應，另一方面，它也有自己的局限性。

漸進式改革和激進式改革的選擇，主要取決于改革的初始條件和當時的具體環(huán)境。不論選擇何種改革道路，一旦上路，就會遵循各自的內(nèi)在邏輯進行。兩種改革方式的根本區(qū)別有二：一是漸進式改革是先在舊體制旁邊或周圍發(fā)展起一個新體制或新的經(jīng)濟成份，并隨著它的不斷壯大來逐步取代舊體制；而激進式改革是先打破舊體制。為新體制的成長鋪平道路。二是激進式改革是先確立新體制的基本框架和基礎性制度，然后逐步去充實和運行，而漸進式改革則把新體制基本框架和基礎性制度的建立放在改革的中后期，在舊體制框架下先培育新體制的因素。兩種改革方式的優(yōu)劣利弊皆由此而來。

從現(xiàn)實的實踐經(jīng)驗來看，由于激進式改革是舊體制病入膏肓，各種社會矛盾無法調(diào)和時突然發(fā)生的，雖然便于打破舊有格局，建立新體制的基本框架，但卻伴有尖銳的沖突和激烈的對抗，往往會造成生產(chǎn)的破壞和下降，出現(xiàn)惡性通貨膨脹和社會動蕩，從而使改革處于不利的環(huán)境之中。如果在新體制的基本框架和基礎性制度建立之后，能夠盡快達成社會共識，使新體制及早投入運行，就會逐漸顯示新體制的優(yōu)越性，取得改革和發(fā)展的勝利。如果在新體制的基本框架和制度規(guī)范建立之后，仍然無法達成社會共識，各種社會勢力和利益集團繼續(xù)處于不斷的沖突和動蕩之中，人們就難能從改革中獲益，而改革的“摩擦成本”和“實施成本”會繼續(xù)加大，甚至會導致新的嚴重的沖突和對抗。這是激進式改革的最大危險。

與激進式改革相反，漸進式改革是在舊體制的弊端已經(jīng)充分暴露，其對經(jīng)濟增長的作用尚未完全耗盡的情況下展開的。改革的初期并不改變原有體制的基本框架和既成利益格局，而是讓新體制的因素在邊際上生成，因而不僅能夠減少改革中的摩擦成本，而且從一開始就能推動生產(chǎn)的增長，使人們從改革中受益，促使改革的逐步深入。如果在適當?shù)臅r候能夠一舉打破舊體制的核心和基礎。確立新體制的基本框架和基礎性制度規(guī)則，就可能盡快結束雙軌并行的混亂局面，使新體制順利運行和發(fā)展，為經(jīng)濟的進一步增長創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。如果舊體制核心和基礎部分的改革久拖不決，新體制的基本框架和基礎性制度規(guī)范遲遲不能建立并順利運行，已經(jīng)成長起來的新經(jīng)濟成份的發(fā)展空間就會受到很大的限制，其對經(jīng)濟增長的推動作用就會耗盡或者被舊體制因素吃掉，不能再對改革中的受損者給以補償，從而使人們普遍受益。漸進式改革所具有的“帕累托改進”和“卡爾多改進”性質(zhì)就會喪失。改革中，在雙軌體制下生成的既得利益集團成長壯大，并與舊體制勢力結合起來，就會從改革的推動者轉變成改革的阻礙者：改革中出現(xiàn)的尋租、腐敗、分配不公蔓延開來，通貨膨脹高居不下，就會引發(fā)社會沖突。這一切都會進一步增加改革的成本(包括摩擦成本和實施成本)，增大改革的難度，漸進式改革的不可逆性就會發(fā)生動搖，甚至不經(jīng)過一次較大的沖突和動蕩，就不能完成建立基本制度框架和基礎性制度的改革任務，使“分兩步跨越同一鴻溝”的設想無法實現(xiàn)。這是漸進式改革的最大風險。出現(xiàn)這種情況的原因在于，打破舊體制的基礎和核心部分，確立新體制的基本框架和基礎性制度，不僅會隨漸進式改革的成功而增大難度，而且這一變革本身就帶有突變的性質(zhì)，往往需要采取某些激進的手段，以打破僵局和舊體制勢力的抵制。因此我們不能只強調(diào)漸進式改革的優(yōu)越和好處，而看不到它的危險；也不應把漸進式改革和激進式改革完全對立起來，褒此貶彼；而應當充分認識漸進式改革的局限性，在漸進之中采取某些必要的激進措施。從而使改革大業(yè)深入扎實快速向前推進。

責任編輯 劉鳳剛