論胚胎植入前基因檢測技術(shù)的民法問題

摘要：人類生殖過程中開始應(yīng)用胚胎植入前基因檢測技術(shù)，該技術(shù)的應(yīng)用帶來了相當(dāng)多的倫理與法律問題。特別對于民法理論與制度，提出了一系列的問題，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，需要回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：胚胎植入前基因檢測技術(shù)；合同關(guān)系；過失；錯誤出生；隱私權(quán)

中圖分類號：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004－0544(2008)10－0124－04

一、胚胎植入前基因檢測技術(shù)概要

胚胎植入前基因檢測(pre implantation geneticdiagnosis。以下簡稱PGD技術(shù))系在人工授精胚胎分裂成6－10個細(xì)胞階段(胚囊)，針對基因遺傳性疾病加以檢測的一種預(yù)測程序。

實施胚胎植入前基因檢測的第一步為，利用試管授精在身體之外制造胚胎。當(dāng)授精后的胚胎發(fā)展到第三天，也就是6－10個細(xì)胞階段，從中取出一個或數(shù)個細(xì)胞，做胚胎切片檢查，以檢測該胚胎是否帶有基因狀異常。目前主要運(yùn)用聚合酶鏈反應(yīng)技術(shù)(polymerase chain reaction，PCR)和燭光體外融合(Fluorescent in－situhybridization，F(xiàn)IS)技術(shù)進(jìn)行基因疾病遺傳的檢測，PCR主要針對單基因之疾病檢測，F(xiàn)ISH主要針對染色體之異常做檢測。PCR與FISH均可應(yīng)用于胚胎植入前之性別診斷，最早之胚胎植入前之性別診斷，則系為避免與性別關(guān)聯(lián)的疾病而發(fā)展，目前主要以FISH應(yīng)用于胚胎植入前之性別診斷。無論是實施PCR或FISH都只要幾個小時的時間，便可根據(jù)測試的結(jié)果，決定胚胎的命運(yùn)。如果發(fā)現(xiàn)特定的基因異常，則將胚胎丟棄，如果并無異常，則將胚胎植入子宮。除了性別診斷之外，PGD還可以用于診測染色體異常或單一基因缺陷的疾病，例如唐式癥。相對于受孕后的產(chǎn)前檢查(prenatal diagnosiPND)，PGD技術(shù)的應(yīng)用可以有預(yù)防性的作用，使想要避免產(chǎn)下遺傳性疾病后代的父母達(dá)到愿望。不過此項技術(shù)目前仍有失誤，有的父母實施PGD技術(shù)之后，還是得墮胎。PGD實施的過程，荷爾蒙治療可能損及婦女的健康，而從胚胎取走1－2個干細(xì)胞，胚胎雖然可以繼續(xù)發(fā)展，卻可能受到損害。由于此項技術(shù)必須與體外授精技術(shù)一并實施。其費(fèi)用高昂，并非一般大眾所能負(fù)擔(dān)。并且整個測試通常需要進(jìn)行兩次，測試一個以上的基因變異，則需要測試八次以上，因此也會造成極大的身體不適與心理負(fù)擔(dān)。

二、胚胎植入前基因檢測技術(shù)可能涉及到的民法問題

胚胎植入前基因檢測技術(shù)的實施步驟是：首先由醫(yī)院與受孕婦女簽訂一份“實施胚胎植入前基因檢測技術(shù)”合同：然后由醫(yī)院的醫(yī)師依醫(yī)院的安排來具體實施胚胎植入前基因檢測技術(shù)；最后受孕胎兒出生。這樣實施胚胎植入前基因檢測技術(shù)可能遭遇到的民法問題有：(一)受孕婦女與醫(yī)院之間產(chǎn)生醫(yī)療合同糾紛；(二)醫(yī)師在實施胚胎植入前基因檢測技術(shù)時因造成受孕婦女不必要的傷害而產(chǎn)生了特殊的醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛；(三)受孕胎兒出生后可能會提出的“錯誤出生”訴訟；(四)實施胚胎植入前基因檢測技術(shù)時醫(yī)院或醫(yī)師未遵守保密條款或散布受孕婦女隱私而產(chǎn)生的侵犯隱私權(quán)糾紛。

這些問題的存在實際上是胚胎植入前基因檢測技術(shù)的發(fā)展對民事法律提出的挑戰(zhàn)，必須給予相應(yīng)的回應(yīng)才能保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(一)受孕婦女與醫(yī)院之間產(chǎn)生的醫(yī)療合同糾紛?

關(guān)于醫(yī)院與患者之間是否存在合同關(guān)系的問題。我國學(xué)者間有不同的觀點，有人從醫(yī)患關(guān)系的特殊性出發(fā)，認(rèn)為醫(yī)院與患者之間不應(yīng)該存在合同關(guān)系，在發(fā)生了糾紛后，不應(yīng)該按照合同法的規(guī)則來處理。我們認(rèn)為醫(yī)院與患者之間的關(guān)系確實不同于普通的當(dāng)事人之間的合同關(guān)系。通常不應(yīng)該適用合同關(guān)系來解決醫(yī)院與患者之間的糾紛。但是在實施胚胎植入前基因檢測技術(shù)，受孕婦女與醫(yī)院之間的關(guān)系和通常的患者與醫(yī)院之間的關(guān)系不同，其結(jié)果并不是通常的治療患者的身體的疼痛、不適等，而是對受孕婦女的、與其他人的精子相結(jié)合的卵子進(jìn)行基因操作，是為了達(dá)到婦女的特定的醫(yī)療目的的。因此，不能用通常的醫(yī)院與患者之間的關(guān)系來類推適用于實施胚胎植入前基因檢測技術(shù)背景下的受孕婦女與醫(yī)院之間的關(guān)系。在這種情形下，可以認(rèn)定受孕婦女與醫(yī)院之間存在醫(yī)療合同關(guān)系，發(fā)生了醫(yī)療糾紛后可以按照合同法的規(guī)則來處理。

1、胚胎植入前基因檢測技術(shù)的特性決定了該技術(shù)的實施必須以雙方當(dāng)事人的合意為前提。實施胚胎植入前基因檢測技術(shù)可能對婦女身體有傷害，而法治社會的一個基本原則就是傷害他人需要取得他人的同意或者因該他人有犯罪行為國家依刑法之規(guī)定對其人身實施拘禁，否則，傷害行為違法。因此只有取得了婦女的同意，才能實施胚胎植入前基因檢測技術(shù)。同意體現(xiàn)出當(dāng)事人的意思自治。

2、胚胎植入前基因檢測技術(shù)的實施有別于普通的醫(yī)療手術(shù)，需要醫(yī)師掌握有很高的人類生殖技術(shù)，在技術(shù)實施過程中因涉及基因的操作需要高度注意，否則會造成前功盡棄。這種技術(shù)的性質(zhì)決定了只有在當(dāng)事人有特殊的治療要求且愿意支付遠(yuǎn)高出普通的醫(yī)療手術(shù)費(fèi)用的條件下，醫(yī)院和醫(yī)師才愿意給予實施該技術(shù)，這正是當(dāng)事人的意思自治的結(jié)果。

3、普通的醫(yī)療手術(shù)對于手術(shù)后的治療結(jié)果有一定的法定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這是醫(yī)療技術(shù)發(fā)展的必然，也是對普通患者的權(quán)益的法定保護(hù)。但在胚胎植入前基因檢測技術(shù)的實施過程中，由于該技術(shù)的難度相當(dāng)之高，醫(yī)師對該技術(shù)的實施次數(shù)遠(yuǎn)低于普通的醫(yī)療手術(shù)，累積的經(jīng)驗也非常之少，對于該技術(shù)的實施結(jié)果并無十分的把握，無法有法律來直接規(guī)范其應(yīng)該獲得的某種療效或結(jié)果，因此該技術(shù)的實施療效或結(jié)果只能依賴醫(yī)院或醫(yī)師與患者的特殊約定，這就是一種特殊的醫(yī)療合同。

4、胚胎植入前基因檢測技術(shù)的實施是平等且自由的當(dāng)事人自由選擇的結(jié)果，符合合同的要義。胚胎植入前基因檢測技術(shù)的實施是為著患者的特殊醫(yī)療目的，不實施該技術(shù)對患者本人的身體不會有任何的不適，對患者的生存不會造成任何的不利影響。選擇實施胚胎植入前基因檢測技術(shù)的患者不同于普通患者之處在于其不是在生命縮短、身體疼痛的壓力之下去選擇就醫(yī)，而是為著出生一個健康、無任何基因遺傳疾病的子女的目的，患者有完全的自由選擇做還是不做該技術(shù)。

不過需要注意的問題是，以實施胚胎植入前基因檢測技術(shù)為行為標(biāo)的的醫(yī)療合同與普通合同有重大的不同。

(1)法律地位上的平等與實際生活中的不平等。醫(yī)師由于具有相當(dāng)?shù)尼t(yī)療專業(yè)知識。而患者到醫(yī)院或醫(yī)師處求醫(yī)本身就是為了利用醫(yī)師的專業(yè)醫(yī)學(xué)與醫(yī)療知識，這樣，醫(yī)師實際上比患者處于更有優(yōu)勢的地位，患者必須依賴醫(yī)師的專業(yè)水準(zhǔn)與判斷，即使醫(yī)療市場存在競爭，患者也實際上沒有多少選擇的余地。特別對于特殊的醫(yī)療需求，只有少數(shù)的醫(yī)院與醫(yī)師具有相應(yīng)的設(shè)備與技術(shù)，患者更沒有選擇余地了。實施胚胎植入前基因檢測技術(shù)，就是這種極具實施難度、只有少數(shù)醫(yī)師才具備的醫(yī)療技術(shù)。患者如果想實施這種技術(shù)。在一定的區(qū)域可能就根本沒有挑選的余地，這種局面的存在，要求給予患者以特殊的保護(hù)。

(2)患者的特別保護(hù)制度。由于存在嚴(yán)重的實際醫(yī)療過程中不平等，因此為了保護(hù)患者的合法權(quán)益，防止醫(yī)院與醫(yī)師濫用自己所有的專業(yè)優(yōu)勢地位，法律特別設(shè)置了保護(hù)規(guī)則，如醫(yī)院與醫(yī)師必須盡到醫(yī)療合同風(fēng)險的告知義務(wù)規(guī)則、告知同意規(guī)則等。

(3)醫(yī)療內(nèi)容的強(qiáng)制性。由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)是特殊服務(wù)機(jī)構(gòu)，患者到醫(yī)院求醫(yī)，做什么檢查，用什么藥，由醫(yī)生決定，帶有一定的強(qiáng)制性。另一方面，醫(yī)生背負(fù)救死扶傷的神圣使命，對危重病人的就診要求不能給予拒絕。根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第24條規(guī)定：“對急?；颊?，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治；不得拒絕急救處置?！币虼?，在緊急狀態(tài)下實施的醫(yī)療行為不作為同意的對象。如患者瀕臨生命危險。若不實施該項醫(yī)療行為患者將喪失生命，此時醫(yī)療行為的實施不需患者同意；或患者喪失意識又無其他可代其作出同意的行為人，同時又需要搶救患者的生命或?qū)嵤λ兄卮罄娴尼t(yī)療行為時，也可不經(jīng)患者的同意。

(二)醫(yī)師在實施PGD技術(shù)時因造成受孕婦女不必要的傷害而產(chǎn)生了特殊的醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛

實施PGD技術(shù)產(chǎn)生的醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛，核心是醫(yī)師在實施該技術(shù)過程中有無過失?

如何判斷醫(yī)師在實施該技術(shù)過程中有無過失。必須和醫(yī)師的注意義務(wù)相聯(lián)系，沒有盡到醫(yī)師的注意義務(wù)，則為有過失；反之，為無過失。所謂醫(yī)師的注意義務(wù)，即醫(yī)師及其輔助履行人在醫(yī)療行為時依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章制度和具體操作規(guī)程以及職務(wù)和業(yè)務(wù)上的習(xí)慣和常理。接受約定或委托的要求等，保持足夠的小心謹(jǐn)慎，以預(yù)見醫(yī)療行為的結(jié)果和避免損害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。日日本最判昭和三十六年二月十六日對東大醫(yī)院輸血梅毒感染一案的判詞寫道：“從事人的生命及健康管理業(yè)務(wù)的人，與其業(yè)務(wù)的性質(zhì)相對，要求負(fù)有為防止危險而在實際經(jīng)驗上必要的最善的注意義務(wù)”。這段判詞對醫(yī)師注意義務(wù)作了一般性的概述，成為以后判例的參照。日本最判昭和四十四年二月六日國立東京第一醫(yī)院腳癬放射治療皮膚癌一案的判詞中對前一判例中的最善的注意義務(wù)作了進(jìn)一步闡述：“作為醫(yī)師，對于患者的癥狀應(yīng)予以注意，并在依當(dāng)時的醫(yī)學(xué)知識。考慮效果及副作用的前提下確定治療方法及程度，在萬全的注意之下實施治療”。這段判詞中的“萬全的注意”與前“最善的注意”非常近似。日本理論界與實務(wù)界還是選用了“最善的注意”來概括醫(yī)師的注意義務(wù)，確立了醫(yī)師注意義務(wù)的一般內(nèi)容。

結(jié)合實施胚胎植入前基因檢測技術(shù)的特殊性，醫(yī)師在實施該技術(shù)過程中的過失可能表現(xiàn)為：①在實施該技術(shù)前，檢查婦女身體未注意詳細(xì)詢問該婦女的特殊病史或者過敏體質(zhì)，導(dǎo)致檢查過程中出現(xiàn)身體不適應(yīng)或誘發(fā)其他疾病；②在實施該技術(shù)前檢查婦女身體過程中，檢查器械或儀器沒有達(dá)到消毒標(biāo)準(zhǔn)而使受檢查者感染了其他疾病；③在實施該技術(shù)時因要提取婦女的卵子而使用荷爾蒙時，沒有注意該婦女的特殊病史或者過敏體質(zhì)導(dǎo)致該婦女身體受到傷害，如內(nèi)分泌失調(diào)等；④在實施該技術(shù)時使用取卵器械，因器械沒有達(dá)到消毒標(biāo)準(zhǔn)而使受檢查者感染了其他疾病；⑤在實施該技術(shù)時使用取卵器械，未按照具體操作規(guī)程操作傷害了該婦女的身體的其他部位或器官；⑥在對體外授精卵進(jìn)行基因檢測時，未按照具體操作規(guī)程操作，導(dǎo)致有基因缺陷的胎兒誤診為沒有基因缺陷而出生或需要該受孕婦女選擇人工流產(chǎn)；⑦在對體外授精卵進(jìn)行回植時，未按照具體操作規(guī)程操作傷害了該婦女的子宮或身體的其他部位或器官。

實施胚胎植入前基因檢測技術(shù)時，如何判斷醫(yī)師是否有注意能力，學(xué)者提出不同的標(biāo)準(zhǔn)。(1)主觀說，亦稱個人標(biāo)準(zhǔn)說。以醫(yī)師的個人的注意能力來確定醫(yī)師是否履行注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。主觀說認(rèn)為注意能力的有無，應(yīng)以行為人的主觀能力為標(biāo)準(zhǔn)，注意能力需要分析行為人對自己的行為后果的理解、判斷、控制、認(rèn)識等方面的狀況，以意志產(chǎn)生的過程來確定注意義務(wù)的程度。(2)客觀說，亦稱平均標(biāo)準(zhǔn)說。即以一般醫(yī)師的注意能力為標(biāo)準(zhǔn)確定某一醫(yī)師是否違反注意義務(wù)。(3)折衷說。認(rèn)為把具有相當(dāng)情況的醫(yī)師的注意能力加以抽象化，作為一種類型化標(biāo)準(zhǔn)。

主觀標(biāo)準(zhǔn)說的嚴(yán)重缺陷就在于它只看到各個人的不同的認(rèn)識能力，而忽視了人的認(rèn)識能力得以正常發(fā)揮所必須的客觀環(huán)境和條件。客觀說存在以下不足：第一，未能充分認(rèn)識到由于地域、上下級、?？?、職務(wù)級別的不同，醫(yī)師水平存在巨大的差異，使地域偏遠(yuǎn)、級別較低的醫(yī)師承擔(dān)的注意義務(wù)過重，這同他們收費(fèi)低廉相比顯然是不公平的。第二，客觀說也可能使那些本身注意能力較高的醫(yī)師逃避責(zé)任。目因此現(xiàn)代判斷醫(yī)師是否有注意能力采納了折衷說的觀點，即醫(yī)療水準(zhǔn)說?！搬t(yī)療水準(zhǔn)”即“從事人的生命健康管理業(yè)務(wù)的人，與之業(yè)務(wù)性質(zhì)相適應(yīng)，要求負(fù)有為防止危險的實際經(jīng)驗上必要的最善的注意義務(wù)，該注意義務(wù)的基準(zhǔn)為診療時的臨床醫(yī)學(xué)實踐中的醫(yī)療水準(zhǔn)”。實施胚胎植入前基因檢測技術(shù)時，如何判斷醫(yī)師是否有注意能力，同樣應(yīng)采納該理論。

(三)受孕胎兒出生后可能會提出的“錯誤出生”訴訟

錯誤出生問題是因醫(yī)學(xué)發(fā)展與社會倫理觀念變遷而產(chǎn)生的一種新型社會問題，該問題的核心是不愿生出嬰兒卻生出嬰兒或生出身心殘疾的嬰兒是否為一損害?

由于基因攜帶有人類遺傳的信息。因此通過PGD技術(shù)可以檢測胚胎基因中的遺傳信息并進(jìn)而獲得該胚胎發(fā)育成為人之后該人可能會患有的遺傳性疾病、體格、毛發(fā)等特征，這樣父母可以委托醫(yī)療機(jī)構(gòu)對胚胎進(jìn)行PGD技術(shù)基因檢測來篩選良好基因的胚胎并植入子宮使之發(fā)育成人。因為正常情形下父母要求對胚胎進(jìn)行基因PGD技術(shù)檢測?？隙ㄊ窍肷优菈櫶ァＲ虼隋e誤出生問題在PGD技術(shù)檢測背景下只會出現(xiàn)兩種情況。

1、出生為健康子女，因父母可能偏好某些體型、毛發(fā)的子女而進(jìn)行了胚胎PGD技術(shù)檢測，醫(yī)療機(jī)構(gòu)過失造成了不符合父母偏好的健康子女的出生。因該健康的出生違反了父母的意愿而可能遭受岐視、虐待從而遭受身心健康損害。

2、出生就是殘缺子女。父母可能害怕某些遺傳疾病遺傳給子女而預(yù)先進(jìn)行了胚胎PGD技術(shù)檢測，醫(yī)療過失致使本含有遺傳疾病的信息的胚胎誤作無遺傳疾病、基因狀況良好的胚胎植入母親子宮，造成殘缺子女的出生，該父母可否因撫養(yǎng)費(fèi)用，疾病的治療費(fèi)用；該子女可否因殘缺而身心受損而向PGD技術(shù)檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行索賠。

針對這些問題。兩條基本規(guī)則概括了歐洲的共同觀點。其一，任何人都無權(quán)決定自己之不生存；其二，尚未出生者享有人格尊嚴(yán)權(quán)。這樣，殘缺生命本身不能構(gòu)成一個訴因，也就是說孩子不能提起訴訟要求損害賠償。英國《1976年先天殘障民事責(zé)任法》規(guī)定：“被告不對孩子就以其專業(yè)能力負(fù)責(zé)向孩子的父母親提供治療或咨詢意見中的作為或不作為承擔(dān)任何責(zé)任?！币簿褪钦f嬰兒本人不能因殘障出生而主張損害賠償。但在歐洲相當(dāng)多的法院認(rèn)為，父母親可以基于自己子女因殘缺生命出生而遭受損害要求損害賠償。

在PGD技術(shù)背景下，不符合父母之意愿而出生對于父母而言是否為一種損害?健康子女可否要求索賠?首先可以肯定的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按其與錯誤出生子女的父母簽訂的醫(yī)療契約謹(jǐn)慎行事，屬于不完全給付，違反了契約所約定的義務(wù)，即使并未簽訂書面的醫(yī)療契約，也可推定真正的醫(yī)療契約的存在。因此，父母可以依據(jù)醫(yī)療契約來要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。但對于健康子女而言，因為每個人的出生并沒有針得其同意，從維護(hù)家庭、社會正常的秩序的立場出發(fā)，應(yīng)該否認(rèn)健康子女要求賠償?shù)臋?quán)利。

對于殘缺生命的出生。各國法律承認(rèn)父母有權(quán)要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償因殘缺生命的出生所導(dǎo)致的撫養(yǎng)費(fèi)用的增加，但對于殘缺生命能否以自己的名義請求醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償損害，各國規(guī)定不一。德國法院在“梅毒案”中承認(rèn)。因輸血受到梅毒感染的嬰兒可以以自己的名義起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)。懷孕婦女在意外事故中胎兒受損，德國聯(lián)邦最高法院判決胎兒享有損害賠償請求權(quán)。但殘缺生命的出生無法與胎兒因意外事故受損相提并論，殘缺生命的出生是因其原本攜帶有遺傳疾病的基因，除非不出生，只要出生，肯定有殘缺。

(四)實施PGD技術(shù)時醫(yī)院或醫(yī)師未遵守保密條款或散布受孕婦女與胎兒隱私而產(chǎn)生的侵犯隱私權(quán)糾紛

隱私是指那些與他人和社會公共利益無關(guān)的，純屬于私人事務(wù)，包括私人生活安寧不受他人非法干擾、私人信息秘密不受他人非法收集、刺探和公開等。隱私，作為公民的一種人格利益，我國的法律已經(jīng)明確規(guī)定予以保護(hù)。然而，近些年來，侵犯公民隱私權(quán)的案件時有發(fā)生，尤其發(fā)生在醫(yī)院、醫(yī)師與患者之間。

患者到醫(yī)院看病，一般都會如實反映自己的病情，觸及到自己的隱私。因此，醫(yī)師在執(zhí)業(yè)過程中了解到患者的隱私是很正常的事情。從一般性的直觀就可察知。關(guān)于病情與治療的信息，較一般個人信息私密、不欲他人知悉，會因公開此種資訊特別感到困窘、痛苦。這是因為，醫(yī)療信息通常涉及個人[不正常]情狀的描述，甚至是疾病的認(rèn)定，再加上一般人常不具備專業(yè)知識，因而醫(yī)療信息的揭露特別容易受到他人的品評、誤解，甚至歧視。而愈容易受到歧視、愈容易受到他人評價而感受壓力的自我成分，常愈具敏感性。

既然涉及更為私密敏感之信息，給予這些隱私信息以隱私權(quán)的保護(hù)也就更為重要。因為隱私利益乃是一種重要的人性需求，特別是當(dāng)人們已經(jīng)基本解決了溫飽問題后，對自己個性的發(fā)展、人格尊嚴(yán)就顯得尤為重要，保護(hù)隱私利益即成為維護(hù)人性尊嚴(yán)不可或缺的一部份。因此，保護(hù)醫(yī)療隱私信息自有其本身的價值，不需尋找其它理由。在此同時，醫(yī)療隱私也有工具性的意義，即如果不保障隱私權(quán)，會造成對病患健康不利的結(jié)果。因為，倘若病患不能信任醫(yī)師會對第三人隱蔽某些信息，病患將不情愿揭露完全而明白的信息或接受完整的檢驗或全套的檢查；欠缺這樣的信息，醫(yī)生將無法做適合的診斷和預(yù)測，或建議出最佳的治療方針。尤其在當(dāng)他們患有或懷疑之疾病，是那些伴隨烙記與其它人給予負(fù)面反應(yīng)的疾病時，更容易在欠缺機(jī)密性擔(dān)保的情況下，延遲尋求或完全避免對其疾病的醫(yī)療照顧，而常危及其健康。

因此，從古至今，為了保護(hù)患者的隱私；醫(yī)生職業(yè)道德準(zhǔn)則要求他們在獲得患者的隱私后必須嚴(yán)守秘密。公元前五世紀(jì)的《希波克拉提斯誓言(Hippocratic oath)》中提到“我在醫(yī)療過程中或甚至是醫(yī)療之外所見所聞，關(guān)于人之生活而一個人決不會說出去的事，我將保持在我的掌握中，并將談?wù)撨@些事視為可恥之事?！惫兰o(jì)Haly Abbas(Ahwazi)《給醫(yī)生的建議》中要求“醫(yī)生應(yīng)該尊重機(jī)密并保護(hù)病人的秘密。在保護(hù)病人的秘密時，他必須比病人自己更為堅持?！?940年世界醫(yī)學(xué)會(World Medical Association)發(fā)表的《日內(nèi)瓦宣言》中宣布“我將尊敬托付于我的秘密，即使在病患已死之后?！?/p>

而且，醫(yī)師必須保護(hù)好患者的隱私，這不僅是醫(yī)師的職業(yè)道德的基本要求，也是醫(yī)師在執(zhí)業(yè)過程中的法定義務(wù)。我國《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第22條規(guī)定，醫(yī)師有關(guān)心、愛護(hù)、尊重患者，保護(hù)患者的隱私的義務(wù)；第37條規(guī)定，泄露患者隱私造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。因此，對患者而言，如果在看病過程中涉及自己的隱私，患者無須作出任何要求醫(yī)師替其保密的意思表示，醫(yī)師得履行其法定義務(wù)，保護(hù)患者的隱私；如果醫(yī)師違反了法律規(guī)定，泄露患者隱私，造成嚴(yán)重后果，患者就有權(quán)依法追究醫(yī)師的法律責(zé)任。

實施胚胎植入前基因檢測技術(shù)是希望能在婦女懷孕之前，便能早期發(fā)現(xiàn)所懷胎兒的遺傳疾病，使其出生后能夠提供實時的預(yù)防或治療或者干脆選擇放棄孕育。很顯然地，該技術(shù)是以醫(yī)療為目的的偵測、診斷之一環(huán)。因此，該技術(shù)無疑身處醫(yī)療領(lǐng)域，基于醫(yī)療事務(wù)的特殊性，應(yīng)被放置在醫(yī)療領(lǐng)域中觀察。在實施該技術(shù)之前，醫(yī)師必須要了解擬孕育胎兒的自然父親與母親的身體健康狀況，特別是有關(guān)遺傳疾病的狀況，這些醫(yī)病關(guān)系下所涉及的信息，通常包含許多個人[不正常]情狀的描述，因此一般而言，較一般個人信息更為敏感，更不欲人知，因而更具有可隱私性，更要求獲得相應(yīng)的保護(hù)。

在實施胚胎植入前基因檢測技術(shù)時，醫(yī)院或醫(yī)師同樣有按照合同約定和法律的規(guī)定所必須保守受孕婦女的隱私、不得侵犯其隱私權(quán)的義務(wù)，如果醫(yī)院或醫(yī)師未能履行該義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

不過，需要注意的問題是，在醫(yī)院、醫(yī)師對患者履行了保護(hù)其醫(yī)療隱私的義務(wù)，對于經(jīng)基因檢測而出生的嬰兒是否也有如此的義務(wù)呢?我們認(rèn)為，由于該基因檢測事實本身與檢測結(jié)果對于該嬰兒將來在社會中生存與發(fā)展具有極其重要的意義，如果一旦泄露，該嬰兒將可能遭受到某種歧視與不公平的待遇，影響其學(xué)習(xí)、生活、職業(yè)與社會地位的提升，因此醫(yī)院與醫(yī)師對該嬰兒也有相應(yīng)的保守其醫(yī)療隱私信息的義務(wù)。

責(zé)任編輯 劉鳳剛