獨(dú)聯(lián)體一體化進(jìn)程中的俄羅斯因素及其約束

俄羅斯作為獨(dú)聯(lián)體一體化進(jìn)程的主導(dǎo)國家具有一定的地區(qū)凝聚作用，但是由于俄羅斯帝國和蘇聯(lián)時(shí)期造成和一直存在的民族政治裂痕，也由于更大范圍內(nèi)的全球化進(jìn)程和大國政治角逐，獨(dú)聯(lián)體一體化進(jìn)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上順利，甚至存在逆一體化的趨勢。自1990年代中期以來，地區(qū)范圍內(nèi)又出現(xiàn)了實(shí)際上更有活力的次地區(qū)組織，其中較為重要的包括俄白聯(lián)盟、歐亞經(jīng)濟(jì)共同體、集體安全條約、“古阿姆”集團(tuán)等。在這一背景下，分析俄羅斯因素的社會(huì)和國際政治約束對于認(rèn)識獨(dú)聯(lián)體一體化進(jìn)程具有重要意義。

俄羅斯國家的地區(qū)凝聚作用

俄羅斯因素首先表現(xiàn)為俄羅斯人的能動(dòng)性。俄羅斯人的民族向心力和民族國家認(rèn)同能夠起到一定的政治導(dǎo)向作用。蘇聯(lián)解體的一刻，二千多萬俄羅斯人轉(zhuǎn)瞬間失去祖國，由此形成的俄羅斯人尋找民族家園和歷史祖國的力量隨著聯(lián)盟國家解體初期的移民潮震撼了整個(gè)地區(qū)。俄羅斯人的自治與自決運(yùn)動(dòng)成為某些國家西向或者外向發(fā)展的掣肘因素，而俄羅斯人積極融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的努力或者說爭取自身公民權(quán)利的斗爭也對所在國社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響。

俄羅斯人與俄羅斯國家一同在地區(qū)現(xiàn)代化過程中發(fā)揮著積極的作用。在原蘇聯(lián)國家，俄羅斯聯(lián)邦在很大程度上代表著蘇聯(lián)時(shí)期形成的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，包括在資金、技術(shù)、人力和自然資源方面對地區(qū)經(jīng)濟(jì)的支撐。如果要完全瓦解蘇聯(lián)的地域性，勢必會(huì)付出很高的代價(jià)，甚至有可能導(dǎo)致整個(gè)歐亞大陸的全面沖突。這也是獨(dú)聯(lián)體能夠在一段時(shí)期內(nèi)得以保持和俄羅斯在某種程度上能夠主導(dǎo)獨(dú)聯(lián)體地區(qū)的原因。

俄羅斯因素還表現(xiàn)為俄羅斯語言和文化的影響。俄語和俄羅斯文化在原蘇聯(lián)國家的影響具有歷史性，它已經(jīng)使俄羅斯因素融入到了原蘇聯(lián)國家的民族社會(huì)之中，賦予了他們無法完全剝離的“歐亞素質(zhì)”。“哈薩克民族誕生的條件本身就具有千百年來突厥一斯拉夫文化相互作用的歷史根源。在俄羅斯帝國和蘇聯(lián)框架內(nèi)這種相互作用得到了延續(xù)”，“一方面是沒有人愿意接受帝國思想的文化邏輯方案，另一方面是沒有人能夠否認(rèn)歐亞結(jié)構(gòu)在過去、現(xiàn)在和將來的現(xiàn)實(shí)作用。”作為族際交流工具的俄語和浸潤歐亞民族至深的共同的俄羅斯文化能夠把有著復(fù)雜民族利益矛盾的不同國家聯(lián)系在一起。

但是，后蘇聯(lián)時(shí)期地區(qū)政治進(jìn)程的實(shí)踐證明，俄羅斯因素所能起到的地區(qū)凝聚作用是有限的，它沒能阻止住地區(qū)去一體化的發(fā)展趨勢。

地區(qū)一體化的民族裂痕

造成獨(dú)聯(lián)體地區(qū)去一體化趨勢的因素很多，首先是俄羅斯帝國和蘇聯(lián)時(shí)期的一體化進(jìn)程存在民族政治裂痕。俄羅斯帝國解體后，俄羅斯人有多大的可能性能夠繼續(xù)發(fā)揮地區(qū)凝聚作用是值得懷疑的。一是自決民族及其國家是否同意與原宗主國一體化的選擇，甚至接受原殖民者在地區(qū)進(jìn)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用；二是原統(tǒng)治民族是否還有重新嘗試復(fù)興帝國的愿望。

蘇聯(lián)是意識形態(tài)基礎(chǔ)上的“民族國家聯(lián)盟”，至少蘇共和蘇聯(lián)政府的統(tǒng)治沒有以俄羅斯人的名義，蘇聯(lián)在一種新的意識形態(tài)指導(dǎo)下為原帝國境內(nèi)的主要民族建立了民族國家，許多被壓迫民族都有了自己的國家和自治形式。這一過程使原本應(yīng)該在20世紀(jì)初完全解體的沙俄帝國版圖又得以維持大半個(gè)世紀(jì)。但是在70年時(shí)間里，蘇聯(lián)黨和政府沒有完成在帝國版圖內(nèi)建設(shè)現(xiàn)代統(tǒng)一民族國家的任務(wù)，蘇聯(lián)因自身存在的種種矛盾包括民族矛盾而最終解體。蘇聯(lián)解體這一歷史事實(shí)本身使人懷疑蘇聯(lián)70年是否真的提供了復(fù)興該地區(qū)一體化的基礎(chǔ)。

蘇聯(lián)賴以存在的物質(zhì)條件是反西方即反“世界體系”的東方陣營的存在。斯大林所謂的“兩個(gè)平行市場”理論是對兩大陣營對立的理論和現(xiàn)實(shí)描述。蘇聯(lián)解體后，所有的原蘇聯(lián)國家包括俄羅斯聯(lián)邦都已經(jīng)爭先恐后地提出了要走融入世界的道路，地區(qū)范圍內(nèi)發(fā)展一體化的政治基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在了。而蘇聯(lián)所留下的統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)空間更是千瘡百孔，在自由主義的經(jīng)濟(jì)改革過程中，地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益微弱。

從現(xiàn)代民族國家的角度分析，俄羅斯人的地區(qū)凝聚作用必然受到新一輪民族國家進(jìn)程的影響。世界體系是一種民族國家體系，“世界上好像還沒有任何一個(gè)地方像西歐一樣達(dá)到那樣的一體化和文化、教育體制及語言多元化的相互滲透的水平。但是，就是在地球的這一部分，那里所達(dá)到的包括文化在內(nèi)的最高水平的整合，也不是通過否定民族國家、相反正是在后者的基礎(chǔ)上完成的。民族國家是一體化進(jìn)程的根基。”后蘇聯(lián)地區(qū)包括俄羅斯人都處在新一輪民族國家進(jìn)程中。如果不同民族的代表不能落地生根，在居住國安定下來，而是刻意在邊界的另一側(cè)尋找自己的民族國家，地區(qū)的一體化就根本無從談起。新獨(dú)立國家只會(huì)把更多的精力投入到主權(quán)的維持上，而不會(huì)關(guān)注所謂的共同利益和主權(quán)讓渡。原蘇聯(lián)國家之所以無法表現(xiàn)出對于俄羅斯民族認(rèn)同的完全認(rèn)可，恰恰是因?yàn)槎砹_斯民族認(rèn)同的力量跨越了國家邊界。

從文化的角度看，俄羅斯因素受到了地方民族文化復(fù)興的制約。在原蘇聯(lián)地區(qū)，無論是烏克蘭、摩爾多瓦這樣的西部國家，還是南高加索國家和中亞國家，無不擁有各自不同的文化。蘇聯(lián)的同化政策產(chǎn)生了一批俄語居民，在一定程度上改造了原蘇聯(lián)地區(qū)的文化面貌，但是并沒有消除各地區(qū)之間的民族文化差別，原蘇聯(lián)地區(qū)的次地區(qū)組織隱約顯示著文化的界限。究其原因是蘇聯(lián)文化與俄羅斯文化的差異。在蘇聯(lián)文化框架下進(jìn)行的俄羅斯化，更多的表現(xiàn)在語言和形式上。蘇聯(lián)文化從根本上講不是民族的文化。只要看看沙俄時(shí)期“東正教、專制制度和人民性(俄羅斯民族性)”與蘇聯(lián)“共產(chǎn)主義”，“國際主義”和“民族自決”這樣的口號的差異就一目了然了。在1980年代末，“新政治思維”對蘇聯(lián)的國家意識形態(tài)的顛覆使得聯(lián)盟很快失去了對各加盟共和國的控制，多年的蘇聯(lián)教育和族際主義思想在很短時(shí)間內(nèi)即被各地方的“民族認(rèn)同”所取代了。蘇聯(lián)文化迅速褪色。“民族主義的復(fù)興不能被解釋為政治利用的結(jié)果：而毋寧說，它被精英分子所利用，恰恰證明了民族認(rèn)同作為一種動(dòng)員原則的可塑性和生命力”，也從一個(gè)方面證明了蘇聯(lián)文化不是一種以民族價(jià)值為基本訴求的文化。蘇聯(lián)后期的變化也是俄羅斯人的去蘇聯(lián)化，表現(xiàn)為俄羅斯民族文化在俄羅斯聯(lián)邦的復(fù)興。后蘇聯(lián)時(shí)期，俄羅斯國家提出各國俄羅斯人的文化自治方案證明了俄羅斯文化依然是一種民族文化，不能承擔(dān)起超民族的作用。事實(shí)上，蘇聯(lián)時(shí)期的某種程度上的俄羅斯化政策已經(jīng)是激起蘇聯(lián)民族矛盾的重要原因。

歷史上的俄國不是一個(gè)民族競爭的框架，在這個(gè)框架內(nèi)不同民族及其文化發(fā)展的機(jī)遇是不一樣的。如果在民族國家競爭的新時(shí)代，俄羅斯人更多的不是聯(lián)系的因素而是分裂的因素，那么，俄羅斯人將同樣不能承擔(dān)起建設(shè)地區(qū)一體化的支柱作用。缺少認(rèn)同的框架注定只能是一個(gè)失敗的框架。

原蘇聯(lián)國家社會(huì)轉(zhuǎn)型的影響

發(fā)生在前蘇聯(lián)東歐地區(qū)的社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本內(nèi)容“就其一般意義而言，乃是從高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和一黨體制，向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)和民主法制體制的轉(zhuǎn)換。”社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的民族認(rèn)同和國家認(rèn)同的特點(diǎn)無不受社會(huì)轉(zhuǎn)型的影響而發(fā)生變化，尤其是大資本的跨國和跨地區(qū)的擴(kuò)張正在以前所未有的規(guī)模改變著一個(gè)民族及其個(gè)體與世界的聯(lián)系。社會(huì)轉(zhuǎn)型在一定程度上割斷了俄羅斯人問題發(fā)揮地區(qū)凝聚作用的傳統(tǒng)政治渠道，俄羅斯民族主義作為一種傳統(tǒng)價(jià)值觀念受到削弱。

首先是俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來的國內(nèi)政治變化，即俄羅斯作為原蘇聯(lián)地區(qū)俄羅斯人的祖籍國選擇了面向國際社會(huì)和世界市場的發(fā)展道路。他們對境外同胞的支持已經(jīng)較少表現(xiàn)為俄羅斯國家地理擴(kuò)張的帝國傳統(tǒng)。針對原蘇聯(lián)國家中俄羅斯人尋求自治與自決的地區(qū)，俄羅斯開出的政治藥方都是文化自治和承認(rèn)民族國家主權(quán)的“聯(lián)邦制”，而不是無條件的俄羅斯民族的大一統(tǒng)。這其中有俄羅斯人的無奈，那就是俄羅斯國家自身存在民族認(rèn)同問題、車臣問題、韃靼斯坦問題等等，都是俄羅斯國家安全的民族政治斷層。但是更主要的是俄羅斯面向世界(全球化)的選擇起到更關(guān)鍵的作用。根據(jù)“社會(huì)輿論”基金會(huì)于1990年代中期的一項(xiàng)民意測驗(yàn)，36％的俄羅斯人認(rèn)為“鞏固自己的民族國家是主要的事情”，30％的俄羅斯人認(rèn)為“鞏固獨(dú)聯(lián)體國家間的經(jīng)濟(jì)與政治聯(lián)系”比較好，23％的俄羅斯人認(rèn)為“在原蘇聯(lián)領(lǐng)土上重建中央集權(quán)國家”比較好。稍后俄羅斯社會(huì)問題與民族問題獨(dú)立研究所的民意咨詢再一次證明了這一趨勢：俄羅斯獨(dú)立的方針在年輕一代(16—24歲)中最受歡迎。學(xué)者米格拉尼揚(yáng)由此得出結(jié)論：“在俄羅斯族人的群眾意識中，占優(yōu)勢的是渴望在帝國模式發(fā)生危機(jī)的情況下建立自己的民族國家。”

其次，社會(huì)轉(zhuǎn)型給所有原蘇聯(lián)國家?guī)砹诵碌墓裆鐣?huì)的民族政治觀念。哈薩克斯坦總統(tǒng)納扎爾巴耶夫強(qiáng)調(diào)哈薩克文化認(rèn)同在哈薩克斯坦國家認(rèn)同中的基礎(chǔ)和核心地位，但是仍然認(rèn)為需要采用兩個(gè)層面的方式來解決認(rèn)同問題，第一個(gè)層面與全體哈薩克斯坦人民形成一個(gè)統(tǒng)一的公民和政治的共同體(而不是超級民族共同體)。“如想在形成所有哈薩克斯坦人的統(tǒng)一的民族意識方面加快速度，反而可能會(huì)釀成巨大的悲劇。”因?yàn)椤霸诓痪靡郧暗奶K聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)中已經(jīng)見到了推行一種同化模式——即將所有人都引導(dǎo)到同一語言、同一意識形態(tài)、同一文化模式的嘗試所遭遇的歷史性失敗。一旦極權(quán)主義的強(qiáng)權(quán)鐵箍折斷，整個(gè)有關(guān)新的超級民族的全套宣傳說教就如同沙漠上的城堡一樣隨之坍塌。吸取歷史的教訓(xùn)要比拿自己人民的命運(yùn)去做實(shí)驗(yàn)更好些。”納扎爾巴耶夫的觀點(diǎn)在獨(dú)聯(lián)體國家的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中具有一定的代表性。與此同時(shí)，新的制度架構(gòu)也增加了社會(huì)容納民族及文化多樣性的潛力。它使原蘇聯(lián)國家的俄羅斯人能夠?qū)幦」駲?quán)利和民族文化權(quán)利的合法斗爭當(dāng)作實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值和民族價(jià)值的主渠道，使民族認(rèn)同更多地成為一種文化認(rèn)同。

社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)方面是全球化因素在地區(qū)內(nèi)的增加。全球化為原蘇聯(lián)地區(qū)的俄羅斯人提供了新的經(jīng)濟(jì)和政治選擇。俄羅斯資本進(jìn)入原蘇聯(lián)國家，使這些國家的部分俄羅斯人有可能在異國選擇俄羅斯企業(yè)，在跨國公司的框架內(nèi)作為一個(gè)可以按照民族認(rèn)同工作和生活的俄羅斯人。全球化的圖景還表現(xiàn)為在遷離居住國的俄羅斯人中，有相當(dāng)一部分并沒有回歸祖籍國，而是通過其他渠道到了西歐和美國。在全球化背景下，俄羅斯聯(lián)邦的俄羅斯人也參加到了世界勞動(dòng)力流動(dòng)的大潮中。這當(dāng)然不能證明他們的民族認(rèn)同的消解，但是卻能證明轉(zhuǎn)型時(shí)期人的社會(huì)政治觀念的巨變，人的能動(dòng)性正在更多地通過經(jīng)濟(jì)而非政治的渠道表現(xiàn)出來。即使是政治選擇，也無不與經(jīng)濟(jì)因素緊密相連。在新世紀(jì)原蘇聯(lián)國家頻頻爆發(fā)的“顏色革命”中，民族力量與自由力量的結(jié)合是有目共睹的。

國際政治角逐的影響

進(jìn)入1990年代中期以后，獨(dú)聯(lián)體地區(qū)成為代表世界資本利益的西方大國的角逐目標(biāo)。據(jù)美國能源信息署2001年公布的資料，里海地區(qū)可以成為中東石油產(chǎn)區(qū)的接替地區(qū)。石油利益促使世界重要工業(yè)國家紛紛進(jìn)入這一地區(qū)。除了經(jīng)濟(jì)目的，美國強(qiáng)勢進(jìn)入原蘇聯(lián)地區(qū)更主要出于地緣政治考慮。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國作為唯一的全球性超級大國，繼續(xù)把歐亞大陸看成是全球的中心舞臺(tái)，通過對歐亞地區(qū)的經(jīng)營和爭奪，確保“美國在全球的首要地位”。

美國地緣角逐的主要武器是經(jīng)濟(jì)援助和民主價(jià)值觀的輸出。美國通過大量援助瓦解俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化，并最大限度地利用原蘇聯(lián)國家與俄羅斯之間的民族矛盾與沖突，破壞該地區(qū)一體化的政治基礎(chǔ)。為幫助獨(dú)聯(lián)體國家建成“公民社會(huì)”，美國向獨(dú)聯(lián)體國家提供名目繁多的援助，僅1993年至2003年，美國就向獨(dú)聯(lián)體各國提供了90億美元的專項(xiàng)政治撥款。美國所代表的是世界體系，以西方大的跨國公司為代表的世界資本的進(jìn)入決定性地削弱了俄羅斯主導(dǎo)原蘇聯(lián)地區(qū)一體化進(jìn)程的努力。俄羅斯在經(jīng)濟(jì)上不是對手，而在政治上也沒有一個(gè)與美國競爭的模式。這種政治和經(jīng)濟(jì)的弱勢決定了原蘇聯(lián)地區(qū)俄羅斯人凝聚力的有限。

同樣值得注意的是美國國際競爭的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度。作為大國之間的斗爭，冷戰(zhàn)后的美國政治家受到摩根索權(quán)力政治思維的影響深遠(yuǎn)，它使美國“擴(kuò)展民主”的理想成為一種實(shí)用主義的國際戰(zhàn)略，在其現(xiàn)實(shí)實(shí)踐過程中從來與清醒的美國國家利益原則聯(lián)系在一起。在用美國式民主改造的原蘇聯(lián)國家，俄羅斯人被解除民族主義的武裝。如果說冷戰(zhàn)時(shí)期的美國致力于“通過民族主義和人道主義的壓力來腐蝕共產(chǎn)主義意識形態(tài)”，那么后冷戰(zhàn)時(shí)期，西方學(xué)者更習(xí)慣于采用“后殖民主義”視角解讀原蘇聯(lián)地區(qū)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在肯定俄國國內(nèi)各少數(shù)族群的民族性訴求的同時(shí)，質(zhì)疑俄國的現(xiàn)代民族國家性質(zhì)，進(jìn)而直接批評俄國的內(nèi)政外交。西方通過提出對原蘇聯(lián)地區(qū)民族主義的雙重標(biāo)準(zhǔn)保持著對俄羅斯國家和跨國界的俄羅斯民族主義的壓力，制約著俄國“軟權(quán)力”的發(fā)展和運(yùn)用。

“鑒于人們對新形式的俄羅斯帝國主義的深深恐懼，也給這些新國家將來的發(fā)展投下了很大的陰影。俄羅斯要在自己選擇的道路上走下去，就不能走回頭路。這就是為什么在俄羅斯不管誰掌權(quán)都不會(huì)重新建立蘇聯(lián)的原因。”這也是原蘇聯(lián)國家不斷分化，越來越多的國家轉(zhuǎn)頭西向的原因。

(責(zé)任編輯：王 棟)