國(guó)際制度的困境與重構(gòu)

國(guó)際制度是國(guó)際政治學(xué)的一個(gè)重要概念。新現(xiàn)實(shí)主義領(lǐng)軍人物、美國(guó)斯坦福大學(xué)教授斯蒂芬·克萊斯納給它下了一個(gè)具有相當(dāng)影響力的定義：“在某一特定的國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中，各個(gè)行為主體的期望得以匯集在一起的一系列明確的或暗含的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序。”國(guó)際制度的建立，對(duì)于協(xié)調(diào)與規(guī)范國(guó)家間關(guān)系，促進(jìn)國(guó)際合作，維護(hù)國(guó)際社會(huì)的和平與穩(wěn)定發(fā)揮了積極的作用。并且，由于全球化的發(fā)展，隨著國(guó)際社會(huì)相互依賴程度的加深，國(guó)際制度的作用還將進(jìn)一步彰顯。但由于國(guó)際制度自身的內(nèi)在矛盾和發(fā)展的滯后性，在全球化發(fā)展全方位、快速推進(jìn)的變革時(shí)代，國(guó)際制度的局限性所導(dǎo)致的對(duì)世界政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約作用也越發(fā)明顯，國(guó)際制度在全球化時(shí)代也面臨著變革的壓力。

國(guó)際制度的局限性

國(guó)際制度產(chǎn)生于國(guó)家之間在國(guó)際系統(tǒng)中的互動(dòng)需求。由于國(guó)際社會(huì)的無政府特征，存在影響合作的集體行動(dòng)的困境。隨著世界相互依賴程度的深化，各國(guó)之間產(chǎn)生矛盾和紛爭(zhēng)的幾率也日益加大，國(guó)際制度在國(guó)際社會(huì)中發(fā)揮作用時(shí)的局限性也越發(fā)明顯地暴露出來。

第一，傳統(tǒng)的國(guó)際制度是主權(quán)國(guó)家間的制度，基于主權(quán)國(guó)家的結(jié)構(gòu)與其超國(guó)家特性，構(gòu)成了制度的內(nèi)在矛盾。國(guó)際制度是建立在國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)之上并由主權(quán)國(guó)家相互協(xié)商、多重博弈的結(jié)果。但國(guó)際制度同時(shí)又具有超國(guó)家的特性，它的行為在實(shí)踐中會(huì)不可避免地對(duì)國(guó)家主權(quán)造成侵蝕和破壞。國(guó)際制度與國(guó)家主權(quán)的這種同質(zhì)性和異質(zhì)性并存構(gòu)成了制度發(fā)展的瓶頸，制約了制度作用的發(fā)揮。國(guó)際制度作為各國(guó)共同參與形成的國(guó)際規(guī)范，開放性是其基本的存在價(jià)值，它要求參與國(guó)以開放的姿態(tài)主動(dòng)接受制度規(guī)范的約束，而國(guó)家主權(quán)則是封閉性的，強(qiáng)調(diào)其對(duì)內(nèi)的最高管轄權(quán)和對(duì)外的獨(dú)立權(quán)，隨時(shí)提防來自外部的侵犯和干預(yù)。這種內(nèi)在矛盾又因?yàn)槲鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期對(duì)發(fā)展中國(guó)家主權(quán)的損害而加劇了制度與主權(quán)的對(duì)立。因此，國(guó)際制度與國(guó)家主權(quán)在今后還將處于長(zhǎng)期博弈的狀態(tài)。

第二，國(guó)際制度的價(jià)值缺失使人們對(duì)其發(fā)展前景抱有悲觀態(tài)度。國(guó)際制度是一種特殊的國(guó)際關(guān)系狀態(tài)，其主要目標(biāo)是為了協(xié)調(diào)國(guó)家間關(guān)系，實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作。它所追求的是有效、實(shí)用的國(guó)際規(guī)范，并不試圖從根本上解決國(guó)際社會(huì)中存在的所有問題。它只是表明各參與主體在某一具體問題領(lǐng)域達(dá)成了共識(shí)，而并不必然地代表著國(guó)際正義。國(guó)際制度只是其成員共同意志的體現(xiàn)，是它們協(xié)調(diào)行動(dòng)的框架，而這種制度安排的目的并不一定是為了維護(hù)國(guó)際和平與促進(jìn)人類的共同繁榮。也就是說，人類普遍的價(jià)值原則和道德規(guī)范并不是國(guó)際制度所追求的原則目標(biāo)，國(guó)際制度只是實(shí)現(xiàn)國(guó)家間關(guān)系正常化的一個(gè)途徑，并不是人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平、平等、正義、民主秩序的終極選擇。

第三，國(guó)際制度的發(fā)展與完善具有一定的滯后性。，國(guó)際制度的改革和完善是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、長(zhǎng)期的過程。國(guó)際制度形成后具有一定的固態(tài)特性，并不會(huì)隨意進(jìn)行更改與變化，這在國(guó)際關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期能夠發(fā)揮制度的效用。但國(guó)際社會(huì)處于一個(gè)不斷發(fā)展和變化的過程中，國(guó)際關(guān)系的內(nèi)容也瞬息萬變，一旦國(guó)際關(guān)系的內(nèi)容發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，原有的國(guó)際制度就會(huì)表現(xiàn)出相對(duì)的滯后性，使得某些特定時(shí)期既有的國(guó)際制度與時(shí)代特征脫節(jié)，無法確切地反映國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前的國(guó)際制度基本上是二戰(zhàn)后由少數(shù)幾個(gè)大國(guó)制定的，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速推進(jìn)，現(xiàn)存的國(guó)際制度已經(jīng)嚴(yán)重滯后于世界政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，隨著全球化的快速發(fā)展，國(guó)際制度也面臨著新的變革要求。

第四，國(guó)際制度是國(guó)際權(quán)力分配的產(chǎn)物。“權(quán)力之手”最終使國(guó)際制度依附于權(quán)力，不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)勢(shì)必破壞制度的有效性與穩(wěn)定性。在克萊斯納看來，雖然國(guó)際制度有一定作用，但最終是依附于權(quán)力結(jié)構(gòu)的“干預(yù)性變量”，這種說法被現(xiàn)實(shí)主義者廣泛接受。現(xiàn)行的國(guó)際制度大多是由霸權(quán)國(guó)主導(dǎo)建立并維護(hù)的，是基于一種國(guó)際實(shí)力對(duì)比基礎(chǔ)上的利益分配體系。作為國(guó)際社會(huì)價(jià)值分配機(jī)制，在特定的領(lǐng)域中，可以指定應(yīng)給哪些國(guó)家何種行動(dòng)機(jī)會(huì)，得到何種利益。更具體地講，它們控制著資源的跨國(guó)交流，在各國(guó)間分配和再分配利益與成本，進(jìn)而改變各國(guó)間權(quán)力的分布。在這類制度中，那些實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家往往通過對(duì)這類制度的創(chuàng)制和修正，使自己在國(guó)際資源的分配和使用上占據(jù)有利地位，而弱小國(guó)家則只能被動(dòng)地接受。所以，國(guó)際制度作為權(quán)力政治的附屬物，降低了自身行動(dòng)的有效性與穩(wěn)定性。

局限性產(chǎn)生的理論根源：合法性的缺失

國(guó)際制度局限性產(chǎn)生的理論根源歸根結(jié)底是由于國(guó)際制度合法性的缺失，主要體現(xiàn)在內(nèi)部機(jī)制、賴以存在的文化價(jià)值基礎(chǔ)和行動(dòng)的能力方面。

從國(guó)際制度內(nèi)部機(jī)制上講，內(nèi)部機(jī)制的合法性取決于國(guó)際制度在全球范圍內(nèi)提供公共產(chǎn)品的能力以及參與國(guó)際制度各行為體的贊同或同意程度。清華大學(xué)教授楚樹龍指出：“公共產(chǎn)品所包含的國(guó)際組織、行為原則與法律制度和協(xié)議等，使行為者的行為通過一系列可操作的模式得到自身運(yùn)轉(zhuǎn)的方式與途徑，尤其是具有暴力傾向的行為得以化解。”在國(guó)際制度的構(gòu)建過程中，由于存在參與者對(duì)“相對(duì)獲益”的關(guān)注、國(guó)際信息的不對(duì)稱與欺騙的危險(xiǎn)和“搭便車”行為所引發(fā)的“集體行動(dòng)的困境”，導(dǎo)致了參與者對(duì)國(guó)際制度框架內(nèi)合作的觀望、懷疑和抗拒。進(jìn)而，當(dāng)國(guó)際制度生產(chǎn)、分配公共產(chǎn)品時(shí)，它的決策機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和執(zhí)行機(jī)制就會(huì)處于失靈的狀態(tài)，從而使國(guó)際制度提供公共物品能力的匱乏，削弱了國(guó)際制度的合法性。這就是為什么當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中，國(guó)際制度幾乎覆蓋到每一個(gè)領(lǐng)域，但仍有眾多的矛盾不能得以有效的化解，拒絕合作甚至使用暴力現(xiàn)象比比皆是的原因。于是，一些國(guó)家不得不尋求國(guó)家主權(quán)的保護(hù)，把追求國(guó)家利益作為參與國(guó)際制度的唯一目標(biāo)。

導(dǎo)致國(guó)際制度困境的另一個(gè)根源在于國(guó)際制度存在文化價(jià)值基礎(chǔ)。國(guó)際制度的基本文化內(nèi)涵決定了國(guó)際制度乃至國(guó)際秩序的核心內(nèi)容，體現(xiàn)在國(guó)際制度的各種價(jià)值觀念、政治理念、理想和目標(biāo)中，特別表現(xiàn)在其核心價(jià)值觀念上。它與國(guó)際社會(huì)各民族的文化價(jià)值觀緊密聯(lián)系，只有當(dāng)民族的文化價(jià)值觀被國(guó)際社會(huì)所共同接受時(shí)，才可能成為國(guó)際制度的價(jià)值理念。同時(shí)，民族文化價(jià)值觀是構(gòu)成一個(gè)民族共同體的經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)心理的主要因素，它影響個(gè)人的思想和行為，影響一個(gè)民族的價(jià)值觀和思維模式，也影響國(guó)家政府的決策方式和對(duì)外交往行為，它們對(duì)國(guó)際制度的建立具有重大影響。從文化的視角來說，國(guó)際關(guān)系就是世界上不同文化體系之間價(jià)值觀念的互動(dòng)關(guān)系。文化對(duì)國(guó)際制度合法性缺陷的影響表現(xiàn)在下述幾個(gè)方面：首先，國(guó)際制度中存在著多元價(jià)值觀或原則，它們之間的相互沖突直接影響國(guó)際制度提供公共物品和得到普遍的贊同。其次，國(guó)際制度是國(guó)際關(guān)系歷史演變的產(chǎn)物，國(guó)際制度的體制結(jié)構(gòu)核心價(jià)值是不斷發(fā)展變化的國(guó)際制度核心價(jià)值或原則，體現(xiàn)了某一時(shí)期國(guó)際社會(huì)的首要任務(wù)、主導(dǎo)性共有觀念和對(duì)未來的理想。由于國(guó)際社會(huì)處于不斷發(fā)展變化之中，它的核心價(jià)值觀或理想也是變動(dòng)的，新的核心價(jià)值或理想將會(huì)取代原有核心價(jià)值和理想，核心價(jià)值的轉(zhuǎn)換會(huì)催生新的國(guó)際制度。最后，不同文化背景的人對(duì)同一價(jià)值觀念的理解存在著分歧，價(jià)值觀念的差異使國(guó)際制度產(chǎn)生多重標(biāo)準(zhǔn)，加劇了國(guó)際制度的合法性危機(jī)。因此，要擺脫國(guó)際制度的價(jià)值缺失、發(fā)展與完善滯后的困境，就必須建立人類的普遍價(jià)值為基礎(chǔ)的國(guó)際制度價(jià)值觀。

從國(guó)際制度行動(dòng)的能力上講，國(guó)際制度易受國(guó)家權(quán)力的制約，不能擺脫大國(guó)的控制。國(guó)際制度擁有自身的生命邏輯，國(guó)際制度一旦建立起來，就能夠在國(guó)際關(guān)系中獨(dú)立發(fā)揮作用，甚至可以重塑和限制那些創(chuàng)造了制度的國(guó)家。但是，現(xiàn)行的國(guó)際制度大多由霸權(quán)國(guó)主導(dǎo)建立和協(xié)調(diào)，它們主要反映大國(guó)的意志和利益，受大國(guó)的操縱和安排。一方面，西方大國(guó)安排著國(guó)際制度在當(dāng)前的建構(gòu)取向，國(guó)際制度諸要素體現(xiàn)了西方的規(guī)范愿望和利益要求。從主導(dǎo)原則看，和平、合作、發(fā)展等原則并未得到實(shí)現(xiàn)，西方的觀念和行為仍然時(shí)時(shí)表現(xiàn)出強(qiáng)權(quán)色彩；從規(guī)則制定看，聯(lián)合國(guó)、世貿(mào)組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)主要是由西方大國(guó)把持。另一方面，國(guó)際制度的實(shí)踐者也主要是西方國(guó)家。西方國(guó)家憑借其經(jīng)濟(jì)實(shí)力的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，不僅在國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度中必然擁有更多的發(fā)言權(quán)，而且可以利用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)施加政治影響，進(jìn)而主導(dǎo)國(guó)際政治、安全甚至文化制度，降低了國(guó)際制度的公平性、平等性、正義性和民主性。

國(guó)際制度的建構(gòu)與完善

隨著全球化進(jìn)程的加快和復(fù)雜相互依存現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的日益擴(kuò)展，國(guó)際制度自身的內(nèi)在矛盾、文化價(jià)值基礎(chǔ)合法性的缺失以及行動(dòng)的能力偏弱等局限性所導(dǎo)致的對(duì)世界政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約作用越發(fā)明顯。國(guó)際制度在全球化時(shí)代面臨著變革的要求。國(guó)際制度建構(gòu)的未來形態(tài)從根本上講取決于國(guó)際制度的合法性基礎(chǔ)。針對(duì)導(dǎo)致國(guó)際制度困境的理論根源，國(guó)際制度的建構(gòu)和完善應(yīng)朝著以下三個(gè)方向努力：

第一，建立新的決策機(jī)制，提高決策的透明度。國(guó)際制度的參與者需更多地讓渡出自己的權(quán)力，加強(qiáng)國(guó)際制度的權(quán)威性，使其能夠提供更多的公共產(chǎn)品，增強(qiáng)國(guó)際制度吸引力。參與者在構(gòu)建新的決策機(jī)制時(shí)，應(yīng)秉承平等互利、公開透明和民主法制的原則，建構(gòu)具有相互約束、相互監(jiān)督效力的內(nèi)部機(jī)制。政治透明度和公開性是關(guān)乎國(guó)際制度合法性和效率的重要因素，正如美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈所說，“不管是什么形式的責(zé)任，透明度都是使責(zé)任有意義的重要因素。”高透明度和公開性還有利于國(guó)際社會(huì)開展監(jiān)督，意味著在決策、規(guī)則的制定和實(shí)施過程中減少了某些大國(guó)和強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)操縱國(guó)際制度牟取私利的機(jī)會(huì)和空間。現(xiàn)如今，世界主要國(guó)際制度都是由西方大國(guó)一手建立的，反映的也是它們的利益。中小國(guó)家一方面希望國(guó)際制度能給它們帶來好處，一方面又害怕大國(guó)操縱下的國(guó)際制度損害它們的國(guó)家主權(quán)。目前，在國(guó)家間的合作與依存程度不足的情況下，充分發(fā)揮聯(lián)合國(guó)的權(quán)威性無疑是可行的選擇。切實(shí)尊重各國(guó)主權(quán)，規(guī)范大國(guó)的作用，建立有效的國(guó)際法執(zhí)行機(jī)制都是保證聯(lián)合國(guó)權(quán)威的必要條件。

第二，倡導(dǎo)人類的普遍價(jià)值原則，反對(duì)以西方的價(jià)值觀念構(gòu)建國(guó)際制度的價(jià)值基礎(chǔ)。國(guó)際制度是建立在這樣一個(gè)前提上的，即各行為體具有接受國(guó)際制度約束的人類價(jià)值觀念共識(shí)，沒有這樣的共識(shí)，就無法產(chǎn)生全球?qū)哟紊隙嘀黧w問的協(xié)調(diào)與合作。“全球治理委員會(huì)”曾列舉了這樣一些最基本的價(jià)值：“尊重生命、自由、正義與公平、相互尊重、關(guān)懷以及誠(chéng)實(shí)。”在該委員會(huì)看來，人類的普遍價(jià)值原則規(guī)定了國(guó)際制度參與者的權(quán)利和責(zé)任。權(quán)利包括：安全的生活、公平的待遇、公平生活和獲得福利的機(jī)會(huì)、通過和平的方式來保留相互間的差異、參與所有層次的治理、要求彌補(bǔ)大量不正義的自由而公平的請(qǐng)?jiān)笝?quán)、平等獲得信息以及平等使用全球公共品。承擔(dān)的責(zé)任包括：為公共物品做貢獻(xiàn)、要考慮自己的行為對(duì)他人安全和福利的影響、推進(jìn)包括性別平等在內(nèi)的平等、通過可持續(xù)發(fā)展和維護(hù)全球公共品的方法來保護(hù)下一代的利益、積極參與治理以及為消除腐敗而工作。倡導(dǎo)人類的普遍價(jià)值理念為民族國(guó)家群體共建國(guó)際制度提供了一個(gè)基本的藍(lán)圖。這個(gè)藍(lán)圖中不僅包含著與全球正義相一致的民族社會(huì)正義觀，而且還包括著一種更為積極、富有建設(shè)性的國(guó)家和社會(huì)互動(dòng)關(guān)系。這樣主權(quán)國(guó)家能自覺地進(jìn)入全球價(jià)值共建的過程和機(jī)制，可以在解決各種國(guó)內(nèi)問題的同時(shí)，為確保全球和平、全球安全保障、全球福利、全球可持續(xù)發(fā)展以及人權(quán)等發(fā)揮作為民族群體的集體作用。

第三。以“多元責(zé)任”替代“大國(guó)責(zé)任”，克服強(qiáng)權(quán)的操縱，提高國(guó)際制度的行動(dòng)能力。現(xiàn)有國(guó)際制度的成員資格大多由主權(quán)國(guó)家壟斷，這一狀況的直接邏輯是：主權(quán)國(guó)家承擔(dān)國(guó)際制度的責(zé)任，享受國(guó)際制度帶來的好處，那么，哪個(gè)國(guó)家越強(qiáng)大，承擔(dān)的責(zé)任和獲取的利益就越多，權(quán)力就越大，直接導(dǎo)致大國(guó)掌控國(guó)際制度。非政府組織特別是全球公民社會(huì)的發(fā)展，要求國(guó)際制度打破原有的國(guó)家壟斷成員身份的格局，創(chuàng)設(shè)包容廣泛成員資格的制度元素，提高國(guó)際制度的社會(huì)化水平，使非國(guó)家行為體擁有表達(dá)意見的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，非政府組織為基礎(chǔ)的公民社會(huì)力量可以從“國(guó)家之下”的國(guó)際社會(huì)層面，通過影響國(guó)家政府的決策來程度不同地規(guī)范國(guó)家行為，這或許可以從根本上擺脫強(qiáng)權(quán)政治和權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)際制度的消極影響。

(責(zé)任編輯：文博英)