細節回放:“植樹問題”是人教版新教材《數學》第八冊數學廣角中的一個學習內容。教師在課始出示課題目:在一條全長1000米的路的一邊植樹兩端都種,每隔5米種一棵,需要準備幾棵樹苗?學生在得到兩個不同答案后教師提問如何驗證或說明哪個是正確的?通過討論得出:可以用畫圖的辦法來驗證。以下是兩次執教時其中的一個環節的對比。
第一次教學
師:你的意思是1000米太長,比較復雜,可以從中選一小段,試著畫一畫,看看有什么規律。是這個意思嗎?(學生點頭表示同意。)
師:你們覺得可以嗎?(學生都點頭表示同意。)
師:那你們認為畫多少呢?把1000米都畫下來嗎?
生1:可以畫一段。
師:那就畫其中的10米吧,兩端都種樹,能種幾棵?(學生分頭進行,教師巡視,有同學不會畫,可能對教師的問題沒理解。)
師:來看這位同學的,你們能看懂嗎?
師:請這位同學自己解釋一下吧。學生解釋。
師:接下來請你畫20米,看能種幾棵。(學生分頭畫然后展示。)
師:請你自己選任意一段,看看能種幾棵。(有同學畫30米的,也有畫200米的,甚至有畫500米的。)
(教師把學生畫的——板書)
師指著板書段數和棵數:從這些數據中你發現什么了嗎?(集體討論得到植樹問題的基本規律:棵樹:段數+1)
第二次教學
師:那你們認為畫多少呢?把1000米都畫下來嗎?
生1:10米。
師:還有不同的嗎?
生1:5米。
生2:20米。
生3:其實都可以,只要簡單一點就可以了。
師:那選幾米呢?
生:10米。
師:行,下面請你在紙上畫一畫,在10米長的路上,兩端都種樹,能種幾棵?(學生分頭進行,教師巡視。)
師:先來看這位同學的,你們能看懂嗎?
師:請這位同學自己解釋一下吧。
師:那20米呢?(板書在10米下面)可以種幾棵?
生齊:6棵(師板書)
師:30米呢?
生齊:9棵。(板書)
師:是9棵嗎?(非常安靜,可以感覺學生們正在思考。)
師:怎樣來證明呢?
生4:畫一畫吧。
師:好!那就畫一畫吧。(學生分頭畫,不一會兒就有同學說了不是6裸,是5棵。)
師:到底是幾棵?
生齊:5棵。
師:誰把畫的來展示一下,說說理由,數數看是幾棵?
生齊:5棵。(師把板書改過來。)
師:那30米是幾棵,你能說明嗎?
(有學生開始畫了,也有的沒畫,有人搶答道:我知道幾棵了。)
生5:是7棵。
師:對嗎?
生齊:對。看畫的是嗎?(板書改過來)
師:那40米呢?(板書)
生5:9棵。(板書)
師:你不畫也知道嗎?
生5:有規律的。
師:是嗎?什么規律呀?
生:段數總是比棵數少1。
師:你們發現了嗎?
師:那100米呢?(板書)
生(略作思考):21棵。(板書)
師:你們同意嗎?
第一次教學,課堂表現是學生學習勁頭不足,課堂氣氛比較沉悶,沒有達成預想的效果,而第二次教學,整節課學生反應熱烈,課堂氣氛活躍,學生學得積極主動,教學效果好。
我的思考:
上述案例中第一次教學時,教師在課堂實際教學中,沒有把課堂真正還給學生,而是教師牽著學生走,教師是希望學生通過畫一畫得到的數據,再歸納植樹問題的規律,但是由于沒有考慮學生的需求,在課堂教學中,學生有畫100米的,有畫200米的,甚至還有畫500米的,無奈之下教師只能回到“滿堂灌”的老路上來,其結果是可想而知的……
在第二次教學中,教師充分利用學生的思維定勢,背造矛盾沖突。直接提問20米種幾棵?由于受思維定勢的影響?學生非常自然地想到6棵,而教師這時沒有馬上指出其錯誤,而是采用辦法“欲擒故縱”,教師及時提出質疑:“對嗎?”并提示能否想辦法來驗證,學生自然而然地想到可以通過畫一畫來驗證結論。因為有了需求,學生就會動起來,這時即使教師不要求其動筆畫圖,他們也會畫。而在畫的過程中學生就會理解為什么20米不是種6棵,30米不是種9棵。整節課的難點就不攻自破了。
需求對于學習那么重要,那么在我們平時的課堂教學中該如何適時的“制造”需求呢?我認為可以從以下幾種方法著手。
1 化簡為繁,制造需求
我們可以適當地改變教材安排內容的難度,把教學內容適當復雜化,引發學習需求。如上面案例中,教材中的內容為100米長的路,改成1000米。
2 利用認知沖突,制造需求
例如在學習《平均數》一課時,教師可以組織學生以小組為單位進行跳繩比賽。要人為地設置2組人數不同,要比個高低,必定涉及跳繩的個數,但是總個數或最高或最低數都無法解決問題,這時學生就會產生強烈的學習需求,想知道到底如何解決?平均數就很自然地出現了。
3 利用定勢,制造需求
如在上面案例中,教師讓學生產生錯覺,然后進行質疑,學生必定要對原有答案進行重新思考,這個重新思考的過程就是學生需求產生的過程。
4 故弄玄虛,制造需求
在平時的數學學習活動中,有些內容比較繁雜且枯燥乏味,這時就更需要教師故意犯些錯誤來制造學生學習的需求。
5利用學生的好勝心理,好奇心理,制造需求
在數學課堂上常見的比一比、賽一賽、爭奪小紅旗等都是制造需求的好辦法。