論高等學校管理科學性

摘要： 高等學校管理的科學性是當今我國高等教育在強調提高高等教育質量下的必然結果。同時，高等學校管理的科學性問題與西方高等教育管理中提出的“院校研究”（Institutional Research）具有一致性，“院校研究”為我國高等學校管理科學性提供了行為方式。我國高等教育目前在規模上日趨龐大，高等教育質量無所保證，在此形勢下，高等學校管理更應該具有科學性。

關鍵詞： 高校管理 管理理念 院校研究 管理行為

高校管理本質上是高等教育的一個衍生性的行為。這種“衍生性”表現在：一方面，高等學校的教育教學行為在先，而高等學校的管理行為在后，高等學校的管理是服務于高等學校的教育教學行為的，另一方面，高等教育管理行為也是發生在教育制度化之后的事，教育制度化使得教育教學行為有了某種規范，因而產生了管理。高校管理行為應服從于高等教育行為，而高等教育無論是從歷史維度上還是從邏輯維度上，也無論是在高等教育的“學術性”上還是在“育人性”上，都要求高等學校管理具有科學性。中國的高等教育將要進入大眾化階段，接受高等教育的公民占全人口比例不斷上升，而高等教育質量卻受到了大眾的質疑。在這種情況下，高等教育管理的重要性日益突出，尤其前一段時間我國進行了高等教育結構調整，許多院校從中等專科學校、高等專科學校、電視大學和職業技術學校升格到大學本科行列中，這類新增院校更需要加強管理的科學性。

一、現代管理理念

管理從顯層意義上講，是一種可見性行為，并且這種行為的“施動者”和“受動者”都是人，所以有學者認為，管理是“一個合作群體將各種行動引向共同目標的過程”［１］。因此，管理的主要任務是“引向”活動，而“引向”的對象則是另一個“人”（“合作群體”中的人）。管理就是“人”對“人”的“引向”。“人”具有復雜性，人的復雜性使得“人”對“人”的“引向”行為變動不居。從這樣角度看，要想管理好一個“合作的群體”主要依靠的是一種經驗以及管理者和被管理者的思維習慣和思想境界。

現代管理之父泰勒認為，“由經驗和習慣形成的勞動形式與管理方式并不一定是最有效的”，他強調“以科學方法來研究管理，取代傳統的以經驗為基礎的管理方式”，“只有通過對工作行為的科學分析，才能發現和設計最有效的工作方式”［２］。所以，現代管理理念是強調“科學理性”，提倡通過對已有的管理行為作科學分析而后抽象出更一般意義上的規律，從而利用這種規律性設計管理行為。“經驗”是一種淺層次的感性的東西，在被管理對象具有簡單性時，“經驗”是能起作用的，例如，“倉儲管理”經驗性成分更多一點。“經驗”在管理活動中能起作用的前提條件是事物的“相似性”，而事物的“相似性”具有雙重性格，一方面“相似性”能提供人們對新事物的思考，例如，科學研究中的轉化思想和化歸思想就是利用事物的“相似性”而進行的，另一方面“相似性”又僅僅停留在事物的表層，即“相似性”并非事物間本質的屬性，因此，利用事物“相似性”往往會因為沒有抓住事物的本質而做出錯誤的決定和解決辦法。

人類起初因為生存規律的制約而只能采用群居的方式，生產力水平低，不足以形成滿足生存之后的“公共生活”，而后隨著生產力水平提高，經過彼此之間的交往形成了“公共生活”領域。“公共生活”需要管理，因為“公共生活”是“建立在人們的現實差別基礎上的人與人的統一”［３］。“統一”使管理具有可能性，而“差別”使管理具有存在性。在“統一”的基礎上對“差別”進行管理需要的是“科學理性”，因為“人之不同，需求不同”，只有在各種“差別”中找到“共性點”才可能實現管理目標。“共性點”不是能直接依靠“經驗”得到的，需要“理性”才能把“共性點”在“差別”中甄別出來。康德認為“感性是接受印象的能力，知性是規則的能力，理性是原理的能力”［４］。管理的本質目的在于維護我們的“公共生活”，發展和提高我們的“公共生活”，擴大我們“公共生活”中的“統一性”，因此管理應該用“理性”來梳理，用“理性”來實施。那么在管理活動中什么樣的管理才是具有科學性的管理呢？由于管理的目的在于維護公共生活中的公共利益，所以，從結果上講，科學性的管理應該以被管理者全體成員所共同認同和接受為基準；從過程上講，科學性的管理應該尊重管理中的“事實”，從“事實”出發，確定管理的目標，制定管理的計劃。

二、高等教育管理與高校管理

高等教育管理作為高校管理的上位概念，從本質上講就是“協調高等教育系統有限的資源投入與高效益地實現高等教育總目標的矛盾”［５］，因此，高等學校管理直接是為“高等教育總目標”服務。高等學校管理的直接對象是高等學校，高等學校又是高等教育目標的實施者。從高等學校的主體性行為來看，高等學校的主要任務是教育、科研與社會服務，因此相應的管理內容就有“教育管理、科研管理、社會服務管理稱之為高校管理的任務”［６］（注：“教育管理”指的是一種狹義上的用法，主要是指高等學校中的教育教學活動管理）。從“教育管理”、“科研管理”和“社會服務管理”的發生學角度看，高等教育管理又以“教育管理”為首位，因為高等教育系統的主要目標是一種教育目標，而高校管理就是使如何培養人才的種種要求具體化。

三、院校研究與高校管理科學性

盡管泰勒在他那個時代創立的“科學管理”所針對的是企業與工商界，但作為高等教育的管理似乎與企業和工商界是格格不入的，因為企業和工商界管理行為的目標在于提高成本效益，是一種物質性的、單一性的和功利性的，而高等教育則是非物質性的、非單一的和非功利的。隨著管理學理論和高等教育的發展，盡管在“科學管理”理論創立時期主要的應用對象是工商企業界，但是由于高等教育管理實踐中有學者在高等教育管理活動中運用了工商界的管理方法，使得高等教育活動中采用“科學管理”模式對高等學校進行管理。當前在高等學校管理活動中引入“院校研究”（Institutional research）就是最有力的說明。

“院校研究”“應當是院校的自我研究，旨在解決高校自身的問題”，是“對學校工作的各個方面所進行的批判性的自我研究，目的是發現學校存在的問題與不足，提出解決方案，促進學校工作的改進”［７］。“院校研究”作為一種高等學校管理的工作形式，它是高等學校管理范式的一次革命，這種革命不僅表現在管理形式上，更為重要的是高等學校管理理念的變革，徹底地改變了過去普遍存在于高等學校管理中的“以開會代管理”的“由上而下”的“行政式管理”模式，而轉變成為“問題解決管理”的“由下而上”的“研究式管理”模式。“問題解決”的管理模式要求管理活動的開展要以事實為基礎，管理者首先要了解“事實”，即對管理事務進行“事實判斷”，然后在事實的基礎上確定出管理的計劃和管理的目標，即對管理事務進行“價值判斷”。在“院校研究”中的“研究者的具體任務大多分兩項，一是狀態描述，二是對策論證”［８］。“問題解決”的“研究式管理”模式把管理活動的工作臺面放在被管理對象的“事實”基礎上，使得管理者著眼于“事實”，直面管理“事實”，表現出管理者對管理活動中的“事實”的尊重。如果說“對人的尊重”是人文精神的核心的話，那么“對事實的尊重”則是科學精神的核心。因此，院校研究作為高等學校管理的一種過程性階段存在于高等教育管理活動中，表明了高等學校管理從經驗型活動轉變成為一種科學型活動，高校管理應該具有科學性。

四、高校管理行為的科學化

科學性是高等學校管理的一個基本屬性，而作為高等學校管理中的具體行為應該科學化。高等學校管理行為科學化要求管理行為“目標化”、“理性化”和“制度化”。

4.1管理行為的目標化

管理行為的目標化要求管理活動在未展開之前首先通過對被管理者和被管理領域進行調查了解管理中的“事實”，然后從“事實”中找到要對其實施管理的“問題”所在，確定管理的目標，制定實現目標的管理實施方案。目標的確定不能單憑主觀想象和“拍腦袋”。在高等教育實際管理活動中，“行政式管理”模式的一個最根本的原因就在于管理者從主觀出發。“行政管理”中的目標來自管理者的“腦袋”或者來自他人的“腦袋”。例如，看到兄弟學校在人事或者教學上如何進行管理，自己也就跟著在相應的領域中做相同的事務。這樣確定的管理目標并不是從自身學校的實際出發而總結出來的，這樣的目標是不切實際的，是一種盲從。他人的管理目標或管理行為是他人在他們的管理環境、管理理念和管理對象的特殊性前提下做出的。“時間”和“空間”、“地點”和“人物”都已經發生了變化，“故事”也就不可能重復了。

每所高校都有其自身的特殊性，例如，根據校園文化、社會環境、領導者素質、被領導者素質等各種原因，要求高校管理應該從自身的實際出發，包括自身內在條件、自身外在條件以及內外關系互動度，來確定高校自身的管理行為目標。當然，也不否認“拿來品”亦可“他山之石，可以攻玉”，但是，管理活動的最顯著特征是“當下性”、“情景性”。所以，在借用外來管理行為時，一定要與本校自身實際結合起來，再確定自己的管理行為。在管理目標制定上，根據美國夏威夷大學成中信教授的觀點，高校應該制定：發展人的創造潛力和培養高品質的人的“人文主義的管理目標”；發展人的專業能力的“科技專業主義的管理目標”；發展一個良好的倫理環境的“道德社群主義的管理目標”；發展一個不斷創新的智性與知識社群的“知識社群主義的管理目標”；發展一個個體與群體、內與外的合作依存的“可持續發展主義綜合管理目標”［９］。

4.2管理行為的理性化

高校管理行為主要涉及“人”與“事”兩個方面，這兩個方面都需要管理者在管理行為上具有理性。在行為的實施上，管理行為理性化主要表現在：從管理的外層看，管理行為對“人”要發揚人文精神，人文精神是大學精神的一個重要方面，作為大學管理行為理應體現和張揚大學精神。大學精神不僅要在知識海洋里通過課堂教學、科學研究得以凸現，而且還要在大學管理活動中得到彰顯，創造出一種人文精神的氛圍。從管理外層看，管理行為對“事”要發揚科學精神，廣義地講，科學精神也是一種人文精神，尤其在當今高等教育改革中呼吁加強“科學精神”與“人文精神”的融合時，不僅要在教學科研中體現科學精神，而且在管理“事”中也要體現科學精神，要求管理行為應該是“尊重事實”，一切從事實出發。管理行為對“人”與“事”互動中，既要體現人文精神又要體現科學精神，很好地把握“對人的尊重”和“對事的尊重”的度，既不要在對“事”時“認理不認人”“得理不饒人”也不要在對“人”時“見人不見物”“靈活無度”；從管理內層看，管理行為應以管理目標為準則，管理是隨目標而定，脫離了目標無論對“人”還是對“事”還是“人”與“事”之間的互動的度把握得再好，這種管理行為也是一種無效行為，有時可能是一種有害行為。

在行為的選擇上，高校管理行為理性化主要表現在：所選擇的行為作為高等學校的管理行為，要符合高等教育的規律，按照高等教育規律辦事。大學是生產知識的場所，大學管理行為應表現出“尊重知識”、“尊重人才”。規律是人們在事物發展過程中對事物認識的經驗的總結，是知識的一種，尊重知識就應該尊重規律，管理行為就會按照高等教育規律辦事。尊重人才，也就是尊重人才的個性，包容大學中各種類型的人，作到“兼容并包”，這是大學發展的一種普遍規律。在大學里會有許多個性突出的人，他們可能“難以管理”，但是這類人往往可以做出突出的學術貢獻，因為任何有創造性的工作都是具有個性的，沒有個性的東西絕對不是一種創新的東西。1916年底，蔡元培對北大進行改革時，“在校長的‘兼容并包’下，北大各派教員在學術上各抒己見，這不但活躍了學術空氣，而且有利于人才的成長。”［１０］在管理行為選擇上，行為理性化還有一個方面表現在：作為一個真正的管理者，在管理行為上不存在正確與錯誤之分，但是有“好”與“壞”之分。“好”與“壞”之分即一種價值判斷。管理者做出的行為選擇是管理者思考的結果，但是，“思考”可以分成三個層次，第一層次是“思考的對象”，即要明確所要解決的問題；第二層次是“思考的方式”，即要明確所要解決的路向；第三層次是“思考方式背后的倫理、道德和價值等”，即要明確從道德、倫理和價值上來審視思考的路向。每個人都有解決同一個問題的不同的方法，但是只有一個方法是最好的方法，它既符合倫理道德又符合價值要求。因此，管理行為選擇的理性化要求有一種“微型聽證”制度形式，思想是在磨合和交鋒中進步的。

4.3管理行為的制度化

高校管理行為在科學理性的作用下，為了形成高等學校自身的歷史文化，必須有制度作保證，沒有制度即便是科學的管理行為也很難發揮它的應有作用。制度是一種公共秩序，公共秩序要依靠公共生活中各個成員遵守來發揮其價值。盡管初期制度人們的行為中具有一種外來性，對行為的實施具有強制性，但是經過一段時間之后，人們會逐漸習慣而成為一種自然過程，即所謂“習慣成自然”。

高校管理行為制度化的另一個作用則是制度反過來又對管理行為具有約束力，在具體的管理行為的實施中會成為一種“標準”，成為公共生活中人們對管理者的管理行為進行評判的尺度，在管理上具有反饋功能。制度具有時效性同時也具有穩定性。在新的制度尚未建立時人們必須以舊制度來約束其管理行為；任何制度都具有時效性，超過了一定的時間舊的制度會被新制度所代替，但是，在政策制定上切勿“朝令夕改”。在一定的時期里，高等學校的外部和內部環境總是相對穩定的，所以一項政策方針的制定總應該有一定的前瞻性，具有前瞻性的政策方針制定才能表明領導者的領導水平。

高校管理行為制度化在對管理者的任用上，要對人員任用必須從被考察者的實踐活動中進行考察，不能僅僅從被考察者的“表格”上“閱讀式”考察；在對管理者的績效考察中要進行“問責制”，在一部分管理活動中常常出現“利有人要，事無人管”，“權有人用，責無人問”。

參考文獻：

［1］王德清.現代管理學原理［M］.西南師范大學出版社，1998：3.

［2］［7］趙炬明.現代大學與院校研究（上）［M］.高等教育研究，2003，（3）.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第二卷）［C］.北京：人民出版社，1972：450.

［4］侯才.論悟性［J］.哲學研究，2003，（1）.

［5］薛天祥.高等教育管理學［M］.華東師范大學出版社，1997：99.

［6］母國光，翁史烈.高等教育管理學［M］.北京師范大學出版社，1995：181.

［8］周川.院校研究：高等教育研究的新領域［J］.高等教育研究，2003，（3）.

［9］陳如平.當前高等教育的管理目標［N］.教育文摘周報，2004.2.18.

［10］孫培青.中國教育史［M］.華東師范大學出版社，1992：606.