基于層次分析法的高職學(xué)生全面素質(zhì)評價模型研究

摘 要： 本文首先介紹了層次分析法，然后利用該方法建立了高職學(xué)生全面素質(zhì)評價模型，并對該數(shù)學(xué)模型中的每個因素賦予權(quán)重和驗(yàn)證，給出了一種對高職學(xué)生全面素質(zhì)評價的方法。

關(guān)鍵詞： 高職學(xué)生 全面素質(zhì) 層次分析法

一、引言

高職教育培養(yǎng)的是生產(chǎn)第一線的勞動者、管理者與組織者，他們的工作環(huán)境需要他們有較強(qiáng)的實(shí)踐能力、組織能力、合作能力、溝通和協(xié)調(diào)能力，還須有較好的心理素質(zhì)和解決現(xiàn)場實(shí)際問題的能力。這些能力是全面素質(zhì)的體現(xiàn)，對學(xué)生全面素質(zhì)進(jìn)行評估，是教育教學(xué)的要求，也是學(xué)生成才的導(dǎo)向。

高職學(xué)生的全面素質(zhì)評估是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要對學(xué)生全面素質(zhì)進(jìn)行正確的評估，有三個關(guān)鍵的因素：一是建立指標(biāo)體系；二是對各級指標(biāo)進(jìn)行量化處理；三是運(yùn)用數(shù)學(xué)的方法對量化指標(biāo)進(jìn)行綜合處理，獲得綜合評估的分值，作為對高職學(xué)生全面素質(zhì)進(jìn)行評價的依據(jù)。

由于層次分析法可以將人的主觀判斷用數(shù)量形式表達(dá)和處理，因此在對高職學(xué)生全面素質(zhì)的評估中，采用層次分析法可以將大量的定性分析指標(biāo)進(jìn)行量化處理，使得其評估結(jié)果可以減少人為的主觀因素，讓評價更加科學(xué)、精確、客觀。

層次分析法（AHP）是美國匹茲堡大學(xué)教授Saaty于上世紀(jì)70年代提出的一種解決多因素復(fù)雜系統(tǒng)，特別是難以定量描述的社會系統(tǒng)的分析方法，是一種實(shí)用的多準(zhǔn)則決策方法。層次分析法的基本思想是將復(fù)雜的問題分解成各組成因素，然后按因素的支配關(guān)系分成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)；通過兩兩比較判斷形式確定每一層次中因素的相對重要性，并通過數(shù)學(xué)計算的方法確定權(quán)重，最后在遞階層次結(jié)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行合成，得出決策因素相對目標(biāo)的重要性的總的順序，為決策者提供選擇方案的理論依據(jù)。因此，層次分析法是整體分析人們主觀判斷的客觀方法。

二、層次分析法應(yīng)用的具體步驟

層次分析法的主要流程為：

1. 明確問題，首先要做的就是弄清楚需要解決的方面是什么，這是方向。

2. 建立層次結(jié)構(gòu)模型。利用經(jīng)驗(yàn)知識和資料信息，搞清楚問題的范圍，提出具體要求，分析并找到問題的影響因素及其相互關(guān)系。在深入分析和明確問題的基礎(chǔ)上，將問題因素按性質(zhì)分為不同層組。一般決策問題可劃分為三層結(jié)構(gòu)，即目標(biāo)層(指標(biāo)層)、準(zhǔn)則層、方案層(措施層)，利用框圖描述層次的遞階結(jié)構(gòu)與諸因素的從屬關(guān)系。其中，目標(biāo)層是層次分析法要達(dá)到的總目標(biāo)，是層次結(jié)構(gòu)模型的最高層；準(zhǔn)則層是實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)采取的某種原則、策略、方式等中間環(huán)節(jié)，通常又稱策略層、約束層，是層次結(jié)構(gòu)模型的中間層；方案層則是所選用的解決問題的各種措施、方法及方案等，是層次結(jié)構(gòu)模型的最低層。

3. 利用成對比較法構(gòu)造判斷矩陣。針對上一層的某個因素，對于本層次所有元素的影響，進(jìn)行兩兩比較。如，針對準(zhǔn)則層n，作方案1與方案2，方案1與方案3，……比較，從而得到判斷矩陣，然后對每一個具有上層目標(biāo)的因素都建立判斷矩陣，這樣，n個準(zhǔn)則就有n個判斷矩陣。同樣，對于目標(biāo)層亦可構(gòu)造出準(zhǔn)則層次的判斷矩陣。

人們在使用AHP過程中，兩兩比較時提出了一系列的標(biāo)度方法，最早提出且應(yīng)用最廣泛的標(biāo)度是1—9標(biāo)度(見表1所示)：

4. 進(jìn)行層次單排序，獲得權(quán)向量；層次單排序的方法有歸一化求和法與求根法兩種。

5. 進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。如檢驗(yàn)結(jié)果表示一致性差，權(quán)重分配不可信，（我們一般以＜0.1為通過一致性檢驗(yàn)），則重新構(gòu)造判斷矩陣，即重復(fù)2。

6. 完成總排序及一致性檢驗(yàn)。層次總排序是計算同層次所有因素對最高層次的相對重要性權(quán)值，也就是利用上一層次單排序結(jié)果計算更高層的排隊(duì)順序；最后獲得最優(yōu)系統(tǒng)方案。

總體來說層次分析法可以概括為以下四步：一是建立問題的遞階層次結(jié)構(gòu)；二是構(gòu)造兩兩比較矩陣；三是計算各元素的權(quán)系數(shù)；四是計算各層元素的組合權(quán)系數(shù)。

三、用層次分析法構(gòu)建高職學(xué)生全面素質(zhì)評價模型

(一) 建立高職學(xué)生全面素質(zhì)評價的層次結(jié)構(gòu)模型

高等職業(yè)教育生來便具有高等性和職業(yè)性的雙重特點(diǎn)，既要教給學(xué)生知識也要培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)技能。但歸根到底，教育的根本任務(wù)是培養(yǎng)人，為學(xué)生的成長成才服務(wù)。高等職業(yè)教育必須關(guān)注畢業(yè)生的崗位適應(yīng)性和崗位遷移方向，“第一崗位”定義為畢業(yè)生進(jìn)入企業(yè)后直接從事的工作，其工作能力直接來自于學(xué)校的訓(xùn)練和短期的上崗培訓(xùn)，其工作特點(diǎn)以技能型為主，高職生在“第一崗位”工作一兩年后會進(jìn)入到“第二崗位”，其工作特點(diǎn)有多種類型，如技術(shù)型、管理型等。進(jìn)入“第二崗位”的要素包括工作經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)知識、文化融合、學(xué)習(xí)能力等。高職教育不僅要在知識、技術(shù)上給予學(xué)生幫助，還要給學(xué)生心靈、人格和能力的全面發(fā)展提供幫助。讓所有的學(xué)生都能學(xué)有所成，成為一個合格的社會人、職業(yè)人。

對高職學(xué)生全面素質(zhì)的綜合評價，所涉及的因素眾多，它們包括定性和定量因素。建立評價模型時，要符合指標(biāo)與評價目標(biāo)的一致性、同體系內(nèi)指標(biāo)的相容性、各評價指標(biāo)的相對獨(dú)立性的原則，并按照可測性、完備性和可行性的原則。本文結(jié)合工作實(shí)際，對高職學(xué)生全面素質(zhì)評價指標(biāo)體系進(jìn)行了設(shè)計，構(gòu)建了如下結(jié)構(gòu)模型：

(二)利用成對比較法建立判斷矩陣，進(jìn)行層次單排序和一次性檢驗(yàn)

首先，按習(xí)慣的1—9標(biāo)度法(見表1所示)進(jìn)行兩兩比較得到比較值k(k取1—9數(shù)值)，結(jié)果為等差數(shù)列，并建立判斷矩陣，計算各個特征向量，進(jìn)行一次性檢驗(yàn)。根據(jù)專家和廣大教師的意見和工作經(jīng)驗(yàn)，對各因素相對重要性給出了評價，構(gòu)造出準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層的判斷矩陣A，計算其最大特征值和各個特征向量，結(jié)果如表2：

即該判斷矩陣A滿足一致性檢驗(yàn)。RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，其取值見表3。

同樣可以分別構(gòu)造出子準(zhǔn)則層相對于準(zhǔn)則層的判斷矩陣B、C、D、E，計算其最大特征值和各個特征向量，計算方法同上例，結(jié)果如下：

判斷矩陣B如表4所示：

即該判斷矩陣B滿足一致性檢驗(yàn)。

判斷矩陣C如表5所示：

成對比較未完全一致，根據(jù)

利用Matlab和基本數(shù)學(xué)方法得到：

進(jìn)行一致性檢驗(yàn)如下：

即該判斷矩陣D滿足一致性檢驗(yàn)。

判斷矩陣E如表7所示：

（三） 層次總排序和一致性檢驗(yàn)

利用層次單排序的結(jié)果，可以進(jìn)行層次總排序，結(jié)果如下：

因此總排序一致性也是成立的。

四、總結(jié)與建議

該評價體系的建立和應(yīng)用，可以根據(jù)不同評價目的與要求進(jìn)行，它既有鑒定、診斷的作用，又具有選優(yōu)和激勵發(fā)展的功能。使用本文所介紹的方法，可以對學(xué)生全面素質(zhì)按學(xué)年或?qū)W期等不同階段進(jìn)行評估，并進(jìn)行對比分析，檢查高職學(xué)生全面素質(zhì)的變化和提高的速度。也可以對同一地區(qū)不同學(xué)校的學(xué)生全面素質(zhì)進(jìn)行評估，通過評估得分，找出所屬學(xué)校的學(xué)生全面素質(zhì)與兄弟院校之間的差距，從而促進(jìn)學(xué)生全面素質(zhì)教育的改革和進(jìn)步。應(yīng)該指出，本文在準(zhǔn)則層的劃分、評價指標(biāo)的選取、兩兩比較等方面都或多或少地帶有一些主觀色彩，在實(shí)際操作中，可以專門組建專家團(tuán)對此進(jìn)行盡量科學(xué)的判斷。隨著時代的變化，社會對高職學(xué)生的素質(zhì)要求會不斷提出新的標(biāo)準(zhǔn)，因此，評價時應(yīng)積極適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的要求，可適當(dāng)調(diào)整評價指標(biāo)體系中的某些指標(biāo)，真正做到使學(xué)生全面素質(zhì)的測評既實(shí)用又科學(xué)的目的。

參考文獻(xiàn)：

［1］Saatty T L.The Analytic Hierarchy Process［M］.New York：McGraw — Hill Company，1980.

［2］姜啟源.數(shù)學(xué)模型［M］.北京：高等教育出版社，1993.

［3］熊洪運(yùn)，曾紹標(biāo)，毛云英.應(yīng)用數(shù)學(xué)基礎(chǔ)(上)［M］.天津：天津大學(xué)出版社，1994.

［4］劉興堂，吳曉燕.現(xiàn)代系統(tǒng)建模與仿真技術(shù)［M］.西安：西北工業(yè)大學(xué)出版社，2001.

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。”