我國農村公共品供給中決策者的行為分析

[摘要] 本文通過研究政府官員選擇的問題，對我國農村公共品問題的研究做一些分析。

[關鍵詞] 農村公共品 供給 博弈模型

農村公共品是指在農村范圍內消費的與農民生產、生活相關的非競爭性、非排他性產品。在我國，農村公共品除了具有的公共品的基本特性外，還具有外部性、弱替代性、地域差異性、多樣性、成本沉淀性等多項特性。我國現行的農村公共品供給，主要是由政府決策、政府組織供給和管理的農村公共品的供給制度，農民作為農村公共品的消費主體，是農村公共品的主要分攤者。而政府官員是我國農村公共品供給的決策者，對我國農村公共品的有效供給有很重要的作用。

一、決策者效用分析模型

下面我們考慮一個簡單的模型：

決策者（政府官員）的效用函數包括兩部分:上級部門的評價和群眾的評價。假設條件：

1.上級部門的評價函數為，其中是地方官員對政績工程的投入，我們假設在短時間的任期內，一些所謂的政績工程更加能夠反映政府官員的政績，而是農村公共品的供給量。且;這里假設短期內農村公共品的供給不能引起上級部門的注意，即不會對上級部門的評價產生很大的影響，或是影響不大。

2.地方群眾的評價函數為，其中是地方官員對政績工程的投入，而是農村公共品的供給量。且;這里假設政府的政績工程投入對農民并沒什么影響，但是公共品的供給有正面的影響。

3.政府官員的行為選擇的預算約束條件為:，這里是政府官員可用的資金，且在短時間是固定的。

4.政府官員的效用函數來自兩個方面：上級部門的評價和地方群眾的評價，且各占一定的比例，假設函數形式為，其中在我國的體制下，上級部門的評價作用大于地方群眾的評價，即。

那么政府官員的選擇問題，就變為：

構造拉格朗日函數:

分別，對求偏導，可得到：

，(1)

(2)

根據且和方程（1）和方程（2），可得到：。(3)

根據方程(3)，我們可以看到上級部門的評價比例越重，那么提供政績工程建設的選擇就會越多，而地方群眾的評價比較越輕，那么提供農村公共品就會越少。

如果要使得上述模型中農村公共品的供給增加，那么就要提高地方群眾評價對官員前途的作用，即提高的值或是改變上級部門對官員評價的一些機制，上級部門對官員的評價深入，而不是停留在政績工程的簡單評價上。當中央評價和群眾評價一致時，即，此時，官員的選擇就會去進行農村公共品的供給，而不是一些政績工程。

二、農村公共品供給中決策者（政府官員）行為的信號傳遞模型

各地方政府官員在其任期內不遺余力地向中央政府盡可能多地傳遞正向信息，以期得到個人升遷的機會。城鄉二元結構的供給結構也部分源于這種信號傳遞現象。

我們采用在分離均衡的信號傳遞模型，假設在中央政府和地方政府間也存在著類似于勞動力市場的交易市場，中央政府是委托人(雇主)，地方政府是代理人(雇員)，后者向前者提供勞務或服務，前者根據后者經濟發展的成果向后者支付報酬(政治升遷和工資待遇)。我們借用斯賓塞模型來分析政府間交易市場的信號傳遞問題，分析的核心是信號傳遞的均衡結果。

考慮上級部門和地方政府，他們是一種雇主和雇員的關系(上級部門對官員有罷免權)，假設地方官員的治理能力有兩個可能的值＝1(低能力)和＝2(高能力);政府官員知道自己的治理能力，但是上級部門卻只知道=1和=2的概率均為二分之一，又以s表示選擇的顯形公共品的供給水平，s在某個區間內連續取值。地方政府官員提供顯性公共品的成本為;假定給定能力，地方政府的期望產出函數（即中央政府也即上級部門的期望收益）為。中央政府在觀察到地方政府顯性公共品的供給水平后，根據自己對顯性公共品的供給水平和地方官員治理能力間聯系的后驗概率，決定地方官員是否升遷。

我們做如下假定：

1.政府官員的政治升遷用函數表示，那么地方官員的效用函數為：。

2.中央政府的效用函數為：。

3.模型的“行動順序”:地方政府官員先行動，然后做出信號傳遞，而后中央政府根據接收到的信號，進而判斷官員的能力，從而決定是否提拔官員。

在以下條件滿足的情況下，就會出現信號傳遞均衡：

(1)給定預期的報酬，是能力為的地方政府的最優選擇；(2)給定，中央政府的后驗概率是與貝葉斯法則一致的，是中央政府的最優選擇。模型中關鍵問題在于存在一個，當時，中央政府認為地方官員的治理能力強，前者支付后者報酬為，當時，中央政府認為地方官員能力差，前者支付后者報酬為。

通過這種報酬，可以看到地方官員選擇顯性公共品的供給只有兩種情況：

1.，得到報酬1，因為：

，其中。

2.，得到報酬2，因為：

，其中。

為了使中央政府的后驗概率得到證實（即與貝葉斯法則一致），就是希望能力差的政府的官員選擇，能力差的官員選擇，那么就需要滿足每種不同能力的官員在這種選擇下是最優化的，即：

解上述不等式可得到：

所以當時，中央政府的信念得到證實：所有選擇的地方政府官員，其治理能力確實強；所有選擇的地方政府，其治理能力的確差。

至此可見，我們的分析結果已經滿足了均衡的所有條件，地方政府選擇了能使他們的收益最大化的顯性公共品供給水平進行信號傳遞，中央政府給予的報酬安排等于地方政府的預期生產能力，且中央政府的信念也得以確認。

從農村公共品的角度來看，越是顯性的公共品，那么這種供給會越多，而那些不顯性的供給就會少，同時，由于現在我國的基層干部的素質還不是很高，比方說學歷層次和知識結構都不很高，特別是農村的基層干部，像村委會的官員的能力有限，那么從信號傳遞模型可以看出，顯性公共品的供給為0，那么就說明了公共品的供給不足。

三、農村公共品供給中關于決策者（即政府官員）無效行為的對策分析

1.改革單純重視GDP增長速度、經濟規模、城市面貌等的干部考核制度，把結構優化程度、文教科衛事業發達程度、人民生活水平提高程度、社會風氣良好程度等反映當地社會經濟可持續發展程度的指標納入干部考核指標體系，徹底摒棄“惟經濟增長速度”論。

2.加強基層民主制度的建設，擴大地區民眾參與地方公共決策的民主權利，增強民眾參政議政的民主意識，強化對地方政府官員的監督。

3.加強干部隊伍的建設，提高干部隊伍的思想素質和業務素質，加強官員的監督和管理，可以通過組織干部培訓，進行績效考核等方式使得公共品供給目標與官員自身效用相一致，從而使得公共品有效供給。

參考文獻：

[1]Robert Gibbons: Game Theory for Applied Economists[M].Princeton University Press，1992

[2]張維迎:博弈論與信息經濟學.上海三聯書店，1996

[3]彭斌劉冰子:新農村建設中公共品供給的問題與對策[J]， 商業時代，2006，36